Тема: 
Угу.И выползает по мере забанивания малтшыка Недо..Такая вот интересная закономерность..Сообщение от Windbag
Показать скрытый текст
офф
| ||
Угу.И выползает по мере забанивания малтшыка Недо..Такая вот интересная закономерность..офф
Читаем ваши ссылки.
Павел Петрович Постышев
В янв. 1933 направлен на Украину, где в это время свирепствовал голод, 2-м секретарем ЦК с задачей "безусловно выполнить план хлебозаготовок". С марта 1933 секретарь ЦК КП(б) Украины. Одновременно с янв. 1933 по июнь 1934 1-й секретарь Харьковского, с июля 1934 по янв. 1937 Киевского обкома партии. С 10.2.1934 кандидат в члены Политбюро ЦК. Главный инициатор репрессий против украинской интеллигенции (1932-37), которую обвинял в "национализме". Затем руководил погромом "националистических" кадров КП(б) Украины, член "тройки", выносивший смертные приговоры арестованным на основании фальсифицированных данных, а в ряде случаев и при полном их отсутствии. Именно благодаря ему репрессии приняли небывалый размах, были арестованы все секретари обкомов, большинство секретарей райкомов и т.д. Кроме того, это сопровождалось уничтожением сотен тысяч рядовых граждан...
Косиор Станислав Викентиевич
Являлся одним из наиболее верных сторонников И.В. Сталина, руководил проведением коллективизации на Украине, унесшей миллионы жизней. Один из главных виновников голода на Украине (1932-33), который унес около 4 миллионов жизней. Активно участвовал в организации массовых репрессий на Украине в 1935-38, входя в состав "тройки", осудившей к расстрелу десятки тысяч человек...Чубарь Влас Яковлевич
17.6.1938 Чубарь был назначен нач. Соликамского строительства ГУЛАГа НКВД СССР.Если Хрущев считал, что таких людей можно реабилитировать - что ж, ему виднее.Хатаевич Мендель Маркович
С 1933 1-й секретарь Днепропетровского обкома, с 17.3.1937 2-й секретарь ЦК КП(б) Украины. Один из главных организаторов коллективизации на Украине, что вызвало массовое разорение крестьянства, и, как следствие, несет ответственность за страшный голод 1933-34.
По второму вопросу.
За правду в СССР могли наказать при любом генсеке. Вот только при Горбачеве разрешили гласность, и то в определенных рамках.
Шолохов - не дурак, а лауреат Нобелевской премии. И он принял разумное решение - лучше вообще отойти от литературы, если нет возможности свободно высказываться.
Так ничего и не шевельнулось. Жаль конечно.
П.С.
Постановление январского (1938) Пленума ЦК ВКП(б): об ошибках парторганизаций при исключении коммунистов из партииВо многих районах Харьковской области под видом "бдительности" имеют место многочисленные факты незаконного увольнения с работы и отказа в предоставлении работы исключенным из партии и беспартийным работникам. В Змиевском районе в октябре и ноябре 1937 г. беспричинно сняты с работы 36 учителей и намечено к увольнению еще 42. В результате, в школах сел Тарановка, Замостяжное, Скрылаевка и других не преподают историю, Конституцию СССР, русский, украинский и иностранные языки.В г. Змиеве в средней школе преподавала биологию учительница Журко, 1904 года рождения, дочь колхозника, имеющая 8-летний педагогический стаж, заочница 4 курса пединститута. В местной газете появилась заметка о ее брате, работающем педагогом в г. Изюме, как о националисте. Этого оказалось достаточным для увольнения Журко с работы. В связи с увольнением т. Журко было выражено политическое недоверие ее мужу и поднят вопрос также и о его увольнении. При проверке же выяснилось, что заметка о брате Журко оказалась клеветнической и он с работы не снимался.В г. Харькове по делу одной арестованной троцкистки Горской органами НКВД была допрошена в качестве свидетельницы работница завкома фабрики им. Тинякова Эйнгорн. О своем вызове в НКВД она поделилась с начальником спецчасти Семенковым, который немедленно после этого поставил на парткоме завода вопрос о связях Эйнгорн с троцкисткой Горской. В результате , Эйнгорн была снята с работы в завкоме и уволена. Муж сестры Эйнгорн, работавший в редакции местной газеты, уволен за то, что "не сообщил о связях сестры его жены с троцкистами",Пленум ЦК ВКП(б) считает, что все эти и подобные им факты имеют распространение в парторганизациях прежде всего потому, что среди коммунистов существуют, еще не вскрыты и не разоблачены отдельные карьеристы-коммунисты, старающиеся отличиться и выдвинуться на исключениях из партии, на репрессиях против членов партии, старающиеся застраховать себя от возможных обвинений в недостатке бдительности путем применения огульных репрессий против членов партии.Такой карьерист-коммунист полагает, что раз на члена партии подано заявление, хотя бы неправильное или даже провокационное, он, этот член партии, опасен для организации и от него нужно избавиться поскорее, чтобы застраховать себя, как бдительного. Поэтому он считает излишним объективно разбираться в предъявленных коммунисту обвинениях и заранее предрешает необходимость его исключения из партии.Такой карьерист-коммунист, желая выслужиться, без всякого разбора разводит панику насчет врагов народа и с легкостью вопит на партсобраниях об исключении членов партии из партии на каком-либо формальном основании, или вовсе без основания. Партийные же организации нередко идут на поводу у таких крикунов- карьеристов.Такой карьерист-коммунист безразлично относится к судьбам членов партии и готов заведомо неправильно исключить десятки коммунистов из партии для того, чтобы самому выглядеть бдительным. Он готов по маловажным проступкам исключить членов партии из партии с тем, чтобы приписать себе "заслуги" в разоблачении врагов, а если вышестоящие партийные органы восстанавливают неправильно исключенных из партии, он нимало не смущается, становится в позу человекам довольного тем, что он во всяком случае перестраховался насчет "бдительности".Партийные организации и их руководители вместо того, чтобы- сорвать маску фальшивой бдительности с таких "коммунистов" и вывести их на чистую воду, сами нередко создают им ореол бдительных борцов за чистоту рядов партии.Пора разоблачить таких с позволения сказать коммунистов и заклеймить их, как карьеристов, старающихся выслужиться исключениях из партии, старающихся перестраховаться при помощи репрессии против членов партии.
Определились. Шолохов не дурак. Значит прекрасно понимал, что Сталину писать можно, а вот при Хрущеве писать нельзя правду. А писать ложь не захотел. Другие захотели и писали. Теперь осталось определиться. Правда была при Сталине или при Хрущеве?
Последний раз редактировалось Седьмой; 15.07.2011 в 09:35.
Не сочтите за сталиниста, я считаю, что Коба тот еще зверь был, жесткий и даже жестокий, но не откровенный урод и подонок, как Хрущ, который во время голода сидел и боялся (хотя, судя по его же мемуарам, все знал и представлял себе масштабы голода), а вот после смерти Сталина он вдруг стал великим разоблачителем... Шолохов же во время голода не побоялся Сталину написать, получил ответ от него. А вот во времена Хрущева наоборот замолчал. Странно?
...когда-нибудь здесь будет город-сад...
Да, возможно ему не понравилась политика Хрущева. Но после Хрущева пришел Брежнев, а Шолохов продолжал молчать.Так это ж как раз когда Сталина культ развенчали - вот он и отошел.Видать развенчиватели были неправы. "А за правду в то время могли серьезно наказать, несмотря на регалии." (с)
Может быть где-то и было записано про 100 трудодней. Но на практике происходило иначе. Старая женщина рассказывала, что весь день работала на колхоз. А своим участком могла заняться, когда уже становилось темно.Ну как она может быть основной - если положено отработать 100 трудодней?! Если ты выполняешь низкоквалифицированную работу и кое-как - тогда возможно. Это как с налогами - их надо заплатить. А потом уже наслаждаться заработками.
Не в курсе, честно. Но думаю, что тут тоже как с налогами - есть у тебя возможность - заплати все налоги на год вперед и гуляй свободно. Вот только не все могут так сделать. Все-таки если месяц работать только в колхозе, то участок пропадет.
У нас и в России не выплачивают, потому что денег в бюджете хронически не хватает. А не хватает потому, что воруют. А воруют потому, что такой менталитет.А почему у нас не выплачивают? Вон в РФ зерно массово выбрасывают, потому что содержать его в элеваторе - дороже, чем его покупает государство. У нас тупые или какие? И почему они такие? Может опять же менталитет такой? Который дает хороший результат только под жестким контролем...
На Западе тоже одно время был жесткий контроль. Но потом пришли к выводу, что эффективнее свободный труд заинтересованного человека.
После одиозного Сталина надо было как-то смягчить режим. Но ничего принципиально нового Маленков не предлагал. Не думаю, что его реформы привели бы к прорыву.Про планы Маленкова я уже устал повторять. Все могло пойти совсем по-другому, если бы не один вредный лысый украинец. Недоголодоморенный.
Вот Косыгин тоже проводил реформы в 60х годах. Но они дали лишь кратковременный эффект. Потому что не был пересмотрен коренной вопрос - собственности.
И причем тут "Недоголодоморенный"? Во время голодомора Хрущев сидел в Москве. А Москва снабжалась в первую очередь.
Конечно был.А в СССР был потолок зарплаты??? Первый раз слышу.
Тарифная система
А я и писал, что переворот 17 года прервал ход нормального эволюционного развития. В результате сформировались вот такие вот новые рабовладельцы.Но это, конечно, бизьнесьменов не устраивало - они же хозяева! Им надо либо рабов в услужении, либо они так не играют.
Были, конечно, и честные люди, искренне верившие в преимущества социализма. Но их вера не оправдалась.
Мудрый руководитель нашел бы золотую середину, а не перекладывал всю тяжесть индустриализации на крестьян и заключенных.Эээ... в смысле сказать крестьянам - фиг с вами и вашим зерном, давитесь, а мы возьмем кредиты и купим его на Западе дороже? Так что ли? А харя не треснет? Валюта в стране ценилась даже не на вес золота, а дороже... Учитывая, что и золото особо не брали советское. Дошло даже до того, что начали червонцы чеканить царские...
Потому что сложилась такая система, что до фермеров доходит очень малая доля денег от реализации их продукции.Так почему ж за 20 лет никак не начнут богатеть фермеры-то?
Я не согласен, что китайцы добились своих успехов чисто советскими методами. Они широко привлекали западный капитал. А дисциплина должна быть в любой стране для успешного развития.Согласен. Вот только надо брать пример с китайцев, которые методами СССР уже вышли на первое место в мире по производительности. В сельском хозяйстве особенно. И уже даже Украина у них гречку покупает. И не пищат, а работают на благо страны. И богатеют, кстати, тоже. Вот только за взятки у них расстреливают, а у нас наоборот. Потому что нельзя жить в азиатской стране (а мы азиатская страна, уж поверьте) по западным законам. Будет форменный беспредел, какой и есть у нас.
Некоторые принятые у нас законы и постановления - лобистские и противоречат интересам большей части народа. А законы, направленные на социальную защиту - не выполняются. Поэтому и беспредел.
Ну и что следует из этих многочисленных цитат? В стране творился произвол, люди это видели. Надо было наказать стрелочников, чтоб снять напряжение. Я с этим не спорю.
Для начала назовите, кто эти другие, которые писали правду при Хрущеве.Определились. Шолохов не дурак. Значит прекрасно понимал, что Сталину писать можно, а вот при Хрущеве писать нельзя правду. А писать ложь не захотел. Другие захотели и писали. Теперь осталось определиться. Правда была при Сталине или при Хрущеве?
И какую конкретно правду.
При Сталине не один Хрущев боялся. Но лучше разоблачить культ позже, чем никогда.
Да, Шолохов не побоялся написать в письмах Сталину правду. Может быть он писал и Хрущеву, но мы об этих письмах не знаем. Не в этом дело.
Я имею в виду, что Шолохов перестал писать литературные произведения. Представьте себе, что Шолохов описал в книге те события, что он описал Сталину в письмах, и это прочитала вся страна. Такого режим не мог допустить, потому что проводилась политика замалчивания голодомора.
Также не приветствовалась вообще никакая критика режима. Зная это, Шолохов вообще перестал писать. Хотя с его талантом можно было писать хвалебные книги об СССР и получать новые звания и премии.
Так а голодомор-то чего не развенчал? Раз уж прям про все ужасы рассказали культа. Чего ж про жертвы культа не рассказали?
Так он же не нынешний хрущевский режим бы критиковал, нет? А Сталина можно - он же вдруг оказался палач народов.Также не приветствовалась вообще никакая критика режима. Зная это, Шолохов вообще перестал писать. Хотя с его талантом можно было писать хвалебные книги об СССР и получать новые звания и премии.
...когда-нибудь здесь будет город-сад...
Считаете Брежнева лучше Хрущева? А мысли, что говорить было не о чем, потому он и молчал - не было?
Про 100 трудодней - это не "может быть". А вот "старая женщина рассказывала" - это вы так перефразировали выражение "одна бабка сказала"?Может быть где-то и было записано про 100 трудодней. Но на практике происходило иначе. Старая женщина рассказывала, что весь день работала на колхоз. А своим участком могла заняться, когда уже становилось темно.
Ура! До вас дошло, что менталитет у нас не западный!У нас и в России не выплачивают, потому что денег в бюджете хронически не хватает. А не хватает потому, что воруют. А воруют потому, что такой менталитет.
Человек будет заинтересован, когда законы в стране будут работать. И когда законы эти будут хоть кого-то пугать. А то у нас тут пугают, извините, ежа голым задом. Не те люди у нас, что на Западе, их так просто на понт не возьмешь.На Западе тоже одно время был жесткий контроль. Но потом пришли к выводу, что эффективнее свободный труд заинтересованного человека.
Ничего себе... ничего нового. Да он предлагал такие перемены, что многие партейцы забеспокоились, что и позволило заднице с ушами организовать и осуществить переворот. А вот к чему привели бы его реформы - можно только гадать.После одиозного Сталина надо было как-то смягчить режим. Но ничего принципиально нового Маленков не предлагал. Не думаю, что его реформы привели бы к прорыву.
Собственности на что? Там был очень сложный момент с этой собственностью. Возможны были кооперативы, артели и так далее - это к вопросу о бизнесе.Вот Косыгин тоже проводил реформы в 60х годах. Но они дали лишь кратковременный эффект. Потому что не был пересмотрен коренной вопрос - собственности.
При том, что он же украинец. Что-то он никак по нацпризнаку не был затиранен, да и сам своей нации не особо рвался помогать. Это к вопросу о геноциде.И причем тут "Недоголодоморенный"? Во время голодомора Хрущев сидел в Москве. А Москва снабжалась в первую очередь.
Что-то я там не увидел собственно потолка. Скорее был минимум зарплаты, а потолка не было - проработал 2 смены или выдал результата как за 2 смены - получишь двойную оплату. Премии опять же всякие. Короче, получить больше денег было вполне возможно. Было бы желание. Другое дело, что особо желания не было.Конечно был.
Тарифная система
Кто вам сказал, что наше "нормальное" эволюционное развитие приведет к тем же результатам, что и на Западе? Для нас нормально то, что они не понимают ни разумом, ни душой.А я и писал, что переворот 17 года прервал ход нормального эволюционного развития. В результате сформировались вот такие вот новые рабовладельцы.
Были, конечно, и честные люди, искренне верившие в преимущества социализма. Но их вера не оправдалась.
Не могу судить насколько правильным было решение Сталина, поскольку не обладаю всей информацией о реалиях того времени. Возможно это и была золотая середина или около того, не думали? Ведь могло всё быть и хуже. Много хуже.Мудрый руководитель нашел бы золотую середину, а не перекладывал всю тяжесть индустриализации на крестьян и заключенных.
Почему она такая сложилась? Ведь вроде как демократия у нас и все законы капиталистического мира теперь работают. Право собственности опять же и так далее. Казалось бы - работай и зарабатывай! А вот не получается. Может потому, что страуса сколько ни пытайся заставить летать, а бегает он все равно лучше?Потому что сложилась такая система, что до фермеров доходит очень малая доля денег от реализации их продукции.
Эм... А есть такая нужда в западном капитале? Ну в смысле в СССР она была? Страна же феерически богатая!Я не согласен, что китайцы добились своих успехов чисто советскими методами. Они широко привлекали западный капитал. А дисциплина должна быть в любой стране для успешного развития.
Законы не выполняются почему? Потому что можно не выполнять - дал денежку судье и тебя отпустят, даже если ты сын прокурора, который убил трех женщин. Просто не все пока заработали столько денежков. Не то чтобы я тосковал по железной руке, но и про коррупцию при Сталине вряд ли кто слышал... Потому что просто не было власти денег в стране. А в любой капстране - есть.Некоторые принятые у нас законы и постановления - лобистские и противоречат интересам большей части народа. А законы, направленные на социальную защиту - не выполняются. Поэтому и беспредел.
Зачем тебе денег как на 5 жизней? Вот государство и не давало столько получать. А вот жить в хорошей квартире, иметь машину, дачу - было вполне реально. Но тоска по большим деньгам, по личному пароходу и покорной челяди - все разрушила.
...когда-нибудь здесь будет город-сад...
Ну и слегка про Никитку Сергеича....
Ну и доклад о хрущевщине...тоже весьма интересно..Из докладной записки наркома внутренних дел УСCP И.А.Серова наркому внутренних дел СССР Л.П. Берии об обстоятельствах занятия г. Львов частями РККА.
24 сентября 1939 г.
[...]
23.1Х-39 г. утром приехали в Винники (4 км от Львова) т. т. ТИМОШЕНКО и ХРУЩЕВ. Встреча со мной прошла весьма сдержанно по причине инцидента в Проскурове.
.................................................. ......
Тов. ХРУЩЕВ, присутствуя при этом и подражая ТИМОШЕНКО, набросился на т. МИХЕЕВА со словами: «А Вы что здесь болтаетесь по тылам, Вам надо больше работать, а то не видно вашей работы».
Тов. МИХЕЕВ ответил, что работает. Тогда ХРУЩЕВ сказал: «Какая это работа, ни одного расстрелянного». На это ему т. МИХЕЕВ сказал, что «в 3лочеве расстреляно 12 человек, а без дела не стреляем».
................................................
Сегодня я пришел к т. ТИМОШЕНКО в штаб для информации о прибытии полка НКВД по Вашему распоряжению в Зап[адную] Украину и по вопросу размещения его. ..................................................
ХРУЩЕВ истеричным голосом закричал на меня, начал ругаться нецензурно и заявил, что все вы сидите в штабе, насмотрелись на старое вражеское чекистское руководство и продолжаете до сего времени этими методами руководить. Я, возмущенный подобными разговорами, попросил отдавать отчет его словам и заявил, что старые вражеские методы НКВД уже изжил, если где и остались, то их также быстро ликвидируют, поэтому этот разговор является ни на чем не обоснованным. На это он, волнуясь, заявил: «Ишь ты, гусь какой, знаем мы, как ваши работники стараются подмять партийное руководство под себя».
Я опять попросил фактов, которых т. ХРУЩЕВ не дал. Видя бесполезность подобных разговоров, я отошел в сторону и разговорился с т. ТИМОШЕНКО по ряду оперативных работ. Тогда тов. ХРУЩЕВ набросился на вошедшего незадолго до этого т. МИХЕЕВА (Нач. Особого Отдела Фронта) и прямо ему заявил: «Вы тоже пишете командующему чепуху, а делом не занимаетесь». Тов. МИХЕЕВ ему ответил, это не верно, что «сводки они не читают, так как в них все чепуха, что Особого Отдела нет, что НКВД нигде не видно, и никакой информации он не получает».
Я вынужден был вмешаться в разговор и сказал, что сводки, которые пишет Вам т. МИХЕЕВ, я читаю, и, по-моему, они представляют интерес для Военного совета фронта, что работники НКВД идут в бою в первых рядах бойцов Красной армии и привел пример, что мы рядом с т. МИХЕЕВЫМ шли по Львову, когда открыли по нам пулеметный огонь из окон, и, продолжая далее, я высказал свое мнение, что т. ХРУЩЕВ недооценивает оперативных работников и нередко игнорирует их работу.
После этого ХРУЩЕВ подскочил ко мне с кулаками, заругался нецензурно по нашему с т. МИХЕЕВЫМ адресу, крича: «Мерзавцы, что придумали, вроде я недооцениваю оперативных работников». Я, видя такое состояние ХРУЩЕВА, подошел к нему и сказал, что дискуссировать по этим вопросам больше не намерен, считаю, что дело мы делаем общее для нашей партии и советской власти, поэтому надо установить контакт в работе и отбросить в
сторону всякие трения. ХРУЩЕВ стал понемногу сдавать. Он начал говорить, что мы друг у друга учимся и будем учиться и пр. В итоге разговоров и ТИМОШЕНКО перешел на мирный тон и беседа закончилась по-деловому.
Подытоживая сказанное, я пришел к заключению, что т. ХРУЩЕВ - человек высокомерный, не прочь разыграть демократа, ему страшно нравится, когда окружающие льстят ему, и не думаю, чтобы он этого не замечал.
Я приму все меры, чтобы установить деловой контакт в работе, но быть подобным некоторым окружающим его я не сумею.
Настоящее написал Вам, тов. Нарком, с тем, чтобы Вы дали указания по этому вопросу.
[...]
Серов
http://on-island.net/History/1964.htm
Жесткий? Скорее да, чем нет. Жестокий? Скорее нет, чем да.
Мемуары Жукова, изданные после его смерти, тоже нуждаются в проверке, не говоря о мемуарах Хрущева.
Не только Шолохов писал Сталину. Многие обращались в газету. И реагировали все кого это касалось. Пропаганда? Так действенная. Был другой способ борьбы?
Вот ты о менталитете. А тогда какой он был? После революции, после Гражданской войны? Сложное очень время было тогда. И где то ты прав, что решения были ближе к "золотой" середине. А цифрами играют, как хотят. И начали играть при Хрущеве. Что делали при Горбачеве это отдельную тему надо открывать.
Прочитай пожалуйста, время современное )))
Последний раз редактировалось Седьмой; 15.07.2011 в 15:12.
Еще раз. Были законы, были постановления. Были те, кто нарушал и первое и второе. Теперь о произволе. Кто его творил? Стрелочники? Они и понесли наказание. А Хрущ их реабилитировал, потому как сам был такой.
Еще раз, читаем, что у меня былоИ при чем здесь вопрос о правде?А писать ложь не захотел. Другие захотели и писали.
Дело в том, что история - наука не точная, в отличие от математики. Как только умирает последний свидетель события - оно становится предметом манипуляций и искажений. Да и при живом свидетеле она не точна, даже если он кристально честен. Хотя бы потому, что свидетель может неверно трактовать увиденное, либо просто не уметь правильно рассказать. История станет точной наукой только тогда, когда появится "телевизор", который может показать любую временную и пространственную точку с любого ракурса, без возможности влияния. Да и то, трактовать события это не позволит, поскольку не дает ответа на вопрос - что двигало человеком, совершающим данный поступок? Только знать что и когда было.Прочитай пожалуйста, время современное )))
Так и с голодомором. Даже нынешние живые свидетели голода сейчас отвечают на вопросы, которые им задают. То есть они не дают всю информацию, а только ту, о которой их конкретно спрашивают. Причем дают ее со своей позиции, по своим воспоминаниям и искажая в соответствии с текущим моментом.
...когда-нибудь здесь будет город-сад...
Почти все верно. Но. При объективном подходе(а это время и желание), а не ради сиюминутной выгоды, можно создать более менее достоверную картину.
Сталин Экономическая революция
Вывод четкий и однозначный. Концепция советской истории, созданная ниспровергателями — несостоятельна.
Мы сейчас не имеем четкого представления о том, что же творилось в Советском Союзе в 20-е и 30-е годы XX века.
Не имеем четкого представления о сущности и направлении сталинской политики. Это-то при том, что именно в то время сформировались основы современной промышленности, нашей экономики.
Именно это обстоятельство подвигло меня на написание этой книги. Мне бы хотелось показать читателю сложный, но крайне интересный процесс формирования Советского государства и советской экономической политики. Показать ту большую роль, которую в этом деле сыграл Сталин. Надеюсь, что этой цели я вполне достиг.
Автор
В том-то и дело, что "более-менее", а это всегда оставляет пространство для сомневающихся или просто спекулянтов на больных темах, таких как голодомор. Ты им документы - подделки и пропаганда, логические выкладки - это ваши домыслы, исторические и культурные предпосылки - а у соседей же хорошо! И ведь не возразишь! Потому что как ты докажешь подлинность документа через интернет? Да даже если документ дать в руки подержать - все равно скажут - ууу, как хорошо в КГБ подделывать научились! Даже слюной Сталина побрызгали, чтоб как настоящий был!
...когда-нибудь здесь будет город-сад...
Полную картину восстановить невозможно. У меня хватало сомнений, но благодаря спору с зашоренными, перекопал кучу документов, воспоминаний и другой информации. И пришел к определенным выводам, далеким от современных антисталинистов. И может быть, кто то случайно заглянет на форум и не пойдет по пути зомби, а подвергнет сомнению официальную позицию. А это первый шаг, по освобождению от манипуляции. Где то так.)В том-то и дело, что "более-менее", а это всегда оставляет пространство для сомневающихся или просто спекулянтов на больных темах, таких как голодомор. Ты им документы - подделки и пропаганда, логические выкладки - это ваши домыслы, исторические и культурные предпосылки - а у соседей же хорошо! И ведь не возразишь! Потому что как ты докажешь подлинность документа через интернет? Да даже если документ дать в руки подержать - все равно скажут - ууу, как хорошо в КГБ подделывать научились! Даже слюной Сталина побрызгали, чтоб как настоящий был!
Да что Вам далась эта тема (о голодоморе), что Вы уже (который месяц) "испражняетесь" тут по всяким вопросам (от патриотизма, до сталина, от языка и до культуры, только не по сути)??
пан самомодератор, у тебя патент истек.
То что голодомор - больная тема, в этом мы сходимся.В том-то и дело, что "более-менее", а это всегда оставляет пространство для сомневающихся или просто спекулянтов на больных темах, таких как голодомор. Ты им документы - подделки и пропаганда, логические выкладки - это ваши домыслы, исторические и культурные предпосылки - а у соседей же хорошо! И ведь не возразишь! Потому что как ты докажешь подлинность документа через интернет? Да даже если документ дать в руки подержать - все равно скажут - ууу, как хорошо в КГБ подделывать научились! Даже слюной Сталина побрызгали, чтоб как настоящий был!
А о каких документах Вы пишите дальше?
Что, есть документы, которые опровергают факт голодомора?
Вы принимаете только официальную позицию Москвы?
Так и московская Госдума признала 7.000.000 жертв.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки