Вопросы, на которые вы так и не нашли ответы

[marusha]

Василий, как выделенное Вы предлагаете выполнить практически?

Скальпелем, желательно по-живому. )

[lalalyla]

То что я написал - голимая теория. Практик же существует несметное множество. Не суть важно что практиковать. К пониманию можно прийти и через религию и через йогу и через ОСы и через.... да через что угодно - начиная от самых навороченных "духовных практик" за сумасшедшие деньги, и заканчивая простой бытовухой задарма. Суть не в том что делать, а как делать. Ну то что "делать" таки нужно. надеюсь не у кого не вызовет вопросов

Даже одна хорошая практика стоит сотни не подтверждённых ни чем теорий. Вопрос был о практике, Вашей подтверждённой практикой уверенности в изложенной Вами теории. Как - это практика.

[Проскура Василий]

Даже одна хорошая практика стоит сотни не подтверждённых ни чем теорий. Вопрос был о практике, Вашей подтверждённой практикой уверенности в изложенной Вами теории. Как - это практика.

Ну это смотря что Вы понимаете под практикой....
Допустим есть некая "духовная практика" (ну там позы какие-нить, упражнения и прочее) описанная в форме последовательно выполняемых упражнение/действий. Досконально описанная. Подробно. Подробней просто невозможно. И невозможно выполнить эту практику неправильно (если человек умеет читать). Что происходит далее?
1. Человек выполнил эту практику последовательно пройдя заданный алгоритм
2. Человек обдумал/осмыслил/осознал то, что после этого произошло в нем или во вне
А теперь скажите - второй пункт Вы относите к практике? И всегда ли второй пункт выполняется людьми практикующими жизнь? Лично я не отношу второй пункт к практике - он ближе к теории (но и не является ее в воплощением а, скорее, симбиозом). Да, одна хорошая практика лучше сотни не подтвержденных теорий - тут Вы правы. Но результаты одной хорошей практики будут (в лучшем случае) сиюминутны. Если человек не изменил свою картину мировоззрения, то и жизнь его не претерпит существенных изменений. А что бы были внесены изменения в картину - нужно выполнить пункт 2. "Практика" полностью исчерпывается пунктом 1 где описано "что делать". В пункте 2 упомянута рекомендация "как делать".

[lalalyla]

Ну это смотря что Вы понимаете под практикой....
Допустим есть некая "духовная практика" (ну там позы какие-нить, упражнения и прочее) описанная в форме последовательно выполняемых упражнение/действий. Досконально описанная. Подробно. Подробней просто невозможно. И невозможно выполнить эту практику неправильно (если человек умеет читать). Что происходит далее?
1. Человек выполнил эту практику последовательно пройдя заданный алгоритм
2. Человек обдумал/осмыслил/осознал то, что после этого произошло в нем или во вне
А теперь скажите - второй пункт Вы относите к практике? И всегда ли второй пункт выполняется людьми практикующими жизнь? Лично я не отношу второй пункт к практике - он ближе к теории (но и не является ее в воплощением а, скорее, симбиозом). Да, одна хорошая практика лучше сотни не подтвержденных теорий - тут Вы правы. Но результаты одной хорошей практики будут (в лучшем случае) сиюминутны. Если человек не изменил свою картину мировоззрения, то и жизнь его не претерпит существенных изменений. А что бы были внесены изменения в картину - нужно выполнить пункт 2. "Практика" полностью исчерпывается пунктом 1 где описано "что делать". В пункте 2 упомянута рекомендация "как делать".

Если говорить в общем, то теория нужна и практика нужна. Но теория останется абстрактным понятием, пока она не прочувствована, не реализована.
В моём опыте были занятия по такой схеме, как Вы описали, без изменения мировоззрения. Результаты отнюдь не были сиюминутны. Несколько лет занятий хорошей практикой (даже не одной) дали такой задел силы на будущее, что этим потенциалом я ещё долго пользовалась, не занимаясь никакими практиками.

Как-то получается опять так, что вопрос задала я и я же отвечаю . В Вашем описании в пункте 2. описано не как делать, а как относиться к результатам сделанного.
На вопрос КАК делать п. 2. ответа не даёт.

На вопрос "как делать", если речь идёт о какой-нибудь медитативной практике, например, я бы ответила "не представлять, а делать", "делать в состоянии "здесь и сейчас", "делать в ощущениях", "быть практикой"... тогда в процессе выполнения практики, мы сразу ощущаем КАК она работает, это происходит с нами. При прошествии какого-то времени будут видны и результаты, наверное. Но тут есть один подводный камень. Человек, который мыслит с помощью сравнительного анализа, именно этим способом оценивает результаты. А этот метод часто является основой "неправильного" мышления. Так что я бы не увлекалась оценками, оценить всегда успеется. А пользоваться результатами изменений, которые даёт практика можно и отменив суждение о результатах.

Если речь идёт о практике выполнения физических упражнений или смешанной практике, то как делать обычно показывает мастер, а уж каким образом мы можем принять от него навыки, это зависит от конкретных условий.

Просто Вы сказали о главном принципе, о том, что нельзя влиять на систему будучи частью этой системы. Мне было интересно, как на практике Вы предлагаете менять систему, если сами это делаете для формирования правильного мышления .

[Проскура Василий]

Результаты отнюдь не были сиюминутны. Несколько лет занятий хорошей практикой (даже не одной) дали такой задел силы на будущее, что этим потенциалом я ещё долго пользовалась, не занимаясь никакими практиками.

Да, я не совсем точно выразился. Правильнее было бы сказать "разовая реакция". Сколько продлиться такая реакция по времени - это уже зависит от других вещей. Но главное то, что разовая.

В Вашем описании в пункте 2. описано не как делать, а как относиться к результатам сделанного.
На вопрос КАК делать п. 2. ответа не даёт.

Выполнение пункта 2 как раз и дает результаты. Если не делать пункта 2 то и результатов не будет. Будет лишь единоразовая реакция, но это лишь реакция на действия!!!!! Это не есть результат занятий практикой. Это реакция на выполненную последовательность действий. Если те же самые действия были бы выполнены "вне практики" реакция была бы той же самой. Или иначе: результат "тупого" на выполнения пошаговых инструкций вызывает определенную реакцию. Что бы получить результаты (не разовые) от занятий практикой, ее надобно осмыслить.

Но тут есть один подводный камень. Человек, который мыслит с помощью сравнительного анализа, именно этим способом оценивает результаты. А этот метод часто является основой "неправильного" мышления. Так что я бы не увлекалась оценками, оценить всегда успеется.

Вообще-то я ни слова не упомянул ни про сравнительный анализ ни про оценки. Но соглашусь: сей "подводный камень" можно приволочь куда угодно и в последствии успешно на него напороться.

Просто Вы сказали о главном принципе, о том, что нельзя влиять на систему будучи частью этой системы. Мне было интересно, как на практике Вы предлагаете менять систему, если сами это делаете для формирования правильного мышления .

Как то так получается, что Вы опять приписали мне то, чего я не говорил. Я сказал "Понять систему изнутри, будучи частью системы - невозможно.". Я не говорил "нельзя влиять на систему будучи ее частью". Влиять то как раз можно... Почему у Вас так смешались понятия "влиять" и "понять"?

[lalalyla]

Да, я не совсем точно выразился. Правильнее было бы сказать "разовая реакция". Сколько продлиться такая реакция по времени - это уже зависит от других вещей. Но главное то, что разовая.


Выполнение пункта 2 как раз и дает результаты. Если не делать пункта 2 то и результатов не будет. Будет лишь единоразовая реакция, но это лишь реакция на действия!!!!! Это не есть результат занятий практикой. Это реакция на выполненную последовательность действий. Если те же самые действия были бы выполнены "вне практики" реакция была бы той же самой. Или иначе: результат "тупого" на выполнения пошаговых инструкций вызывает определенную реакцию. Что бы получить результаты (не разовые) от занятий практикой, ее надобно осмыслить.


Вообще-то я ни слова не упомянул ни про сравнительный анализ ни про оценки. Но соглашусь: сей "подводный камень" можно приволочь куда угодно и в последствии успешно на него напороться.

Как то так получается, что Вы опять приписали мне то, чего я не говорил. Я сказал "Понять систему изнутри, будучи частью системы - невозможно.". Я не говорил "нельзя влиять на систему будучи ее частью". Влиять то как раз можно... Почему у Вас так смешались понятия "влиять" и "понять"?

2. Человек обдумал/осмыслил/осознал то, что после этого произошло в нем или во вне

Это - не оценка?
Ну и что изменилось от того, что он обдумал, осмыслил, осознал? Он стал от этого другим?
Нет, он изменил отношение. Отношение результатов не даёт. Результатов даёт само изменение.

Изменение происходит в результате практический действий. Я не понимаю, что Вы имеете в виду под понятием "единоразовая реакция".
Эффект может быть временным, если действия проводились неправильно, поверхностно или были рассчитаны не на результат, а на эффект.
Если действия рассчитаны на результат, то он может быть достигнут вне зависимости, выполняет человек практику осмысленно или не вникая в её смысл.
Если в ощущениях он всё делает правильно, то результат будет невзирая.

Ок, значит Вы всё же имели в виду другое. Я имела в виду именно "влиять на систему"... не как звено в цепи, а как направляющая сила.
Зачем понимать систему, если нет намерения влиять на неё?

Допустим какой-то человек испытывает дискомфорт, он как часть системы не способен повлиять на ситуацию, чтобы этот дискомфорт устранить. Выйдя за пределы системы, он может направить свое внимание таким образом, что система перестанет автоматически выполнять те действия, которые приводят к его дискомфортному состоянию. При этом понимать систему досконально совсем не обязательно. Достаточно знать, как надо действовать, чтобы изменения произошли.

Я придерживаюсь такого мнения, что понять систему невозможно в принципе. Можно иметь представление, такое, в общих чертах, не давать ему стать окончательным, чтобы всегда была возможность дополнять это представление новыми данными и новыми ракурсами видения.

Да, Вася, для справки, я Вам ничего не приписывала. Измените этот обвинительный уклон, иначе диалог будет закончен. Я не телепат, мыслей не читаю .

[Проскура Василий]

Это - не оценка?

Да, это не оценка. Конкретно взятый человек может в итоге дать и оценку после обдумывания. А другой отдельно взятый - не даст оценку после обдумывания.

Ну и что изменилось от того, что он обдумал, осмыслил, осознал? Он стал от этого другим?

Если в результате обдумывания/осмысливания он что-то понял - да, он стал другим. И не важно правильно он понял или не правильно - все равно он стал другим.

Зачем понимать систему, если нет намерения влиять на неё?

Ну например: я построил искусственный муравейник с целью понять систему муравьев. У меня есть намерение влиять на построенный мною муравейник? нет! Надеюсь теперь Вы понимаете, что примеров, когда желание понять систему есть, а желания влиять на нее - нет, будет достаточно?

Я придерживаюсь такого мнения, что понять систему невозможно в принципе.

Гм.... правда?.... невозможно в принципе понять систему, состоящую из двух грузов подвешенных на свободназакрепленной перекладине АКА весы в простонародье? А ведь это тоже система - неужель Вы ее не понимаете?

Да, Вася, для справки, я Вам ничего не приписывала. Измените этот обвинительный уклон, иначе диалог будет закончен.

Извините, а вот это вот Ваши слова: Просто Вы сказали о главном принципе, о том, что нельзя влиять на систему будучи частью этой системы? Вроде как ваши... а этой фразы (о влиянии) я не говорил. Вы же утверждаете что говорил, лишь потому, что лично для Вас "влиять" = "понять".... А теперь, меня еще и крайним сделали.....
И чего это Вы так бурно отреагировали на якобы обвинительный тон?.... ой, хотя это будет оффтопик - это уже в разделе психология обсуждать надо

[lalalyla]

Василий, всё понятно, спасибо.

[!Катька!]

Почему мы возлагаем слишком много надежд, верим, привязываемся к людям, хотим им отдавать всё без остатка, а взамен только много боли. Почему сея добро, пожинаешь зло?

[Рада*]

Ну и что изменилось от того, что он обдумал, осмыслил, осознал? Он стал от этого другим?
Нет, он изменил отношение. Отношение результатов не даёт. Результатов даёт само изменение..

Ммм..в этом алгоритме само изменение отношения и есть результат осмысления.

Изменение происходит в результате практический действий. Я не понимаю, что Вы имеете в виду под понятием "единоразовая реакция".

Практические действия- как завершающая/проявленная часть (уже свершившихся на тонких планах Души) изменений.
Но начинаются изменения с о-с-мысл(ь)-ения.

Проскура Василий;20851006]Да, это не оценка. Конкретно взятый человек может в итоге дать и оценку после обдумывания. А другой отдельно взятый - не даст оценку после обдумывания.

Ну-ну Проскура. Процесс сравнения/обдумывания/осмысления может быть и оценкой. И может быть не оценкой.
А все потому что и оценивание и констатация так похожи на поверхности.)

Если в результате обдумывания/осмысливания он что-то понял - да, он стал другим. И не важно правильно он понял или не правильно - все равно он стал другим.

Ну да. С этим не поспоришь.

[Mixmix]

Почему сея добро, пожинаешь зло?

Так исторически сложилось. Экспериментируй.
Пробуй сеять добро, но не пожинать зло.
Пробуй сеять не только добро, но и зло (в разных пропорциях).
И еще. Если урожай посеянного добра кто-то незаслуженно собрал, принимай меры.
"Пустили козла в огород".

[Yandrey]

Почему мы возлагаем слишком много надежд, верим, привязываемся к людям, хотим им отдавать всё без остатка, а взамен только много боли. Почему сея добро, пожинаешь зло?

Потомучто боль это страдание, а "страданиями душа совершенствуется". Вот поэтому они и не догадываюся что дают нам!) Или догадываются!?)

[Yandrey]

Так исторически сложилось. Экспериментируй.
Пробуй сеять добро, но не пожинать зло.
Пробуй сеять не только добро, но и зло (в разных пропорциях).
И еще. Если урожай посеянного добра кто-то незаслуженно собрал, принимай меры.
"Пустили козла в огород".

"Добро, зло - главное у кого ружьё!"

[lalalyla]

Почему мы возлагаем слишком много надежд, верим, привязываемся к людям, хотим им отдавать всё без остатка, а взамен только много боли. Почему сея добро, пожинаешь зло?

Сея добро получаем добро, а сея зло получаем зло. Не бывает иначе.

Другое дело, что надежда и вера не всегда есть добро.

[ElenikA.]

Почему мы возлагаем слишком много надежд, верим, привязываемся к людям, хотим им отдавать всё без остатка, а взамен только много боли. Почему сея добро, пожинаешь зло?

как раз вчера-позавчера думала об этом. Пришла к выводу для себя,что если "сеишь добро" ожидая что то взамен, то это уже просто взаиморасчеты и без официальной договоренности глупо ждать, что к тебе вернется столько же, сколько "посеял", а если это действительно Добро, то оно бескорыстно по определению.
По жизни происходит так, что сеишь в одном месте, а "собираешь" в другом)), и совершенно неожиданно для себя.

[lalalyla]

как раз вчера-позавчера думала об этом. Пришла к выводу для себя,что если "сеишь добро" ожидая что то взамен, то это уже просто взаиморасчеты и без официальной договоренности глупо ждать, что к тебе вернется столько же, сколько "посеял", а если это действительно Добро, то оно бескорыстно по определению.
По жизни происходит так, что сеишь в одном месте, а "собираешь" в другом)), и совершенно неожиданно для себя.

Для тех кто сеет постоянно, такой проблемы не существует, отследить, что именно после какого сеяния вернулось . А возвращается много. Гораздо больше, чем посеял.
Доля везения повышается очень сильно. А вот отношение к неприятностям, которые всё равно случаются в этом мире, и есть показатель уровня развития.
От того, что мы сеем добро, люди не перестанут умирать, например. Когда плохие новости воспринимаются как удар по личности от мира, и в результате возникает злоба и обида, то тогда сеяние добра может оказаться бесполезным.

[Таша_]

Для тех кто сеет постоянно, такой проблемы не существует, отследить, что именно после какого сеяния вернулось . А возвращается много. Гораздо больше, чем посеял.
Доля везения повышается очень сильно. А вот отношение к неприятностям, которые всё равно случаются в этом мире, и есть показатель уровня развития.
От того, что мы сеем добро, люди не перестанут умирать, например. Когда плохие новости воспринимаются как удар по личности от мира, и в результате возникает злоба и обида, то тогда сеяние добра может оказаться бесполезным.

Вы абсолютно правы, безусловно, добро возвращается сторицей. Но мне кажется девушка спрашивала чуть в ином контексте, имея в виду, почему иногда предают или совершают по отношению к тебе неблаговидные поступки именно те люди, которым желал и делал добро?

[lalalyla]

Вы абсолютно правы, безусловно, добро возвращается сторицей. Но мне кажется девушка спрашивала чуть в ином контексте, имея в виду, почему иногда предают или совершают по отношению к тебе неблаговидные поступки именно те люди, которым желал и делал добро?

А мне кажется, что всё в рамках контекста.

Почему мы возлагаем слишком много надежд, верим, привязываемся к людям, хотим им отдавать всё без остатка, а взамен только много боли. Почему сея добро, пожинаешь зло?

Мы возлагаем слишком много надежд - значит мы чего-то от кого-то хотим. Хотим отдавать им всё без остатка - перекладываем ответственность на них, мы себя отдали, они пользуются нами, значит и ответственность их. Взамен получаем много боли - ожидания не оправдались.

Почему при всём этом мы считаем, что даём им добро? Может быть мы им навязываем то, чего они не хотят, а потом мы недовольны, когда клиент в конце концов соскакивает, не выдерживая игры по чужим правилам, и называем это предательством?

[Таша_]

А мне кажется, что всё в рамках контекста.



Мы возлагаем слишком много надежд - значит мы чего-то от кого-то хотим. Хотим отдавать им всё без остатка - перекладываем ответственность на них, мы себя отдали, они пользуются нами, значит и ответственность их. Взамен получаем много боли - ожидания не оправдались.

Почему при всём этом мы считаем, что даём им добро? Может быть мы им навязываем то, чего они не хотят, а потом мы недовольны, когда клиент в конце концов соскакивает, не выдерживая игры по чужим правилам, и называем это предательством?

Опять же Вы правы, но вопрос в том, КАК человек уходит от этой игры. Ведь уйти можно по-разному...

[lalalyla]

Опять же Вы правы, но вопрос в том, КАК человек уходит от этой игры. Ведь уйти можно по-разному...

Как можно и как нельзя другому - это суждение, опять наши ожидания и претензии.
Конечно, мы же хорошие, а те, которые не так как мы считаем нужным поступают, те - плохие и предатели.

Вопрос был о том, почему на наше "добро" отвечают злом и предательством, доставляют боль. Я на вопрос ответила. Никто никому ничего не должен.

Правильнее всё же вопросы адресовать себе, а не судить других и сравнивать их плохих с нами хорошими.