А можно больше конкретики, а не общих фраз?Сообщение от titto69
| ||
Тема: СССР!
А можно больше конкретики, а не общих фраз?
Ага. Все страницы с экспертизой подлинности и результатами анализа кала автора, заверенные идеологическим отделом ЦК. Балалайку вам семиструнную в обе руки.
Раз не просите титульный лист, расписки в получении денег, копии донесений разведки и отчёты о расходовании, значит всё-таки сканы в сети нашли. Ну и как? В состояние скорбного бесчувствия не впали в связи с утратой моральных ориентиров?
А есть ещё и документы собранные НКВД. Они ведь тоже активно интересовались этим вопросом, собирая компромат на большевиков первой волны.
Нет. Жду от вас обещанного. И знаю, что не дождусь....
Вот максимум, что я видел о плане Парвуса. И то по книге Хереш Элизабет...И сам Парвус якобы обещал выполнить план в 1916...
Всеобъемлющий документ в оригинале и в точном текстовом соответствии его составителя якобы охватывает двадцать страниц и его не видел никто. В силу его отсутствия в природе....
Как развивались события в РИ? А еще задолго до большевиков, крестьяне и бунтовали и грабили дворянские поместья.
Политика, инструмент тонкий. Но ни кто не может отвергнуть основные лозунги, декларированные большевиками-мир народу, земля крестьянам. Это было главным и основным.
А как вы думали? Конечно, только факты а домыслов и так хватает.))))
Согласимся с тем, что был составлен меморандум. Даже с тем, что они в 1915 году просчитали Ленина.Парвус считал желательным расчленение России на мелкие государства. В начале марта 1915 года он представил германскому правительству свой "Меморандум" - программу организации массовой забастовки в России, которая должна была привести к дезорганизации экономики и армии и поставить царское правительство в сложное положение. Большую роль в осуществлении своей программы Парвус отводил партии большевиков во главе с Лениным и требовал у немецкого правительства финансирования их деятельности. Предложения Парвуса пришлись по душе как немецкому МИДу, так и немецким генералам, рассчитывавшим в случае выхода России из войны перебросить свои дивизии на Западный фронт.
Но речь то о царском правительстве. А в феврале 17, уже было не царское правительство. Значит надо было менять планы. обычно так принято делать.
В январе 1915 года Ленин получил сведения, что Парвус является сторонником войны до победы Германии, а Владимир Ильич еще в августе-сентябре 1914 года сформулировал свои знаменитые тезисы об отношении социал-демократов к империалистической войне, где призвал добиваться поражения правительств всех воюющих стран и завоевания власти пролетариатом. Таким образом, неправдой является и утверждение о заключенном союзе. Всем исследователям этого вопроса известно о сообщении Парвуса в Берлин, что с Лениным он не договорился и будет действовать самостоятельно. Неудивительно, что не договорился, так как планы Парвуса и Ленина были противоположны.Ленин стоял за поражение в войне царского правительства, но не России, и когда в феврале 1917 года в стране установилось двоевластие в виде Временного буржуазного правительства и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, он лозунг поражения снял, заявив, что теперь большевики оборонцы. Именно большевистские полки оказали немецким войскам упорное сопротивление в районе Риги в августе-сентябре 1917 года. Этот факт отметил и злейший враг большевизма Б.Савинков, управлявший тогда военным министерством. Не следует забывать, что Ленин был сторонником крупного государства и свою позицию подтвердил практически, создав в 1922 году Советский Союз и ликвидировав угрозу расчленения великой державы.П.С.Парвус попытался встретиться с Лениным уже в Швеции, но большевистский вождь не только отказался от встречи, но и попросил своих соратников запротоколировать данный факт. С человеком, который, как выразился Ленин, "лижет сапоги Гинденбургу", он ничего общего иметь не желает. По воспоминаниям соратника Ленина, А.Шляпникова, как только проявилась роль Парвуса как предателя и ренегата, все эмигрантские большевистские группы прекратили с ним сношения.
Французский историк Ж.Боннен прямо доказал, что Парвус и другие близкие к нему авантюристы присвоили в 1915 году 7 млн марок и 1 млн рублей.из дневника французского посла в России во время империалистической войны М.Палеолога.
"Посол: Не является ли Ленин немецким провокатором?
Его агент по рабочим кругам: "Нет, Ленин человек неподкупный. Это фанатик, но необыкновенно честный, внушающий к себе всеобщее уважение".
Последний раз редактировалось Седьмой; 09.06.2011 в 21:32.
Ладно. О том кто, при каких обстоятельствах и из какого кармана финансировал переворот, можно спорить до бесконечности, на недели зарываясь в документы (о подлинности и существовании которых мы можем судить по информации от третьих лиц) и анализируя последовательность событий. Тот факт, что революции такого масштаба возможны исключительно благодаря выверенным и дорогостоящим технологиям, ИМХО ясен и коню.
Меня всегда больше интересовали технологии выхода государства (со структурами не государственного уровня всё иначе и проще) из-под жёсткого внешнего контроля, который применительно к СССР, при Ленине только лишь обозначился, а при Сталине стал свершившимся фактом. Эти технологии куда сложнее и рискованнее, учитывая не равноценность исходных возможностей сторон.
Вся история полна революций и при революционной ситуации не надо дорогостоящих технологий...
Отстрел "пятой колонны". Формирование народной армии. Надежда на свои силы и готовность к испытаниям.
Мне представляется, что подчеркнутое требует более развернутых пояснений - если не лениво, конечно.
Т.к. в первом приближении тезис выглядит ровно наоборот.
ИМХО, конечно.
Устал от всех… Хочу пожить немного один. [I](с) изобретатель водородной бомбы[/I]
Для начала политическая воля руководства и хотя бы элементарное понимание народом, по крайней мере активной его частью, необходимости такого выхода из-под контроля. А дальше непонятно.
Сталинское решение этой задачи оказалось эффективным ненадолго, к тому же довольно сложным и спорным. Т.е. всех людей хорошими он сделать не смог, пришлось выбирать из того, что было, причем методом жесткого отсева. В итоге вместе с плохими пострадали и хорошие, а наверх пробились в итоге и те и те, но вроде хороших все-таки было больше, система устаканилась, но после его смерти и устранения Берии дерьмо снова вспыло на поверхность.
О том, что такое "революционная ситуация" и как она формируется, писал пару страниц назад. Не хочу повторяться. Тут всё предельно ясно.
Не спешите. Я записываю.
Тут вспомнился Клаузевиц "Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
Факторов много, какой из них более важен или они только в сумме своей дают необходимый результат. Не знаю.
1.Независимое руководство государства(от внешнего влияния)
2.Наличие сырьевой базы.
3.Формулировка и постановка ясных задач и точных целей.
4.Осознание народом п.3 и доверие руководству.
5.Готовность народа на временные трудности.(патриотизм, энтузиазм).
6.Заметное изменение в экономике и социальной сфере.
И это не все. Их ведь гораздо больше.
Ну если коротко, то при Ленине инерционное влияние внешних сил было от полного (после переворота) до значительного (в конце его дееспособного периода). Это проявлялось, как во внешней политике, так и в экономике. Прежде всего в очевидном следовании политическим интересам Германии, разнонаправленности внутригосударственных политических сил, отчасти продолжающих выражать интересы своих внешних спонсоров, контроль вывоза ценностей и многое другое. Но наиболее показательным был поиск, а не выбор политических союзников.
При Сталине, особенно в конце 30-х годов ситуация в корне изменилась.
Хочу сразу оговориться, единственным абсолютно независимым государством была и остаётся только Антарктида.
Это совершенно необходимое, но не достаточное условие.
Это вопрос цены. Он несомненно важен, но это другой вопрос и зависит, в основном, от уровня развития общества.
Конечно,
с такой независимости она и не государство вовсе - так, марсианская республика,
если серьезно, то (с моей точки зрения) изменение момента от полного до значительного, с акцентом на поиск при Ленине, как и обратное изменение вектора с поиска на выбор (при учете движения от значительного к полному? или я не так понял?) требует от меня некоторого осмысления и дополнительной информации.
Устал от всех… Хочу пожить немного один. [I](с) изобретатель водородной бомбы[/I]
Согласен.
Но и вопрос выхода из-под контроля зависит от уровня развития общества. По крайней мере от осознания этим самым общестом того, что оно под чужим контролем находится.Это вопрос цены. Он несомненно важен, но это другой вопрос и зависит, в основном, от уровня развития общества.
А в условиях внешнего управления непросто повысить этот самый уровень до способности адекватно осознавать проблему и действительность. Ведь один из факторов управления-это избавить людей от лишних мыслей, чтобы не задумывались.
(К примеру, игры в социальных сетях идут на время, условно, чтобы получить 100 монет, надо подождать полтора часа и т.д.). Это ИМХО не случайно сделано, таким образом люди загоняются в Матрицу и в ней существуют. Это виртуальная жизнь. Это имеет ошеломительный успех. Остается только добавить немного дармовой синтетической еды-и все, овощ готов, и он доволен жизнью.
И бороться с этим ИМХО вообще нереально, потому что оно всем нравится.
Остается что-то вроде миссионерства, просвещения, но оно вряд ли эффективно.
Точнее желающее стать таковым. Независимое руководство это одна из конечных целей.
Несомненно. Во всяком случае наличие некоторых наиболее ценных для мировой экономики элементов.
Каждой социальной группе в пределах поставленных задач, т.к полное совпадение интересов практически невозможно.
С осознанием задач понятно. Это дело техники. С доверием сложнее. Необходимы эффективные ассоциативные методики.
Декларируемые причины возникновения трудностей должны быть внешними.
Важно, для закрепления уже достигнуто.
Замена жесткого внешнего контроля еще более жестким внутренним. Это единственный путь, ИМХО.
Да, тут все предельно ясно:
1) невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство, ситуация, когда верхи не могут править по-старому;
2) резкое обострение выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов, когда низы не хотят жить по-старому;
3) значительное повышение активности масс, их готовность к самостоятельному революционному творчеству.
1. Наличие революционной партии.
2. Наличие поддерживающих и вооруженных слоев населения.
3. Отсутствие достаточных сил в столице для сдерживания восставших.
4. Беспомощность правительства.
1. Ленин считал это субъективным фактором и я согласен с ним.
2. Рассматриваем широкое участие население в революции
3. Это решаемо
4. А вот на это надеятся уже нельзя. Будут вводить войска НАТО, при малейшей возможности.
Ваши права
Социальные закладки