Общение юристов

[Ang_jul]

хозяин решает, что ему не нужен этот участок и что тогда? бросить его и никак не пытаться вернуть свои вложенные деньги?

[audit_n]

укропростофили
я только не пойму, а что, расположение водопровода "инфокса" на земельном участке является основанием для запрета приватизации земли и последующей продажи?

а якщо вони не вважають себе часткою багатонаціонального народу України, тоді як ?
а "Інфокс" там хіба власник труби, а не її орендар?
відповіді на питання теж не знаю, хоча цікаво

[multik]

укропростофили
я только не пойму, а что, расположение водопровода "инфокса" на земельном участке является основанием для запрета приватизации земли и последующей продажи?

в процессе первичного отвода земельного участка кто-то посчитал возможным оформить его как "для будівництва" )) а это ставит под сомнение всю процедуру приватизации.
+ п. (г) ч.2 ст.5 Закона о приватизации не позволяет приватизацию объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих водообеспечение, коим является труба ))

[мыслитель]

а якщо вони не вважають себе часткою багатонаціонального народу України, тоді як ?
а "Інфокс" там хіба власник труби, а не її орендар?
відповіді на питання теж не знаю, хоча цікаво

ну это я поддержал политкорректность по аналогии с неграми - афроамериканцами

в процессе первичного отвода земельного участка кто-то посчитал возможным оформить его как "для будівництва" )) а это ставит под сомнение всю процедуру приватизации.

а в крайнем случае иск к тем, кто определил целевое назначение земли как "для строительства" о возмещении ущерба в размере рыночной стоимости земли плюс стоимость затрат на строительство, будет переспективным? а для начала, в случае подачи иска "инфоксом" привлечь того, кто определил целевое назначение, третьим лицом в дело. думаю, что позиция изменится и станут доказывать, что можно строить и труба не мешает

[templar]

+ п. (г) ч.2 ст.5 Закона о приватизации не позволяет приватизацию объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих водообеспечение, коим является труба ))

думаю что трубу никто не пытался приватизировать))

[мыслитель]

думаю что трубу никто не пытался приватизировать))

ну да, пусть себе лежит. максимум неудобств - установление платного сервитута. какие юридические основания "инфокса" признавать приватизацию недействительной?

[muz_vitalik]

хозяин решает, что ему не нужен этот участок и что тогда? бросить его и никак не пытаться вернуть свои вложенные деньги?

Если Хозяину участок уже не интересен, то пусть его продает другим людям, которым труба не будет мешать строиться.. На каждый товар свой покупатель. Если же не получиться продать.. то можно обратиться в суд (сроки еще не прошли ) об отмене сделки купли-продажи участка в связи с изменение остоятельств сделки, которыми стороны руководствовались при заключении договора (ст.652 ГК). Что выгодней будет (по деньгам и времени) должен сам хозяин решить.

[multik]

ну да, пусть себе лежит. максимум неудобств - установление платного сервитута. какие юридические основания "инфокса" признавать приватизацию недействительной?

при прокладке трубы в "1969м" был первичный отвод, который не учли при приватизации участка.

[Ang_jul]

А какие сроки отмены купли-продажи с момента сделки?

[templar]

На каждый товар свой покупатель

неизменный железный аргумент в прах разбивающий любые позиции

[мыслитель]

при прокладке трубы в "1969м" был первичный отвод, который не учли при приватизации участка.

ну вот кто не учел и заплатит все убытки, если что

[muz_vitalik]

А какие сроки отмены купли-продажи с момента сделки?

Сроки - 3 года (согласно ч.2. ст 680 ГК), если Договором не установлен более длительный срок

[мыслитель]

Сроки - 3 года (согласно ч.2. ст 680 ГК), если Договором не установлен более длительный срок

только начало течения срока не с дня сделки, а с дня, когда кто то узнал о нарушении своего права

[multik]

ну вот кто не учел и заплатит все убытки, если что

перспектива радужная )) но на самом деле практика по отмене приватизации земли настолько сурова, что никто не проникается идеей поиска виновного ))

[muz_vitalik]

ну вот кто не учел и заплатит все убытки, если что

этих "кто не учел" будет очень много в лице целых отделов и управлений, занимающихся вопросами земли и согласования градостроительной документации.

[мыслитель]

этих "кто не учел" будет очень много в лице целых отделов и управлений, занимающихся вопросами земли и согласования градостроительной документации.

если их привлечь третьими лицами по иску об отмене приватизации, то они сами будут доказывать ее правомерность

[muz_vitalik]

если их привлечь третьими лицами по иску об отмене приватизации, то они сами будут доказывать ее правомерность

В Этом не стоит даже и сомневаться))

[Albes]

...Только я бы слово "лохи" заменил на "простофили" (для политкорректности)...

А что это поменяет по сУти? Ничего. Да и "политкорректностью" (также выдумкой для лохов) я не балуюсь.

[Albes]

В даном случае проблему нужно решать.. а поступать по закону.. это не всегда значит, что проблема решиться лучшим образом для большинства. Ваша позиция: сделаю все ПО ЗАКОНУ, и не волнует чего это будет стоить для людей и самого государства... А завтра закон поменяется и нужно будет делать все наоборотт

Еще бы хотелось бы Узать Вашу позицию. если б у Вас был бы Дом на Усатово с такой же трубой во дворе, вы бы тоже были бы "лохом".

Я, видимо в отличие от Вас, точно знАю, чем заканчиваются для людей подобные подходы. И меня как раз это Очень волнует. А Ваш подход и для людей и для государства не только заканчивается плохо, но заканчивается созданием систЕмы беззакония и отсутствия хоть какой-либо защищенности.

У меня бы не было ни дома, ни участка. И именно потому, что я не лох и просто не попал бы в такую ситуацию. Но, если бы попал, то сделал бы именно то, что советую описавшему проблему. А по-иному трудно жить в мире со своей совестью

[Obeliх]

!!!