Вопрос к верующим

[Прим Палвер]

Кстати, где-то встречал исследование генетиков, что более 99% генов человечества произошли от одной пары людей. (остальные доли процента образовались из-за мутаций)

А 98% генов у нас общие с шимпанзе

[aVOVello]

2 Святой Михаил: хм... а каким образом история человечества в 150 тысяч лет (как минимум) стыкуется с библией? ну, или, если на то пошло, с любой другой священной книгой, написанной во времена, когда человек еще не мог представить себе отрезок времени больше чем 10 000 лет?))))

[Св.Михаил]

2 Святой Михаил: хм... а каким образом история человечества в 150 тысяч лет (как минимум) стыкуется с библией? ну, или, если на то пошло, с любой другой священной книгой, написанной во времена, когда человек еще не мог представить себе отрезок времени больше чем 10 000 лет?))))

Для этого надо отдельно смотреть, как был высчитан возраст "митохондриальной Евы". Я не помню точно суть метода, но он основан на слишком большом количестве допущений, поэтому его можно оспаривать. Так же, как и возраст динозавров в 65 млн лет.

[Прим Палвер]

Для этого надо отдельно смотреть, как был высчитан возраст "митохондриальной Евы". Я не помню точно суть метода, но он основан на слишком большом количестве допущений, поэтому его можно оспаривать. Так же, как и возраст динозавров в 65 млн лет.

Пока безапеляционное заявление.
Укажи, что за допущения

Эх, "Я не помню точно суть метода"...
О чём тогда говорим?

[aVOVello]

Михаил: Печально, когда не можешь доказать свою точку зрения, ага?)))

[ЮРИЙ ПАВЛОВСКИЙ]

Что вообще есть бог тогда? Создатель, управитель, отец всем, мир? Не приходили мысли, что за разные функции могут отвечать различные силы и личности, если их допустить? И что они вовсе и не боги. Человек сейчас уже сам стоит на грани формирования жизни. И биологической, и компьютерной

...БОГ - есть ВСЁ (...и Создатель, и Управитель, и Отец всем, и Мир, и Он, и Она, и Они, и Ты, и Я...) и Ничего, и Никого, кроме Бога нет...

...Не "выворачивались", не приходили мысли, что за разные функции может отвечать одна и та же Сила-Личность, одновременнно-параллельно присутствующая (сама собой и в себе самой) во всех образах, местах и состояниях?

И, что эта Сила-Личность и есть Бог, преобразовавшийся на каком-то этапе своих преобразований в человека, чтобы через человека (как инструмент, проводник), как через самого себя и из себя самого, формировать иные (нечеловеческие) формы жизни.
Кто и для чего создал Человека, чтобы Человек сейчас стоял на грани формирования такой "Вавилонско-безбашенно"-мутантной жизни, которая, похоже, до конца непонятна самому человеку, но он всё равно её формирует?

[Прим Палвер]

Что-то и я от тебя уставать начинаю...

[aVOVello]

Юра... тебе никто не говорил, что краткость не только сестра таланта, но еще и признак понимания человеком собственной мысли?))))

[Прим Палвер]

"Они тупые". Задорнов.
В cуществовании Бога убеждены 82% американцев, в реальности чудес, рая и ангелов - 79%, а Дьявола и ада - только 68%

[NektoR]

У меня вопрос к верующим людям, но он требует хорошего воображения. Итак, представьте себе мир, которые является точной копию нашего мира, кроме одного отличия: в нем нет Бога. Это достоверно всем известно и не вызывает споров. Следовательно нет грехов и заповедей и после смерти вас никто не будет судить. Да, также достоверно известно что после смерти вы просто исчезнете вместе с душой и никуда больше не перевоплотитесь.

Представили? Теперь представьте что вы живете в этом мире. А теперь вопрос: как именно изменится ваше поведение, ваше отношение к жизни, людям и явлениям, ваши цели, ваши критерии оценок чего-либо... по сравнению с тем что есть у вас сейчас, в нашем мире.

ps. Просьба не отвечать наподобие "такого быть не может". В крайней случае можете представить что Бог был, но потом куда-то исчез навсегда.

Верующий человек представить себе такого не может,уже в силу определения "верующий".Если поставить вопрос о святости Христа,пропадает смысл веры, это не я сказал,я цитирую неведомого кого Упрощенно твой вопрос сводится к тому,что станет с верующим если вдруг он станет атеистом- этого не бывает,наоборот-да.Сюда не включаем тех,кто ходит в церковь потому что так принято...неправ...они тоже имеют религиозную основу -агностики -"сомневающиеся в бытии Бога"... так что выстраивается цепочка -атеисты-агностики-верующие,вверх по этой цепи проходят,обратно-нет

[Прим Палвер]

Маладєц, да!

Верующий не может себе такого даже представить!
Верующий не нуждается в доказательствах и не верит в них, какими бы убедительными они не были. Он верующий, а не думающий. И этим всё сказано.

А я могу представить, что бог есть.
Хоть с головой слона, хоть с телом крокодила...
Но пользуюсь вероятностями.

[NektoR]

Маладєц, да!

Верующий не может себе такого даже представить!
Верующий не нуждается в доказательствах и не верит в них, какими бы убедительными они не были. Он верующий, а не думающий. И этим всё сказано.

А я могу представить, что бог есть.
Хоть с головой слона, хоть с телом крокодила...
Но пользуюсь вероятностями.

Фу,не сравнивай веру и философию,это как черное и белое,философия подразумевает сомнение... это бесконечная тема,а если скажем бог и есть в том,что мы его не можем постичь... и он-она-оно есть вне зависимости от веры-неверы,согласись,все основные ралигии создавались древними для древних... но там были непреложные самые простые истины,начиная с "не убий",истина начинается с простоты -хорошо-плохо,голодно-сыто

[Прим Палвер]

Я и не сравниваю.
Чёрное - это чёрное, кровь - это кровь, а глупые - это глупые.
Философия тут совсем ни при чём.

[NektoR]

Я и не сравниваю.
Чёрное - это чёрное, кровь - это кровь, а глупые - это глупые.
Философия тут совсем ни при чём.

и продолжая -а вера это неприятие пртиворечий... а об чем тема была?
А если так - черное это цвет,кровь это наша субстанция,глупые -это не наши.Вот смотри,если ты живешь в обществе где доход рупь,то еси у тебя доход стал пол-рубля,ты уже не наша... почему -ГЛУПА- или не заработала или не нашла партию

[NektoR]

и продолжая -а вера это неприятие пртиворечий... а об чем тема была?
А если так - черное это цвет,кровь это наша субстанция,глупые -это не наши.Вот смотри,если ты живешь в обществе где доход рупь,то еси у тебя доход стал пол-рубля,ты уже не наша... почему -ГЛУПА- или не заработала или не нашла партию

Вспоминая тему -верующему проще,он все знает.... тебе пример -тетка верующая стала,буквально с голоду помирала,так когда стала -ей ведро картошки принесли и хлеба... так это не люди помогли -это господь (в данном случае с мал буквы) помог

[Прим Палвер]

Картошка...

Вот ведь вера какая

Навеяло воспоминания об одной статье...

...81% - женщины (а среди атеистов их лишь 21%). Основная масса старше 50 лет. Это наименее образованная группа (а вот самые образованные - атеисты): 38% закончили 7 классов и меньше, а вуз - только 13% (среди атеистов к первой группе относятся 5%, ко второй - 30%). Поскольку доходы тесно связаны с образованием, то нет ничего удивительного в том, что «традиционные верующие» в большинстве своем люди не просто бедные, а нищие (у 68% доход составляет 500 рублей на человека в месяц, среди атеистов таких 29%). Так что «традиционные верующие» - в большинстве своем темные и нищие.

Я и не говорил, что верующим труднее.
В неведении быть всегда легче.
Так ты ни за что не отвечаешь, подруга.

[Тот еще Тип]

Маладєц, да!

Верующий не может себе такого даже представить!
Верующий не нуждается в доказательствах и не верит в них, какими бы убедительными они не были. Он верующий, а не думающий. И этим всё сказано.

А я могу представить, что бог есть.
Хоть с головой слона, хоть с телом крокодила...
Но пользуюсь вероятностями.

Думающий над чем, гений? Какие доказательства в сфере иррационального способен представить человек, неспособный (или нежелающий, что в нашем случае одно и то же) охватить логику обширнее формальной?

[Прим Палвер]

Попробуй другими словами, если хоть сам понял, что написал.
Если тебе ответ нужен, посредственный

[Тот еще Тип]

Попробуй другими словами, если хоть сам понял, что написал.
Если тебе ответ нужен, посредственный

А что тебе не понятно?
Или ты несогласен с тем, что все, выходящее за рамки булевых операций тебе недоступно и, как следствие, неинтересно?

[Прим Палвер]

Попробуй другими словами, ибо такое построение предложений психиатрическим диагнозом попахивает.
Снова же, если ты заинтересован в моём ответе, а не в переливании из пустого в порожнее.
Выбор за тобой.