ПК для работы с графикой

[Alexandr]

У Атлонов, начиная с К7, FPU очень шустрый.

А если вспомнить про оптимизацию проф-программ под Интел (могу кучу назвать), но ни одну не могу вспомнить, заточенную под Атлоны. Атлоны всегда идут как компромисс.

[Лиsёноk v1.01]

2 AleS good, спасибо столько букв, я попробую осилить

[Galleon]

Сисадмину внимательно изучать таблицы: http://www.3dnews.ru/cpu/itogi-cpu-2-2007/index2.htm

Выводы: на наш взгляд, настольные процессоры AMD уже утратили всякую привлекательность. В самом топовом, бесполезном сегменте 4-ядерных процессоров у AMD нет ничего. В high-end секторе модели AMD 6000+ и 6400+ проигрывают аналогичным по стоимости процессорам Intel даже на штатной частоте, не говоря уже о разгоне.

Что касается middle-end и low-end, то там правят бал различные E4xxx, E2xxx и Celeron
Лучший процессор для многозадачных расчетов
4-ядерный Intel Core 2 Quad

Процессор с наилучшей производительностью
Intel Core на ядре Conroe (4 Mб L2)

Процессор с наилучшим соотношением "цена/производительность"
Прочие версии ядра Conroe с L2 = 2 Мб

Лучший дешевый процессор
Intel Conroe-1M
AMD Windsor, Brisbane

Лучший бюджетный (самый дешевый!) процессор
Intel Celeron на ядре Conroe-L

Лучший процессор для разгона
Только Intel Conroe (любой из модификаций)

Алес, ну не надо писать бред, да? за 150 уе я могу купить только E4500, когда у АМД 5600+, частота которого на 600 МГц выше и который 4500 сделает даже не напрягаясь. Не спорю, для разгона интел супер, но без разгона, интел стоит в сторонке, это я ещё не рассматриваю цены на матери, и уровни масштабируемости системы...
И правильно что в начале статьи пишется, "на наш взгляд"... не надо нести чушь.
Вы ж даже наверное не знаете о том, что недавно компания АМД выпустила 4-х ядерные процессоры, вот это новость, да?

2 AleS good, спасибо столько букв, я попробую осилить

Лисёнок, не надо ничего осиливать, вам предложили очень производительную, и достаточно недорогую конфигурацию, а Ales просто является представителем компании Интел, поэтому и впаривает эту марку абсолютно всем, без разбору.

[PTC]

А если вспомнить про оптимизацию проф-программ под Интел (могу кучу назвать), но ни одну не могу вспомнить, заточенную под Атлоны. Атлоны всегда идут как компромисс.

И тем не менее, несмотря на все заточки, указанный Х2 5200+, вдувает равноценный ему С2D E4400 по полной программе

[Galleon]

И тем не менее, несмотря на все заточки, указанный Х2 5200+, вдувает равноценный ему С2D E4400 по полной программе

да не может такого быть ведь интел рулит и педалит, и программы точаться именно под него нет, я слышал про заточку под ATI или Nvidia, но шоб проги точили под процессоры, извольте под многопоточность может быть?

[Alexandr]

Тогда ты много чего еще не слышал.
Наборы букв типа ММХ и т.д. тебе что-то говорят?

[Bioroido]

Тогда ты много чего еще не слышал.
Наборы букв типа ММХ и т.д. тебе что-то говорят?

x86, x86-64, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3
типа вот этого?
сабж, который поддерживает данные инструкции -DualCore AMD Athlon 64 X2, 2100 MHz (10.5 x 200) 4000+. Думаю, у обсуждаемого 5200+ набор не менее ограниченный.

[Galleon]

x86, x86-64, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3
типа вот этого?
сабж, который поддерживает данные инструкции -DualCore AMD Athlon 64 X2, 2100 MHz (10.5 x 200) 4000+. Думаю, у обсуждаемого 5200+ набор не менее ограниченный.

тссссс. не палите кантору... эти инструкции разрабатывает же Интел, значит у АМД они реализованы как-то не так, вон SSE4 АМД не будет поддерживать, они будут какую-то альтернативу вроде делать.

[Indeets]

настольные процессоры AMD уже утратили всякую привлекательность.

Не могу не согласиться. На сегодня - ИМХО именно такая ситуация, хотя пару лет назад у меня было противоположное мнение... до появления Конро.

Лучший процессор для многозадачных расчетов
4-ядерный Intel Core 2 Quad

Какие проги имеют полноценную поддержку 4-х ядер ?

[Alexandr]

тссссс. не палите кантору... эти инструкции разрабатывает же Интел, значит у АМД они реализованы как-то не так, вон SSE4 АМД не будет поддерживать, они будут какую-то альтернативу вроде делать.

Если без лишних слов, сядь, наваяй сцену, натяни текстуры, добавь анимацию и поставь на просчет. Как говорится, "почуствуйте разницу".

[Galleon]

Если без лишних слов, сядь, наваяй сцену, натяни текстуры, добавь анимацию и поставь на просчет. Как говорится, "почуствуйте разницу".

с чем сравнять? с E4400 и 5200+? да и что мы съезжаем с темы про наборы букв?

[Лиsёноk v1.01]

*сидит в сторонке и с умным видом слушает* )))))

[Alexandr]

с чем сравнять? с E4400 и 5200+? да и что мы съезжаем с темы про наборы букв?

А где-то была озвучена цифра бюджета? Цена Атлона естественно ниже. Гы. А про буквы, ты уже накололся на своем сарказме.

[Galleon]

А где-то была озвучена цифра бюджета? Цена Атлона естественно ниже. Гы. А про буквы, ты уже накололся на своем сарказме.

была представлена система, в самом начале топика... Есть похожее по быстродействию от интела, да ещё и с матерью порядка долларов 70-90, которая будет ни в чем не обделена?

[Alexandr]

была представлена система, в самом начале топика... Есть похожее по быстродействию от интела, да ещё и с матерью порядка долларов 70-90, которая будет ни в чем не обделена?

Ну и что, что была конфигурация, она не объявлена конечной, где цифра? Так что не надо додумывать за других.

[Galleon]

Ну и что, что была конфигурация, она не объявлена конечной, где цифра? Так что не надо додумывать за других.

ну человеку предложили вот такую конфу, оперируя одесскими ценами, можно понять, что за цену 5200+ сегодня можно купить E4400-4500. Вот я и спрашиваю, что же лучше? Интел, под который якобы пишутся программы, или АМД, который на 600-800 МГЦ производительнее?

[Alexandr]

ну человеку предложили вот такую конфу, оперируя одесскими ценами, можно понять, что за цену 5200+ сегодня можно купить E4400-4500. Вот я и спрашиваю, что же лучше? Интел, под который якобы пишутся программы, или АМД, который на 600-800 МГЦ производительнее?

Опять 25.
В огороде бузина, а в Киеве дядька.

[Galleon]

Опять 25.
В огороде бузина, а в Киеве дядька.

что значит 25? предложите свой вариант или вапще ничего не пишите тогда, а то только людей в заблуждение вводите? я конечно безумно рад что вы фанат интела, но это не значит что его надо пихать везде и всюду, в данный момент, лисёнку предложили нормальный вариант компа для её задач, что вам в нем не нравица?

[Alexandr]

что значит 25? предложите свой вариант или вапще ничего не пишите тогда, а то только людей в заблуждение вводите? я конечно безумно рад что вы фанат интела, но это не значит что его надо пихать везде и всюду, в данный момент, лисёнку предложили нормальный вариант компа для её задач, что вам в нем не нравица?

Я далеко не фанат Интела, были у меня машины и на АМД. Но именно для задач Лиsёноk v1.01 с Интелом будет получше. Если ты такой грамотный, сколько за свою жизнь ты лично сделал в Максе или в мае проектов? Аж ни одного? Тогда лучше послушай, что другие говорят.

[Alexey_C]

to Лиsёноk v1.01

Если Вы позволите, я попробую объяснить популярно.

Обе фирмы выпускают на сегодня идеологически родственные процессоры, поэтому принципиальной разницы в производительности и применимости для различных задач между ними нет (как было во времена Pentium 4).
Любой кто скажет обратное - либо не в курсе, либо фанат, либо продает процессоры отстаиваемой фирмы .

Поэтому выбирать в общем случае стоит основываясь на:
1. Цене процессоров одного уровня производительности.
2. Ассортименту и стоимости чипсетов и мат.плат на их базе (Вы ведь процессор будете использовать не сам по себе) - т.е. рассматривать функциональность и стоимость не голого процессора, а связки процессор+плата.
3. Планов относительно будущего этой машины. Обе конкурирующие платформы по разному подлежат апгрейду. Т.е. если Вы берёте машину по принципу "2 года пользуюсь - затем покупаю следующую" то этот параметр не важен. А если "2 года пользуюсь, затем апгрейд ценой 30-40% от стоимости новой машины - и ещё 2 года пользуюсь" - то выбор будет другим.

Но главное надо понять - здесь нельзя ошибиться принципиально - подходят обе платформы. А "лучше-хуже" в производительности касается незначительных отличий.

Я попытаюсь описать плюсы и минусы каждой из платформ :
Intel.
Процессоры этой фирмы на сегодня немного мощнее чем равные им процессоры AMD - их архитектура новее. Правда вот-вот появится следующее поколение процессоров AMD и эти качели качнутся в другую строну (а потом снова и снова ...)
Кроме того у Intel имеются 4-х ядерные процессоры. Но, во-первых, их черырёхядерность является неполноценной (это 2 двухядерных процессора упакованных на одну подложку), а во-вторых её практическая востребованность очень низка.
Плюс обычной практикой для данной компании является постоянная смена интерфейсов, стандартов, разъёмов и т.п., что делает компьютеры построенные на базе её процессоров и чипсетов плохо подлежащими модернизации.
При этом рынок чипсетов под эту платформу крайне узок, а цены на них высоки (это вызвано тем, что Intel является монополистом на этом рынке, не допуская на него конкурентов), В результате связка процессор+плата здесь всегда будет стоить дороже чем у конкурента.

Вывод: Строить графическую станцию среднего уровня (а именно на такой уровень судя по Вашей спецификации Вы целитесь) на базе Intel процессоров следует если
1. Машина не будет в дальнейшем модернизироваться - пользуемся пока хватает, затем покупаем следующую.
2. Есть готовность заплатить больше денег за чуть большую производительность на сегодняшний день.

AMD -
Процессоры AMD на сегодня чуть уступают по производительности процессорам Intel.
Разнообразие чипсетов под них существенно больше, а цены на них (и на платы на их базе) - ниже. Причина - в отсутствии монополизма. (Кстати Ваш админ подобрал не совсем удачную плату - она расчитана на игровые ПК с 2-мя видеокартами, что существенно и бессмысленно повышает её стоимость - можно подобрать плату того же производителя с не меньшей функциональностью до 80$)
Процессоры AMD следующего поколения будут совместимы с платами выпускаемыми сегодня. Т.е. сегодня Вы покупаете 2-х ядерный процессор за 100-120$, которого Вам хватает с избытком, а через год-два меняете его на полноценный 4-х ядерный процессор Phenom X4 не меняя материнской платы, памяти и т.п.

Вывод:
Строить графическую станцию среднего уровня на базе процессоров AMD сегодня стоит если:
1. Есть желание более гибко и точно построить конфигурацию системы (за счёт большего разнообразия парка чипсетов)
2. Есть желание получить масштабируемую платформу (т.е. обеспечить возможность плавного наращивания производительности со временем)
3. Потратить меньше средств.