К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[Бозон]

А ведь это самый главный вопрос из-за которого весь сыр-бор!
Если ехать , только по знакам и руководствоваться правилами проезда неравнозначных перекрестков, то выезжая с Прохоровского, водитель имеет преимущество перед теми, кто едет налево с Тираспольской, он не обязан смотреть на светофоры на другой стороне перекрестка. Но из ответа я понял,что нужно пропускать всех, вот и разберись, какие правила нерегулируемых перекрестков надо выполнять, а какие нет!

Тираспольская- Прохоровский это не одна дорога, тут у вас главная ошибка. Едущие с Тираспольской- такие же "встречные", как и едущие по Комсомольской и Колонтаевской.

[multik]

да и по СПФ - тоже
почему-то наотрез отказываются признать факт конца Тираспольской на том перекрестке

UPD: от я загнул "СПФ - тоже" Каюсь, грешен

[Ig-dv]

Для этого направления светофора нет, поэтому ехать нужно ТОЛЬКО по знаку, и уступать всем, кто на перекрестке. Что тут неясного? Хочется доказать, что в определенных обстоятельствах поворачивающие налево с Тираспольской должны Вас пропускать? Да, должны- только тогда, когда Вы успели занять перекресток до них. Игра такая детская- "подставь бочок" называется. Кто ударил в бок- тот и виноват. Зато если с Тираспольской Вам въедут в морду- платить Вам...

Как это??? Что значит занял раньше перекресток??? Приоритет предоставляется независимо от того, кто чего раньше занял. Если на перекрестке траектории движения пересекаются, кто-то один должен уступить дорогу. Об этом все должны знать еще до въезда на перекресток!Что значит "подставь бочок"???

Здесь нет никакой разницы, кто кого в бок ударил, красный в любом случае нарушил 16.13., независимо от того, кто что первый занял! При чем тут бок или морда? При повороте с Тираспольской на СПФ нужно уступить или нет? Ответа нет!

[multik]

При повороте с Тираспольской на СПФ нужно уступить или нет? Ответа нет!

Ответ - нет

[Ig-dv]

Тираспольская- Прохоровский это не одна дорога, тут у вас главная ошибка. Едущие с Тираспольской- такие же "встречные", как и едущие по Комсомольской и Колонтаевской.

А что же такое встречник и чем это померить???

[Ig-dv]

Ответ - нет

Постой там минут 15-20 и наступят сомнения! Все, кто там едет с Тираспольской на СПФ считают, что ДА

[multik]

мне кажется, уже обсуждали, спорили, рисовали картинки, ломали копья, никто никого не переубедил
попробуем снова?

[T1m]

как хорошо что я на этом перекрестке совсем не частый гость

[Бозон]

Как это??? Что значит занял раньше перекресток??? Приоритет предоставляется независимо от того, кто чего раньше занял. Если на перекрестке траектории движения пересекаются, кто-то один должен уступить дорогу. Об этом все должны знать еще до въезда на перекресток!Что значит "подставь бочок"???
Здесь нет никакой разницы, кто кого в бок ударил, красный в любом случае нарушил 16.13., независимо от того, кто что первый занял! При чем тут бок или морда? При повороте с Тираспольской на СПФ нужно уступить или нет? Ответа нет!

Добавьте к вашей картинке пояснение- красный начал поворот 10 минут назад и пропускает инвалида на поломанной коляске, переползающего по пешеходному переходу .
Куда делась ваша логика? В попку?
Покурите вдумчиво 16.4 и допустите, что и одна машина может создать затор

[multik]

Добавьте к вашей картинке пояснение- красный начал поворот 10 минут назад и пропускает инвалида на поломанной коляске, переползающего по пешеходному переходу

Доказывать будет крайне тяжело при отсутствии свидетелей и видео

[Ig-dv]

Тираспольская- Прохоровский это не одна дорога, тут у вас главная ошибка. Едущие с Тираспольской- такие же "встречные", как и едущие по Комсомольской и Колонтаевской.

да и по СПФ - тоже
почему-то наотрез отказываются признать факт конца Тираспольской на том перекрестке

Специально для таких как вы, которые определяют встречника только строго прямо или по названиям улицы, в ПДД ввели п.16.14., специально, чтобы до вас дошло, что само по себе направления или название улицы никакого значения не имеет:
16.14. Если главная дорогая на перекрестке изменяет направление, водители транспортных средств, которые двигаются по ней, должны руководствоваться между собою правилами проезда перекрестков равнозначных дорог.
Этим правилом должны руководствоваться между собою и водители, которые двигаются по второстепенным дорогам.
Если вам не хочется считать тех, кто едет с Прохоровского встречником, не считайте, просто выполняйте 16.14. и все! Шо в лоб, шо по лбу... Как вот здесь:

Только и всего!
Хотите руководствуйтесь 16.13, хотите16.14., хотите 16.6. - результат один...
А вот интересно, какой пункт ПДД говорит, что уступать дорогу при повороте налево не надо??? Вы пришли к такому выводу только потому, что не увидели светофора на Прохоровском?

[Ig-dv]

Добавьте к вашей картинке пояснение- красный начал поворот 10 минут назад и пропускает инвалида на поломанной коляске, переползающего по пешеходному переходу .
Куда делась ваша логика? В попку?
Покурите вдумчиво 16.4 и допустите, что и одна машина может создать затор

При чем здесь затор??? Мы, что рассматриваем случай, когда на перекрестке затор??? Определить какая машина стояла, а какая двигалась в момент столкновения наверно не сложно.
Мы рассматриваем случай, когда обе машины движутся и их траектории пересекаются, 16.4 - это совсем другое, и к теме никак не относится.
Если поворачивающий на СПФ вдруг резко остановился, потому, что увидел пешехода, а ему в бок въехал тот, кто ехал с Прохоровского, виноват будет тот, кто не выполнил п.12.3.

[MЫКОЛА]

мне кажется, уже обсуждали, спорили, рисовали картинки, ломали копья, никто никого не переубедил
попробуем снова?

Мультик, а смысл? Если даже в ГАИ отмораживаются, т.к. сами ни хрена не понимают как там организовано движение, то мы - рядовые водители - уж подавно ни к чему не придем...

Рассмотрим правила, которые ПДД предусматривает для неясных ситуаций:

Правило "полагать что находишься на второстепенной" (если приоритетность установить нельзя) - не работает, т.к. знак "Уступить дорогу" итак висит и со стороны Мечникова и со стороны Тираспольской и неважно - закончилась Тираспольская, или нет - эти две дороги - обе второстепенные!!!

Правило "помехи справа" (которое предусмотрено в ПДД)

10.11. В случае, если траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена этими Правилами, дать дорогу должен водитель, к чьему транспортному средству приближаются с правой стороны.

Т.е. ввиду того, что ни ПДД, ни ГАИ и вообще никто из здесь присутствующих толком не смог доказать: кто же имеет преимущество - поворачивающий налево с Тираспольской или тот, кто едет со стороны Мечникова, то по ходу, 10.11 - это наш случай, т.е. поворачивающий налево с Тираспольской имеет помеху справа - это те, кто едут с Мечникова, поэтому те кто едут с Мечникова имеют преимущество! У них-то нет такой помехи...

Предлагаю раздуть теперь это письмо во всеуслышание и уволить начальника ГАИ города Одессы за незнание ПДД Украины!

[multik]

Слушай, при чем тут 16.14 и смена направления ГД, если ГД - нет для тех, кто идет по Тираспольской, въезжающих по светофору?
Вопроса о проезде при неработающем светофоре на повестке не стоит.

Правило "полагать что находишься на второстепенной" (если приоритетность установить нельзя) - не работает, т.к. знак "Уступить дорогу" итак висит и со стороны Мечникова и со стороны Тираспольской и неважно - закончилась Тираспольская, или нет - эти две дороги - обе второстепенные!!!

Обе второстепенные они будут при выключенном светофоре. Еще раз - при выключенном светофоре никто не спорит, что Тираспольская нелево на СПФ уступает Прохоровскому-Тираспольская. Но спор о ситуации с работающим светофором.

[Бозон]

При чем здесь затор??? Мы, что рассматриваем случай, когда на перекрестке затор??? Определить какая машина стояла, а какая двигалась в момент столкновения наверно не сложно.
Мы рассматриваем случай, когда обе машины движутся и их траектории пересекаются, 16.4 - это совсем другое, и к теме никак не относится.
Если поворачивающий на СПФ вдруг резко остановился, потому, что увидел пешехода, а ему в бок въехал тот, кто ехал с Прохоровского, виноват будет тот, кто не выполнил п.12.3.

Не надо выбрасывать из моей темы то, что вам не понравилось Я вам про 16.4, а вы мне- про 12.3 (Фому и Ерему помните?). Как бы вы себе мультики ни крутили, выезжать на занятый перекресток права у вас нет Отсюда и "бочок" вылазит. К любому месту пересечения траекторий один приезжает раньше, а второй- чуть позже. И это может иметь решающее значение
Если я выехал на свой зеленый а вы мне подставили бок, выехав с Прохоровского- наиболее вероятна обоюдка. А если влепили мне в бок- раздену по полной

[Решатель]

Добавьте к вашей картинке пояснение- красный начал поворот 10 минут назад и пропускает инвалида на поломанной коляске, переползающего по пешеходному переходу .
Куда делась ваша логика? В попку?

Вот такие "умно-логичные" и создают проблемы в виде пробок на наших перекрестках. Когда 2-5 автомобилей (зависит от величины перекрестка) въезжают на середину перекрестка и намертво его блокируют. пытаясь решить вопрос с точки зрения "я первый въехал".
И тем, кто стоит с 4-х строн при этом абсолютно все равно в ожидании того, пока рассосется пробка:
вызвана она была инвалидом в коляске или обычным пешеходом...
При соблюдении ПДД хотя бы одно из направлений успешно двигалось бы в обоих направлениях туда и обратно все циклы светофора.
А перпендикулярное если ни в следующий цикл (следующий разрешающий сигнал светофора), так через один.
А в реальности - 2-3 цикла, т.е. 3-7 минут "первые" стоят как идиоты посреди перекрестка в живописных позах, а ничего не нарушавшие ждут...

А есть пункт ПДД, запрещающий въезжать на перекресток, если нет уверенности, что ты его без проблем покинешь.
Т.е. не уверен, что проедешь - не въезжай! Даже, если ты "первее". Нет в правилах пункта: "Кто первый - тот и проезжает первее".

[multik]

А есть пункт ПДД, запрещающий въезжать на перекресток, если нет уверенности, что ты его без проблем покинешь.

Нет такого пункта. Есть пункт, запрещающий выезжать на перекресток, если там вот такие "умно-логичные" образовали затор. На полном серьезе.

[Бозон]

Нет такого пункта. Есть пункт, запрещающий выезжать на перекресток, если там вот такие "умно-логичные" образовали затор. На полном серьезе.

как раз 16.4

[Бозон]

Вот такие "умно-логичные" и создают проблемы в виде пробок на наших перекрестках. Когда 2-5 автомобилей (зависит от величины перекрестка) въезжают на середину перекрестка и намертво его блокируют. пытаясь решить вопрос с точки зрения "я первый въехал".
И тем, кто стоит с 4-х строн при этом абсолютно все равно в ожидании того, пока рассосется пробка:
вызвана она была инвалидом в коляске или обычным пешеходом...
При соблюдении ПДД хотя бы одно из направлений успешно двигалось бы в обоих направлениях туда и обратно все циклы светофора.
А перпендикулярное если ни в следующий цикл (следующий разрешающий сигнал светофора), так через один.
А в реальности - 2-3 цикла, т.е. 3-7 минут "первые" стоят как идиоты посреди перекрестка в живописных позах, а ничего не нарушавшие ждут...

А есть пункт ПДД, запрещающий въезжать на перекресток, если нет уверенности, что ты его без проблем покинешь.
Т.е. не уверен, что проедешь - не въезжай! Даже, если ты "первее". Нет в правилах пункта: "Кто первый - тот и проезжает первее".

Значит Вы, имея преимущество в движении в виде отсутствия машин с других направлений, не едете, а ждете, когда кто- нибудь подъедет и Вас пропустит? Вы свой пол в профиле верно обозначили?

[multik]

нет, он предугадывает помехи за поворотом