Что такое демократия?

[St-Andre]

я убежденный монархист

Монархия, сегодня, такая же декоративная деталь нации, что и гербы, гимны, флаги. Она, сама по себе, ни за ни против демократии. Император Бокасса 1-й ничего не слыхивал о парламенте, а вот Хуан Карлос 1-й, в рекордно быстрый срок, обдемократил свою страну. Сегодня, в Европе, все монархи - демократы.
Весь цвет русской аристократии был истреблён большевиками, под корень. Подлинно аристократический дух выветрен безвозвратно. Ни о каком "возврате" не может быть и речи. Из графов кобзонов и княгинь собчаковых могут выйти лишь мужиковствующие шуты. А устанавливать НОВУЮ монархию, без вековых традиций, - полнейший анахронизм.

[Makanaki]

Монархия, сегодня, такая же декоративная деталь нации, что и гербы, гимны, флаги. Она, сама по себе, ни за ни против демократии. Император Бокасса 1-й ничего не слыхивал о парламенте, а вот Хуан Карлос 1-й, в рекордно быстрый срок, обдемократил свою страну. Сегодня, в Европе, все монархи - демократы.
Весь цвет русской аристократии был истреблён большевиками, под корень. Подлинно аристократический дух выветрен безвозвратно. Ни о каком "возврате" не может быть и речи. Из графов кобзонов и княгинь собчаковых могут выйти лишь мужиковствующие шуты. А устанавливать НОВУЮ монархию, без вековых традиций, - полнейший анахронизм.

Совершенно согласен

[Ull9]

Диктатура буржуазии, это диктатура денег. Не верите - попробуйте устроиться без денег на выборную должность. В демократическом обществе сила измеряется в денежном эквиваленте.
.

легко. легко человек попадает без денег на выборную должность.
простите но я живу здесь и вижу как происходит механизм выборов, кто попадает в муниципальные советы города, кто становится мэром. мэр мюнхена - даже по украинским меркам отнюдь не богач. а это выборная должность между прочим.
и так далле, вплоть до канцлерши. меркель отнюдь не богачка.

простите но вы просто не знаете тему.

об этом даже говорит то как вы строите свой вопрос.
что значит *устроится* на выборную должность?

это в россии на выборную должность устраиваются. здесь на выборную должность избираются.

[minor]

Монархия, сегодня, такая же декоративная деталь нации, что и гербы, гимны, флаги.

Вы, насколько я понимаю, имеете в виду кукольную британскую монархию. Судить о монархии на примере английской королевы, это все равно, что судить о работе внешней разведки по фильмам о Джеймсе Бонде. Даже в Европе до сегодняшнего дня сохранились полноценные жизнеспособные монархии, такие как Монако или Лихтенштейн. Что тогда говорить об Аравийском полуострове. Поинтересуйтесь у подданных современных монархов, что они думают о демократии.

Сегодня, в Европе, все монархи - демократы.

По-вашему, их избирают?

Весь цвет русской аристократии был истреблён большевиками, под корень. Подлинно аристократический дух выветрен безвозвратно.

Зря вы так думаете. Романовы сегодня живы и представляют из себя довольно большую семью. Также никуда не делись Голицыны, Шереметевы, Юсуповы, Нарышкины и другие аристократические семьи. Они, действительно, понесли огромные потери, но уже сменилось несколько поколений и генофонд нации жив.

Ни о каком "возврате" не может быть и речи.

На вашем месте я бы не был так категоричен. История - штука совершенно непредсказуемая. Разумеется, сегодня речь о восстановлении монархии не идет и не может идти. Но в отдаленной перспективе такая вероятность есть и не малая.

А устанавливать НОВУЮ монархию, без вековых традиций, - полнейший анахронизм.

Для установления или восстановления монархии, как и для возникновения демократии нужны исторические предпосылки. Сегодня их нет. В будущем же вполне может сложиться такая ситуация, когда монархия будет единственным шансом вернуть страну из хаоса.

[Ull9]

я не сомневаюсь, а вот ответите ли вы на мой вопрос

начну с конца, я прекрасно понимаю разницу между диктатурой и тиранией. и жду от вас ответов на много вопросов,
по каким признакам вы современные демократии - являются диктатурами?
покажите ссылку на то что капитал - самая читаемея книга? (чистая ложь с вашей стороны)

теперь ка вашему вопросу. начну с того что в вашей формулировке присутствуют категории биуржуазия и пролетариат. а я таких категорий не признаю и от вас не услышал обьяснения что это.
вот здесь уже упоминали била гейтса, он по-вашему буржуа. но известно ли вам, что программисты, работающие на него, получают в премию опционы на акции микрософта?
т.е. они тоже моментально переходят из класса пролетариев (хороши пролетарии с 80000 тыс дохода), в калсс буржуа. т.е. обьективно (по марксизму) у них резко меняются интересы. вместо свержения диктатуры буржуазии (?) они становятся сами буржуа. и что интересно, продав эти опционы (т.е. спекулируя на бирже) они становятся вновь пролетриями. и вновь у них обьективно возникает желание свергнуть класс буржуазии. мне это смешно, а вам?

т.е. деление обшетва на классы я нахожу неверным, и соответственно обяснение социальных и обшественных изменений как трактует марксизм, тоже неверным.

и работники физического труда и умственного и культуры и управленцы и армия/полиция все заинтерисованы в продолжении ески хотите экономического и социального либерализма (с известными ограничениями, это очень важно).
именно экономическая и социальная свобода и равенство, требуют законности и стабильности. и существующая система с управляющими в том числе устраивает все слои общества, за исключением конечно маргиналов типа террористов,неомарксистов, неофашистов и т.д

[Ull9]

Даже в Европе до сегодняшнего дня сохранились полноценные жизнеспособные монархии, такие как Монако или Лихтенштейн. .

и опять же вы не владеете темой.
Лихтенштейн имеет кроме своей королевской (или там просто графы) избираемый на всеобших и демократических выборов парламент - ланстаг. который в свою очередь назначает правительство.

[Ull9]

Поинтересуйтесь у подданных современных монархов, что они думают о демократии.

вы это серьезно? поинтерисоватся у лихтенштейнцев что они думают о демократии?

[St-Andre]

в Европе, все монархи - демократы

их избирают?

Да, как и прочие нац.символы. И когда большинство нации выступит против монархии, они спокойно превратятся в банкиров, комми-вояжёров, архитекторов.
Быть демократом значит верить в достоинства открытого общества, отказ от произвола, культура диалога, а не диктат монологов.

цвет русской аристократии истреблён

Зря вы так думаете

Увы, я это знаю на практике : те, что остались на родине, исковерканы советизмом ; те, что уехали в Европу, превратились в достойных европейцев. На первых - надежды никакой ; для того, чтобы были востребованы вторые, нужен возврат России к европейским, ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ, ценностям, а этого совсем не происходит.
Вы очень глубоко заблуждаетесь, противопоставляя монархию демократии ; монархия - часть фольклора, демократия - это и наука и искусство и техника. И фольклор может оживить то, до чего не доходят ни искусство ни техника.

[minor]

и опять же вы не владеете темой.
Лихтенштейн имеет кроме своей королевской (или там просто графы) избираемый на всеобших и демократических выборов парламент - ланстаг. который в свою очередь назначает правительство.

Спешу вас успокоить - темой я владею.

Кня́жество Лихтенште́йн (нем. Fürstentum Liechtenstein, фр. principauté de Liechtenstein) — маленькое (160 км&#178, не имеющее выхода к морю государство в Центральной Европе[нейтральность?]. Столица — город Вадуц. Лихтенштейн граничит с Австрией на востоке и Швейцарией на западе, фактически его территория полностью окружена территориями этих государств. Форма государственного устройства — конституциональная абсолютная монархия с некоторыми вторичными признаками дуалистичности. Абсолютная власть Князя закреплена в Конституции, которая является креатурой единолично Князя и может быть им изменена и отменена в любой момент.

[Ull9]

Спешу вас успокоить - темой я владею.

Кня́жество Лихтенште́йн (нем. Fьrstentum Liechtenstein, фр. principautй de Liechtenstein) — маленькое (160 кмІ), не имеющее выхода к морю государство в Центральной Европе[нейтральность?]. Столица — город Вадуц. Лихтенштейн граничит с Австрией на востоке и Швейцарией на западе, фактически его территория полностью окружена территориями этих государств. Форма государственного устройства — конституциональная абсолютная монархия с некоторыми вторичными признаками дуалистичности. Абсолютная власть Князя закреплена в Конституции, которая является креатурой единолично Князя и может быть им изменена и отменена в любой момент.

нет не владеете, и я это сейчас вам покажу.
лихтенштейн не абсолютная монархия а конституциональная.
надеюсь принципиальную разницу вам обьяснять не надо? сторонник монархии.
вот вам ссылка на официальный сайт княжества Лихтенштейн.
http://www.liechtenstein.li/

там пишется, как называется государственны строй княжества.

Staatsform: konstitutionelle Erbmonarchie auf demokratischer und parlamentarischer Grundlage
а вот конституция что пишет.

Artikel 2 der liechtensteinischen Verfassung besagt: „Das Fьrstentum ist eine konstitutionelle Erbmonarchie auf demokratischer und parlamentarischer Grundlage; die Staatsgewalt ist im Fьrsten und im Volke verankert ...".

перевести? мне не сложно.
никакой речи об абсолютной монархии там не идет. никакой абсолютной власти монарха в Лихтенштейне нет.

не владеете вы теной!

[minor]

Да, как и прочие нац.символы. И когда большинство нации выступит против монархии, они спокойно превратятся в банкиров, комми-вояжёров, архитекторов.

Вы меня удивляете. Выборы монарха возможны только в крайних случаях, когда прерывается династия и нет прямого наследника. Но и в этом случае, выбирают из близких родственников королевской фамилии.
Демократия является антонимом монархии по основному признаку - принципу передачи власти.

Быть демократом значит верить в достоинства открытого общества, отказ от произвола, культура диалога, а не диктат монологов.

Громкие, красивые слова - не более того. Быть демократом, значит придерживаться принципов выборности власти.

для того, чтобы были востребованы вторые, нужен возврат России к европейским, ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ, ценностям

Что значит возврат? Когда это в России демократия считалась ценностью? Вы случайно не древних славян имеете в виду?

Вы очень глубоко заблуждаетесь, противопоставляя монархию демократии

Это не я противопоставляю, а толковые словари.

монархия - часть фольклора

Вы о царе Горохе?
Попробуйте сказать это, например, Абдалле.


Как вам такой фольклорный персонаж?

[St-Andre]

Демократия является антонимом монархии по основному признаку - принципу передачи власти

Господь с Вами, какая ВЛАСТЬ ? Ни у одного европейского монарха нет никакой серьёзной власти, они - часть нац.фольклора ! Монархия "выбирается" в том смысле, что она пользуется несомненной поддержкой нации, её статус закреплён в конституции, и в любой момент, по волеизьявлению нации или её избранников она может без всяких революций исчезнуть. Повторяю : если демократия - это "культура" (политическая основа), то монархия - это "фольклор" (декоративная деталь). Сохранение этой детали - часть общедемократического выборного процесса, как сохраняют гимн и флаг. Все европ.монархии существуют - ДЕМОКРАТИЧЕСКИ !
Вы рассуждаете, словно мы в 19-м веке, когда монархи диктовали волю правительствам и народам. От всего этого, давным-давно, ничего не осталось, кроме декоративности. Вон испанский король разъежает по городу на скутере и выдаёт Принца Астурийского за секретаршу.
А об арабских нефте-шахиншахах как-то и говорить неловко, мне Европа ближе.

Быть демократом, значит придерживаться принципов выборности власти

Очевидно, что о демократии Вы лишь понаслышке знаете. Под Ваше определение вполне подпадают и Гитлер и Сталин...
Нет, не выборность стоит в основе демократии, а принцип открытости, беспристрастности закона и социального диалога.

[minor]

нет не владеете, и я это сейчас вам покажу.
лихтенштейн не абсолютная монархия а конституциональная.

А вы улавливаете разницу между "конституционная" и "конституциональная"?

Господь с Вами, какая ВЛАСТЬ ? Ни у одного европейского монарха нет никакой серьёзной власти, они - часть нац.фольклора !

Стало быть, всех монархов под одну гребенку? И князь Монако - тоже фольклорный элемент? Несмотря на то, что Монако - это его собственность!

Монархия "выбирается" в том смысле, что она пользуется несомненной поддержкой нации, её статус закреплён в конституции, и в любой момент, по волеизьявлению нации или её избранников она может без всяких революций исчезнуть.

При конституционной монархии да. А при конституциональной, монарх по своему усмотрению может в любой момент изменить конституцию.

Вы рассуждаете, словно мы в 19-м веке, когда монархи диктовали волю правительствам и народам.

При чем тут воля монарха? Я говорю о принципах передачи власти и форме собственности.

Очевидно, что о демократии Вы лишь понаслышке знаете. Под Ваше определение вполне подпадают и Гитлер и Сталин...

Самое смешное, что формально и Гитлер и Сталин были демократами.

[Ull9]

А вы улавливаете разницу между "конституционная" и "конституциональная"?

а это вы к чему?
хотите признать свою неправоту? признать что лихтенштейн вы ошибочно зачислили в абсолютные монархии? так так и скажите - я неправ.

Стало быть, всех монархов под одну гребенку? И князь Монако - тоже фольклорный элемент? Несмотря на то, что Монако - это его собственность!

монако его собственность? да ну? лично знаю человека, который там владеет небольшой недвижимостью. надо будет ему как то сказать, что у него собственности в монако нет, его нотариусы в монако обанули.
или минор здесь ошибается?


так как там насчет абсолютной монархии в лихтенштейне? будете и дальше утверждать что это так?

[Makanaki]

При конституционной монархии да. А при конституциональной, монарх по своему усмотрению может в любой момент изменить конституцию.

Это в каком, непосредственно, государстве такое? Очень уж интересно

[капитан]

Ребята на сайт к пчеловоду. Он вуас рассудит и раскажет, что такое демократия. Демократия - это ,там написано, когда президент перестаёт заниматься экономикой страны, а занимается только политикой т.е хочет примирить УПА и солдат К.А. Сделать героями идеологов национализма, объявить войну памятникам. В итоге перессорить страну и сделать расскол на 2 лагеря.

[фокс]

начну с конца, я прекрасно понимаю разницу между диктатурой и тиранией. и жду от вас ответов на много вопросов,
по каким признакам вы современные демократии - являются диктатурами?
покажите ссылку на то что капитал - самая читаемея книга? (чистая ложь с вашей стороны)

теперь ка вашему вопросу. начну с того что в вашей формулировке присутствуют категории биуржуазия и пролетариат. а я таких категорий не признаю и от вас не услышал обьяснения что это.
вот здесь уже упоминали била гейтса, он по-вашему буржуа. но известно ли вам, что программисты, работающие на него, получают в премию опционы на акции микрософта?
т.е. они тоже моментально переходят из класса пролетариев (хороши пролетарии с 80000 тыс дохода), в калсс буржуа. т.е. обьективно (по марксизму) у них резко меняются интересы. вместо свержения диктатуры буржуазии (?) они становятся сами буржуа. и что интересно, продав эти опционы (т.е. спекулируя на бирже) они становятся вновь пролетриями. и вновь у них обьективно возникает желание свергнуть класс буржуазии. мне это смешно, а вам?

т.е. деление обшетва на классы я нахожу неверным, и соответственно обяснение социальных и обшественных изменений как трактует марксизм, тоже неверным.

и работники физического труда и умственного и культуры и управленцы и армия/полиция все заинтерисованы в продолжении ески хотите экономического и социального либерализма (с известными ограничениями, это очень важно).
именно экономическая и социальная свобода и равенство, требуют законности и стабильности. и существующая система с управляющими в том числе устраивает все слои общества, за исключением конечно маргиналов типа террористов,неомарксистов, неофашистов и т.д

Удивлен. Вы же не Индеец, чтобы так негативно реагируя , подменять понятия.

я о том, что я не Утверждал, что "Капитал" самая читаемая книга. я писал, что по опросу проведенному в Англии самой пополярной и самой вредной книгой признан "Манифест Коммунистической партии".

Вы тогда начали говорить о Библии.

я пытался выяснить Библии как Ветхом завете, написанную мудрецами, идет речь , которой около 5 или 7 тысяч лет ((рукописи найдены на територии Мессопотамии, для амереканцев обьясняю - современный Ирак))) или Евангелии, которая написана попами и действительно массово издпется и тиражируется.

в формальной логике есть такое правило, если одна из посылок ложная, а в данном случае, о Капитале, то и все остальные выводы ложные.

поэтому прошу определится з законами формальной логики, а затем продолжим

[Ull9]

да действительно вы утверждали что сушествует опасноцть коммунистической революции, и в подтверждение своих слов привели следующее.

а В Англии при опросе считают Манифес саомой вредной и популярной книгой,

ну так давайте логически,
раз вы в подтверждениес своих слов привели ЭТО утверждение, значит вы его разделяете.
т.е. можно сказать что это ваше мнение.
далее
что означает, когда о книге говорят что она популятна. а так понимаю, только одно - ее покупают, ее читают.
разве нет?
где моя логическая ошибка?

или по вашему самая популярная книга - эта книга которую мало кто читал, но все обсуждают?
англичане такие пустоголовые, что любят обсуждать книги, нечитая их?

[фокс]

да действительно вы утверждали что сушествует опасноцть коммунистической революции, и в подтверждение своих слов привели следующее.

ну так давайте логически,
раз вы в подтверждениес своих слов привели ЭТО утверждение, значит вы его разделяете.
т.е. можно сказать что это ваше мнение.
далее
что означает, когда о книге говорят что она популятна. а так понимаю, только одно - ее покупают, ее читают.
разве нет?
где моя логическая ошибка?

или по вашему самая популярная книга - эта книга которую мало кто читал, но все обсуждают?
англичане такие пустоголовые, что любят обсуждать книги, нечитая их?

возражения сняты.

я о том, что Вы подтвердили, что у меня речь идет о "Манифесте " ((научно популярном издании )), а не о "Капитале" Маркса - в котором изложена теория обьективных основ коммунистической революции.

[Ull9]

и кстати хотелось бы подтверждения этого опроса, что за опрос когда его проводили.
я лично от вас никакого подтверждения не получал.

я считаю что это неправда, что англичане называют Манифест самой полулярной книгой.
вы как то обещали, но так и не выполнили