До Київського районного суду м. Одеси 65000, м. Одеса, вул. Варненська, 3-«б».
позивач: xxxx
відповідач: Дунак Олег Дмитрович, ІДПС жовтневой роті ДПС с. Шевченкове Миколаївской обл.
54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-б.
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови серія ВE1 №096503 від 28.04.2011р.
в справі про адміністративне правопорушення.
Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
28 ківітня 2011 року близько 21 год. 40 хв. я рухався по автомобільній дорозі в напрямку від Одеси до Херсона з дотриманням правил дорожнього руху.
У населеному пункті «Шевченкове» я зменшив швидкість до 60 км/год, як це вимагав знак 5.45, а місцями рухався ще повільніше.Приблизно у вказаний в протоколі час я був зупинений інспектором ВДАІ за допомогою жезлу.
Інспектор представився, оголосіл причину зупинки “перевишення швидкості”, та показав зафіксовану на приладі "Радіс" швидкість 83 км/год. Я одразу категорично не погодився з тим, що ця швидкість належить моєму автомобілю, адже був цілковито впевнений, що їхав значно повільніше.
Інспектор витребував у мене документи та повідомив, що буде складати протокол. Я заперечив та попросив надати докази порушення, надати фото або відеофіксацію порушення або іншим чином довести, що цифри на приладі відповідають швидкості саме мого авто, адже в цей час на дорозі одночасно було декілька транспортних засобів як у попутному, так и у зустрічному напрямку, а інспектор находився на протилежному боці дорозі, отже їому було зручніше вімірювати швидкість автомобілів рухавшихся назустріч мені. Також я відразу заявив, що надам ходатайство про розгляд справи за місцем проживання, як передбачає ст.276 КУпАП. Інспектор взагалі мене не слухав та мовчки видалився до свого авто.
Через 15-20 хвилин інспектор повернувся до мене та надав для ознайомлення постанову та протокол одночасно. В протоколі я висловив також свою незгоду з порушенням.
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є незаконним, неправомірним, необґрунтованим, недоведеним з наступних причин:
1. Правопорушення я не скоював, оскільки їхав в населеному пункті із дотриманням правил дорожнього руху України, з дозволеною швидкісью та з необхідними заходами безпеки. При визначені власної швидкості я оріентувався на показання спiдометра, якi рахував вiрними, оскiльки мiй автомобіль пройшов технічний огляд, був допущений до эксплуатацii,а таму спiдометр як i iншi прибори пройшли вiдповiдну перевірку. До того ж хххФИОххх. яка знаходилась в цей час в моєму автомобілі та стежила за дорожним рухом та швидкістю авто(з допомогою GPS-пристрою) може підтвердити, що кероване мною авто їхало з дозволеною швидкістю на цьому участку шляху.
2. У час, близький до вимірювання швидкості та зупинки, на дорозі рухалось декілька транспортних засобів як у попутному, так и у зустрічному напрямках. Проте ні попередні, ні слідуючі автомобілі інспектор не зупинив.
3. Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у даному випадку використовувався вимірювач швидкості «Радіс», що всупереч ст. 251 КУпАП не має функцій відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки. У протоколі та постанові відсутні докази того, що відображена на приладі «Радіс» швидкість належала саме моєму автомобілю. Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки швидкість. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля неможливо. З огляду на положення ст. 251 КУпАП, у якій міститься норма імперативного характеру щодо використання тільки тих технічних приладів та засобів що мають функції відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, вимірювач «Радіс» не може бути використаний як належний доказ по справі. Тим самим порушив ст. 62 Конституції України – звинуватив мене без достатніх доказiв в чининому правопорушеннi.
4. Під час вимірювання інспектор тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух та біг назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, значно збільшується. Це є порушенням наказу МВС №.111, № 33, п.21 ст. 11 Закона України «Про Мiлiцiю».
5. Окрім всього вищенаведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, інших доказів по справі порушує мої права, передбачені ст.268 КпАП.
Враховуюче вищевикладене вважаю, що постанова серії ВE1 №096503 по справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2011року винесена з численними порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню. Згідно ст.72 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. На підставі викладеного прошу:
1. Прийняти адмін позов до розгляду;
2. Повідомити позивача, Дунак Олега Дмітроіча, про час та місце судового розгляду;
3. Визнати протиправними дії інспектора Дунак Олега Дмітроіча
4. Скасувати постанову серія ВE1 №096503 від 28.04.2011р. у справі про адміністративне
порушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.
ДОДАТКИ:
1. Копія постанови про адміністративне правопорушення – 2 копії;
2. Копія протоколу—2 копії;
3. Копія позовної заяви – 2 копії;
4. Квитанція про оплату судового збору.
Тема: 
Сообщение от мыслитель
в "Лиге" этот указ действующий, его никто не отменял, решения суда о признании его незаконным или неконституционным - не существует. по Конституции указы президента обязательны к исполнению всеми гражданами и должностными лицами! все! выполнять!!!!!завтра что бы на дорогах их не было! департамент УГАИ МВД Украины - вне закона (Указа)
Социальные закладки