Есть раздел теоретической физики, там ученые и занимаются фантазиями.Сообщение от rakar
| ||
Тема: Атеизм
Есть раздел теоретической физики, там ученые и занимаются фантазиями.
Это снова вопрос вероятности )
ага фантазируют опираясь на математику а не мистику
«Логіка – таблетка від зомбування»
Просто нужно понимать, что любое открытие сначала рождается в теории, а потом подтверждается или не подтверждается на практике.
Как говорил сам Эйнштейн: "Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие"
Это снова вопрос вероятности )
например?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Неправда, есть открытия новых явлений теория под которые создается после, таких намного больше.
А как ты измерял что больше?
Мне кажется случайных открытий довольно мало. Взять того же Ньютона. Ведь его осенило не практикой, а гипотезой, которую он проверил и вывел уже формулы. А явления, что яблоки падают вниз, были известны задолго до Ньютона.
Это снова вопрос вероятности )
Это к Эйнштейну.например?
Это снова вопрос вероятности )
Ерунду какую то говоришь. Какой бы гипотезой его могло осенить если бы он никогда не видел падающего тела.
Так что до него никто падающего тела не видел?
Это снова вопрос вероятности )
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ или ВСЕЛЕННАЯ - ГОЛОГРАММА?
http://dopomoha.kiev.ua/profi/realnost.htm
Истина в постижение того, что есть сила, наполняющая наше пространство, которая все заполняет собой, поддерживает, и невидимо заботится о нас, так, что мы не ощущаем и не замечаем этого. В сущности, эта сила организует нас, как мать младенца, который еще ничего не видит и не ощущает, и таким образом ведет к определенной цели, выводит на путь развития.
Человек никогда не бывает, способен осознать свое текущее состояние. Он должен подняться на более высокую ступень и тогда с ее уровня сможет исследовать ступень, находящуюся внизу. Почему мы можем успешно заниматься неживой, растительной и животной природой, но ошибаемся в том, что касается человека? Ни в психологии, ни в изучении общественных проблем, семьи – нигде мы не добились успеха. Это происходит потому, что для этого нам необходимо подняться выше уровня «человек».
Начав с помощью науки, каббала ощущать состояние более высокое, мы видим и понимаем благодаря этому свое предыдущее состояние. Так мы и продвигаемся. Мы не исследуем принципов восприятия и видения реальности, не ищем возможностей еще глубже проникнуть в ее тайны, как это делают ученые. Мы так не поступаем, ведь мы не знаем, в каком направлении двигаться. Честь и хвала ученым. В своих открытиях они достигли колоссальных успехов, используя научный подход и огромное желание.
У каббалистов это происходит не так. Я на уровне ощущений проникаю в суть данного состояния, и тогда, испытывая и переживая его, раскрываю предыдущее состояние, а также отчасти и то состояние, в котором нахожусь. Сначала я всегда восхожу на более высокую ступень и тогда уже исследую предыдущую.
К примеру, я никогда не узнаю, что значит быть ребенком, пока я им являюсь. Нужно повзрослеть, чтобы понять, чем было мое детство. И так на каждом этапе. Скажем, я не знаю, что означает быть студентом, пока я сам студент. Я испытываю это состояние, но я не нахожусь над ним, я не могу поглотить его, находясь внутри.
Потому каббала не занимается исследованием реальности подобно ученым, которые продвигаются снизу вверх от узкого восприятия к более широкому. Каббалисты вообще не считают, что такое возможно, ведь при этом исследуется только материя. Нам нужно самим пережить и прочувствовать каждое состояние. Тогда мы будем правильно исследовать реальность – лишь благодаря тому, что сами поднимемся на уровень скрытого материала, на уровень сил, действующих за материалом. Когда я ощущаю эти силы, они становятся моими, я нахожусь на их уровне и, вследствие этого, понимаю, что происходит. Ведь это моя жизнь, мое жизнеобеспечение. Я не воспринимаю их разумом, но ощущаю в органах чувств.
В отличие от этого, с помощью внешнего разума, то есть лишь путем рассудочного восприятия мы не сможем исследовать реальность на уровне более высоком, чем тот, который исследуют физики. Чтобы перейти к более высокой реальности, нам потребуется войти в нее своими органами чувств.
"Предел познания: голографическая вселенная"я смотрю у вас глубокие познания о истине и том где ее нужно скать
http://kabmir.com/mir_zoar/predel_poznanija_golograficheskaja_vselennaja.html
Я говорю об этих учёных.
Альберт Эйнштейн (1879-1955) – создатель теории относительности, лауреат 1921 года Нобелевской премии по физике.
Бертран Рассел (1872-1970) – математик и философ, лауреат 1950 года Нобелевской премии по литературе.
Ник Херберт – физик и писатель, получивший степень доктора экспериментальной физики в Стэнфордском университете.
Джеффри Сатиновер – известнейший популяризатор науки, психиатр и магистр естественных наук.
Нильс Бор (1885-1962) – один из основоположников современной физики, лауреат 1922 года Нобелевской премии по физике.
Джон Уиллер – выдающийся физик-теоретик, работавший вместе с Эйнштейном и Нильсом Бором, профессор Принстонского университета с 1947 года.
В XX веке научный мир до основания встряхнула целая серия открытий, начало которой положил Альберт Эйнштейн. Механистический подход в физике сдал позиции, мир оказался намного сложнее, чем это предполагалось, и яркая плеяда ученых создала совершенно иное представление о реальности, в которой мы живем. Сегодня, когда эти представления стали традиционной концепцией, науке брошен новый вызов, намного более широкомасштабный и захватывающий. На сей раз речь идет не просто о пересмотре теории, пускай фундаментальной, а о полной переоценке взглядов.
Зачатки этого процесса проявились десятки лет назад. Уже тогда начал обрисовываться совершенно обескураживающий для ученых факт: любой наблюдатель влияет на объект своего исследования. «Современные физики считают неудовлетворительным не только требование строгой причинности, но и постулат о реальности, не зависящей от какого-либо измерения или наблюдения» –это написал Эйнштейн в далеком 1950 году. «Наука воюет сама с собой, – констатировал Бертран Рассел на десять лет раньше. – Стремясь изо всех сил быть объективной, она против своей воли оказывается погруженной в субъективизм».
Наука медленно, но верно приходит к тому, о чем давным-давно без обиняков говорят каббала: так называемая «объективная» реальность является продуктом нашего восприятия, отражением наших желаний на их нынешнем уровне развития.
В свете последних достижений квантовой механики, проблема объективности исследований начинает выходить на передний план. Многие маститые ученые, включая нобелевских лауреатов, делают осторожные, а иногда и неосторожные заявления, смысл которых поистине удивителен.
Физик Ник Херберт говорит о том, что мир всегда загадочен и неясен, и представляет собой беспрерывно бурлящий «квантовый суп». Но когда мы оборачиваемся и пытаемся его увидеть, наш взор «замораживает» содержимое «супа», и нам видится лишь привычная картина.
«Тот, кто не был потрясен при первом знакомстве с квантовой теорией, очевидно, просто ничего не понял», – сказал Нильс Бор.
А Джон Уилер здраво добавил: «Как ни удобно в повседневной жизни утверждать, что “внешний” мир существует независимо от нас, ныне отстаивать этот взгляд уже не представляется возможным».
Все дороги ведут в Рим, а все пути познания ведут к каббалистической картине мира. Яркий пример тому – слова Эйнштейна: «Индивидуум ощущает ничтожность человеческих желаний и целей, с одной стороны, и возвышенность и чудесный порядок, проявляющийся в природе, – с другой. Он начинает рассматривать свое существование как своего рода тюремное заключение и лишь всю Вселенную в целом воспринимает как нечто единое и осмысленное».
Джеффри Сатиновера сказал. «На протяжении всей истории, – говорит он, – аутентичная каббала играла исключительную роль в формировании исторического процесса. Резонно предположить, что она сделает это снова… Сталкиваясь с каббалой в ее подлинном формате, я каждый раз в самой простой и естественной форме чувствовал внутри себя, что это истина».
А вы, о каких учёных говорите?
Эйнштейн говорил:
То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — это, ко-нечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что мож-но назвать религиозным, то это — безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может её постичь.Настоящий ученый просто не может быть религиозным по определению.Я — глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия.
Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамерен-ного стремления или чего-либо, чему можно дать антропоморфи-ческое толкование. Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постичь очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство с мистицизмом ничего общего не имеет.
Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной.
Не плывите по течению, не плывите против течения, плывите куда вам надо!
Показать скрытый текст
ПОЛУЧЕНО «ТЕМНОЕ ВЕЩЕСТВО», РЕШАЮЩЕЕ КОСМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
Последний раз редактировалось sever-sv; 20.02.2011 в 03:12.
Профессор в университете задал своим студентам вопрос:
— Все, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
— Да, создано Богом.
Бог создал все? — спросил профессор.
— Да, сэр, — ответил студент. Профессор спросил:
— Если Бог создал все, значит, Бог создал и зло, раз оно существует. И, согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, Бог есть зло.
Услышав такой ответ, студент притих. Профессор был очень доволен собой. Он лишний раз похвалился перед студентами, доказав, что вера в Бога — это миф.
И тут поднял руку другой студент:
— Профессор, могу я вам задать вопрос?
— Конечно, —ответил профессор. Студент поднялся и спросил:
— Профессор, холод существует?
— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности, является отсутствием тепла.
Человека или предмет можно изучить на предмет того, имеет он энергию или нет, излучает ее или нет. И абсолютный ноль (-273°С) есть полное отсутствие тепла. При этой температуре вся материя становится инертной и не способной реагировать.
Таким образом, холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
— Профессор, темнота существует?
Профессор ответил:
— Конечно, существует. Студент сказал:
— Вы опять не правы, сэр. Темноты также не существует. В действительности, темнота есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Используя призму Ньютона, мы можем разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Однако вы не можете измерить темноту.
Простой луч света врывается в мир темноты и освещает его. Как вы определяете, насколько темным является то или иное пространство? Вы измеряете имеющееся в нем количество света, не так ли? Таким образом, темнота — это лишь понятие, которое человек использует для описания того, что происходит при отсутствии света.
Затем молодой человек вновь спросил профессора:
— Сэр, зло существует?
Уже неуверенно профессор ответил:
— Конечно, как я уже и сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость в отношениях между людьми, множество преступлений, насилие во всем мире — все это ничто иное, как проявление зла.
На это студент ответил:
— Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого.
Зло — это просто отсутствие Бога. Подобно темноте и холоду, это слово создано человеком, чтобы описать отсутствие Бога.
Бог не создавал зла. Зло — это не вера и не любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло — это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или темноты, которая наступает, когда нет света.
Профессор сел.
Имя молодого студента было Альберт Эйнштейн
Опять христианская утка.
пасите ветер, и пожнёте вы птиц парящих
уже было от xx07xx, можешь почитать, про умного студента и глупого профессора
«Логіка – таблетка від зомбування»
уже было от xx07xx, можешь почитать, про умного студента и глупого профессора
Может это не про умного студента и глупого профессора, а про их желание.
Ведь разум – это приобретение. Иногда он говорит тебе одно, а иногда – прямо противоположное, в зависимости от твоего желания. И ты при этом можешь полагаться на его выводы?
http://tbnnews.org/rossijskie-ateisty-pytalis-pomoch-detyam-sirotam/Российские атеисты пытались помочь детям-сиротам.
Акция под лозунгом «Бога нет. Кто же поможет брошенным детям? Мы!» не сумела пробудить милосердие у пользователей Рунета.
Российские атеисты пытались призвать помочь детям-сиротам.
За 20 дней лишь 13 человек откликнулись на воззвание под столь экстравагантным слоганом.
В результате пожертвования не превысили 22000 рублей.
Если сопоставить эти цифры с суммами пожертвований церквей на подобные акции получается весьма красноречивая статистика.
Так Кипрская Православная Церковь сделала благотворительный взнос в помощь детям, пострадавшим от теракта в Беслане размером в 160 тыс. долларов. Это с учетом того, что подобные акции проводятся несколько раз в год.
Что же касается благотворительной деятельности протестантских церквей, открытие многочисленных реабилитационных центров и приютов для бездомных говорит само за себя.
Последний раз редактировалось Meise; 04.05.2011 в 21:36.
В начале августа 2010 года 38 американских миллиардеров подписали обязательство отдать не менее половины своего состояния на благотворительность. С инициативой под названием «Клятва дарения» (The Giving Pledge) выступили основатель корпорации Microsoft Билл Гейтс и известный инвестор Уоррен Баффет. Оба атеисты. Только Баффет с итоге распрощался с 37 миллиардами...
«Логіка – таблетка від зомбування»
Выпивая бокал с атеизмом на дне находишь религию.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки