СССР!

[Буджак]

ТОгда начинается детская игра "найдите 10 отличий". Но даже одно найти сложно...

[S_]

Чугункин - типичный люмпен. а из таких действительно человеки не получатся, потому как разруха в головах. "а голова - предмет темный и исследованию (исправлению) не подлежит")

Хм... Если профессора сравнивать с Чугункиным по убежденности в своей правоте - то они абсолютно сопоставимы. А абсолютная убежденность - это первый признак отсутствия таких свойства ума, как аналитическое мышление, синтез. Скажу более - они абсолютно сопоставимы и по уровню образованности - так как ни тот, ни другой не читали ни Маркса, ни Энгельса с Каутским, но при этом и тот и другой берутся судить. Ну а то, что профессор делает операции, вполне соотносится с тем, как Чугункин ловко играет на балалайке.

[S_]

ТОгда начинается детская игра "найдите 10 отличий". Но даже одно найти сложно...

Одно и главное точно есть - отсутствие метафизической составляющей.

[Kertis]

Ну а то, что професор делает операции, вполне соотносится с тем, как Чугункин ловко играет на балалайке.

Ух тыц...! Вот отсюда и выводится искомое "от каждого по способностям, каждому по минимальным строго отмеренным потребностям." Один вшивый интеллигентишка делает гениальные операции, а чугункин знай себе бренчит на балалайке. В конце своей трудовой деятельности оба получат по "100" рублей.

[лакмус]

Любой коммунизм при коммунистической политике государства так же становится коммунно-фашизмом. По другому ещё ни разу не было, ни на одном примере. Ни в совке, ни в корее ни в кубе.

Вы мне не ответили на вопрос:почему вы использовали цитату из письма Ленина Горькому об интеллигентиках с дурнопахнущими мозгами,искажающую общий смысл высказывания Ленина..Из невежества или преднамеренно?

Что касается комментируемого поста... Обычный флуд нацика..Абсолютно не заботясь о доказательности последней...

[Olivi@]

Относить его можно куда угодно - это дело образованности, того кто относит. А по факту - в нем нет ничего религиозного, так как отсутствует метафизическая составляющая.

А это что?)


Метафизика сохраняет статус одного из центральных значений (понятий, категорий, способов мышления) философии на всём протяжении истории со времен античности до наших дней. Для многих философов она является синонимом философии в целом.(с)

[S_]

Ух тыц...! Вот отсюда и выводится искомое "от каждого по способностям, каждому по минимальным строго отмеренным потребностям." Один вшивый интеллигентишка делает гениальные операции, а чугункин знай себе бренчит на балалайке. В конце своей трудовой деятельности оба получат по "100" рублей.

Ну профессора в СССР обижены не были. Так же как и музыканты.

------

Речь в данном случае шла о другом сопоставлении - Вы не поняли совершенно о чем я (хотя я сам виноват, плохо написал). Речь идет о том, что ни один самый выдающийся и труднодостижимый навык, не позволяет человеку чувствовать себя выше в остальных вопросах. А профессор именно так и поступал, хотя совершенно не отличался от Чугункина.

[Kertis]

Вы мне не ответили на вопрос:почему вы использовали цитату из письма Ленина Горькому об интеллигентиках с дурнопахнущими мозгами,искажающую общий смысл высказывания Ленина..Из невежества или преднамеренно?

Вы мне задавали такой вопрос? Можно ссылку?
Я кстати ничего не исказил, бедняга ленин оставшийся совершенно без мозгов говорил по смыслу именно так: "Интеллигенты - говно нации, а не её мозг".

[S_]

А это что?)


Метафизика сохраняет статус одного из центральных значений (понятий, категорий, способов мышления) философии на всём протяжении истории со времен античности до наших дней. Для многих философов она является синонимом философии в целом.(с)

Речь идет не об определениях, а о смыслах.

В марксистской философии нет апелляции к высшим силам и неосязаемым сущностям.

[Сын полка]

Вы мне задавали такой вопрос? Можно ссылку?
Я кстати ничего не исказил, бедняга ленин оставшийся совершенно без мозгов говорил по смыслу именно так: "Интеллигенты - говно нации, а не её мозг".

а ты и Ленина видел?оО

[Olivi@]

Хм... Если профессора сравнивать с Чугункиным по убежденности в своей правоте - то они абсолютно сопоставимы. А абсолютная убежденность - это первый признак отсутствия таких свойства ума, как аналитическое мышление, синтез. Скажу более - они абсолютно сопоставимы и по уровню образованности - так как ни тот, ни другой не читали ни Маркса, ни Энгельса с Каутским, но при этом и тот и другой берутся судить. Ну а то, что профессор делает операции, вполне соотносится с тем, как Чугункин ловко играет на балалайке.

Все понятно)) Можно не тратить жизнь на науку. Достаточно, чтобы все играли на балалайках
Шариковы так и отмечают (в обиде на Преображенского) - "У профессора собачье сердце!"

[Olivi@]

Речь идет не об определениях, а о смыслах.

В марксистской философии нет апелляции к высшим силам и неосязаемым сущностям.

Это и есть религия, уважаемый. У многих на ней крыша едет)

[S_]

Все понятно)) Можно не тратить жизнь на науку. Достаточно, чтобы все играли на балалайках
Шариковы так и отмечают (в обиде на Преображенского) - "У профессора собачье сердце!"

Процитирую себя двумя постами выше:

Речь в данном случае шла о другом сопоставлении - Вы не поняли совершенно о чем я (хотя я сам виноват, плохо написал). Речь идет о том, что ни один самый выдающийся и труднодостижимый навык, не позволяет человеку чувствовать себя выше в остальных вопросах. А профессор именно так и поступал, хотя совершенно не отличался от Чугункина.

[Kertis]

Речь в данном случае шла о другом сопоставлении - Вы не поняли совершенно о чем я (хотя я сам виноват, плохо написал). Речь идет о том, что ни один самый выдающийся и труднодостижимый навык, не позволяет человеку чувствовать себя выше в остальных вопросах. А профессор именно так и поступал, хотя совершенно не отличался от Чугункина.

Однако, Профессор был всесторонне развитой личностью как и полагается "интеллигентишке". Его мозг насыщен знаниями, размышлениями, жизненным опытом, искусством, музыкой а не одним навыком. В то время как у типичного люмпена шарикова, мозг совершенно пуст и восприимчив к самой простой информации-рефлексам: жрать, спать, трахаться.

[S_]

Это и есть религия, уважаемый. У многих на ней крыша едет)

Что - "это и есть"? Религия обращается к высшим сущностям, а Маркс - нет.

[greenok]

Хм... Если профессора сравнивать с Чугункиным по убежденности в своей правоте - то они абсолютно сопоставимы. А абсолютная убежденность - это первый признак отсутствия таких свойства ума, как аналитическое мышление, синтез. Скажу более - они абсолютно сопоставимы и по уровню образованности - так как ни тот, ни другой не читали ни Маркса, ни Энгельса с Каутским, но при этом и тот и другой берутся судить. Ну а то, что профессор делает операции, вполне соотносится с тем, как Чугункин ловко играет на балалайке.

ну-ну... попробуйте стать профессором медицины, светилом в свое области, не имея аналитического мышления)
это вы , батенька, перегнули палку)

[S_]

Однако, Профессор был всесторонне развитой личностью как и полагается "интеллигентишке". Его мозг насыщен знаниями, размышлениями, жизненным опытом, искусством, музыкой а не одним навыком. В то время как у типичного люмпена шарикова, мозг совершенно пуст и восприимчив к самой простой информации-рефлексам: жрать, спать, трахаться.

Ошибаетесь. Профессор у Булгакова ведет себя как типичный люмпен, только образованный в области медицины - он походя, не читая ни Энгельса, ни Каутского судит о написанном, не хуже Шарикова, сжигая книжку. Просто ему не понравилась мысль - "отнять и поделить", но что на самом деле предлагается и почему он не соизволил разобраться, точно также как и Шариков. Он судит об общественном устройстве на бытовом уровне, не вникая в теорию и вообще демонстрируя свой призрение к философии. Так и Шариков точно так же судит - тоже без затей, только по своему. - Вся разница между ними в расхождении суждениий, но никак не в глубоком осмыслении происходщего - и тот и друой примитив. Но это и не мудрено, так как сам Булгаков не был профессором, поэтому рисовал этого профессора с себя, со своего ума, так сказать.

А настоящий ученый, с университетским образованием, как сказано, никогда не будет жечь книги. Так же как и не будет судить поверхностно, на исключительно бытовом уровне, о процессах в обществе.

В этом смысле профессор идентичен Шарикову, точнее не профессор, а Булгаков, который не мог вообразить за настоящего профессора.

[S_]

ну-ну... попробуйте стать профессором медицины, светилом в свое области, не имея аналитического мышления)
это вы , батенька, перегнули палку)

Я ответил постом выше. Но повторюсь - настоящего такого профессора, каким его изобразил Булгаков, быть не может. Профессора так не рассуждают, как герой Булгакова.

[Буджак]

Одно и главное точно есть - отсутствие метафизической составляющей.

Ну, почему же... Этот момент присутствует в молитвах, например, "Ленин и теперь живее всех живых, наше знанье, сила и оружье". На самом деле, очень много сходства с христианством... Тот же триединый Бог (Маркс, Энгельс и Ленин), те хе храмы и красные углы с иконами, церковная десятина (уменьшенная до 2 процентов), полная нетерпимость к инакомыслию... Любое несогласие объявляется ересью, Святая Инквизиция с ней борется. И не важно, как она называется, НКВД или КГБ, главное, разоблачить еретика, судить и наказать его. Ничто не ново, все это уже было.

[greenok]

Ошибаетесь. Профессор у Булгакова ведет себя как типичный люмпен, только образованный в области медицины - он походя, не читая ни Энгельса, ни Каутского судит о написанном, не хуже Шарикова, сжигая книжку. Просто ему не понравилась мысль - "отнять и поделить", но что на самом деле предлагается и почему он не соизволил разобраться, точно также как и Шариков. Он судит об общественном устройстве на бытовом уровне, не вникая в теорию и вообще демонстрируя свой призрение к философии. Так и Шариков точно так же судит - тоже без затей, только по своему. - Вся разница между ними в расхождении суждениий, но никак не в глубоком осмыслении происходщего - и тот и друой примитив. Но это и не мудрено, так как сам Булгаков не был профессором, поэтому рисовал этого профессора с себя, со своего ума, так сказать.

А настоящий ученый, с университетским образованием, как сказано, никогда не будет жечь книги. Так же как и не будет судить поверхностно, на исключительно бытовом уровне, о процессах в обществе.

В этом смысле профессор идентичен Шарикову, точнее не профессор, а Булгаков, который не мог вообразить за настоящего профессора.

типичный люмпен - необразованный разрушитель, опустившийся на дно и желающий туда же затащить весь мир.
профессор же - ученый-созидатель, любящий комфорт и порядок)