Тема: 
Ну ты же можешь слово "дерьмо" употреблять,а я имею право сокращенно назвать.Сообщение от Ull9
Кстати видела его в прошлом году в Куршевеле.Ну их в баню таких как ты выразился корешей.
| ||
Ну ты же можешь слово "дерьмо" употреблять,а я имею право сокращенно назвать.
Кстати видела его в прошлом году в Куршевеле.Ну их в баню таких как ты выразился корешей.
FBI_agent
Ему не пофиг, и это покажут следующие же выборы...А ее и в Европе нет.Вот Колька Саркози знатный демократ.Льготы убрал,люди бастуют а ему пофиг.
scorpus
Отлично, товарищ! Да здравствует Сталин!Я вообще считаю , что во всём мире на выборах людей "покупают" и "егорят" - больше денег - больше шансов выиграть.
Вот только вопрос...
Богатейших людей много, но никто из них не президент ни одной демократической страны. Вот там где шейхи и Путины - там да, а вот в Европе - так нет...
И что за манера ярлыки клеить? А Сталин тут каким боком? Или вы коммунистами обижены?
Богатейшие люди этих президентов и садят в кресло... Те же яйца - только в профиль...Демократия - панацея от всего!!! Ура!!!
ну а кто к примеру путина посадил в кресло?И что за манера ярлыки клеить? А Сталин тут каким боком? Или вы коммунистами обижены?
Богатейшие люди этих президентов и садят в кресло... Те же яйца - только в профиль...
Мне откуда знать? Его же к шехам присоединили...
За каждым политиком стоит человек или люди с хорошими деньгами, которые хотят влиять на все процессы в стране... В любой стране так и происходит...Ссылку не дам...Много книг исторических читал - это мой вывод. Ничего в мире не изменилось.
Как это не было? А какие были?
недемократические.
Поскольку тема неизбежно пришла к обсуждению демократии, то вот и я, со своими разъяснениями
Ну и конечно о «великом достижении» «человека» - ДЕМОКРАТИИ…
«Отцы-основатели либеральной демократии стремились создать идеальное общество. Они учли, насколько возможно, все слабые места прошлых демократий. В частности,реализовали теорию разделения властей, чтобы рассредоточить власть и избежать ее узурпации. Далее, ограничили срок правления выборной власти, потому что бессрочное правление автоматически ведет к диктатуре. Чтобы предусмотреть и нейтрализовать все опасности, целая плеяда умнейших людей честно трудилась над теорией либеральной демократии.
И все же творцы новой государственной конструкции не смогли преодолеть главного препятствия. Краеугольным камнем всякой демократии являются выборы. Народ должен выбирать власть. Именно выбирать, а не угадывать или выполнять чужую волю.
Демократия из красивой теории могла стать реальностью только при условии, что народ делает выбор. И вот на этом, казалось бы, понятном и простом пункте демократы свернули себе шею. Чтобы четко понять, почему это произошло и почему не могло быть иначе, рассмотрим современную демократическую теорию…
Демократическая теория говорит, что власть не захватывается силой. И не дается от Бога. Власть выбирается самим народом. Народ, понимаемый как источник и оправдание власти, выбирает самых достойных, которым доверяет власть. Чтобы демократия не переросла в диктатуру, власть доверяется на фиксированное время,по истечении которого передается следующему избраннику. Если избранник не справляется, народ избирает другого. В этом суть демократии. На первый взгляд все разумно. Но есть одно большое"НО". Дело в том, что для совершения сознательного выбора нужны знания. Не шапочные и частичные, а глубокие знания.
Призыв "выбирать сердцем" свидетельствует о том, что устроители выборов признают отсутствие знаний у народа. Без знаний выбор невозможен. Вы не выберете лекарство, если не имеете соответствующих знаний. По красоте упаковки выбор невозможен, потому что это будет выбор упаковки, а не лекарства. Так же невозможно "сердцем" определить лучший научный труд из двух представленных, если нет соответствующих знаний. Если каким-то образом человека, не имеющего соответствующих знаний, побудить к выбору, он будет выбирать не труд, а обложку; не лекарство, а упаковку. Солдаты не могут выбирать военачальников именно из-за нехватки знаний. Если устроить всесолдат-ские выборы, к власти придут краснобаи, умеющие манипулировать солдатскими желаниями. Всенародные выборы сводятся к откровенной глупости, потому что народ, как ребенок, всегда отдает предпочтение фантику, а не содержанию. Народный выбор в духе "голосуй сердцем" всегда сводится не к сути, а к форме. С таким же успехом можно организовать всенародные выборы нобелевских лауреатов в номинации "ядерная физика"…
Отцы-основатели надеялись выскочить из этой ловушки через образование, то есть если народу дать знания, он сможет сам, без манипулирования, выбрать лучших. Прошли века, но мир ни на йоту не приблизился к осуществлению этой мечты. Практика показала: дать народу знания, достаточные для выбора, невозможно в принципе. Тем более что многие из этих знаний составляют государственную тайну…
Проблема налицо, и никем не отрицается. Но вместо ее решения начинается приспособление под проблему. Оперируя привитыми шаблонами, демократы упорно твердят, что все беды из-за плохих "деталей" государственного механизма, то есть из-за плохих чиновников и казнокрадов. Если плохих чиновников поменять на хороших, ситуация исправится. Вроде бы, очевидно, что если конструкция дефектна по сути, можно хоть все детали сделать золотыми, механизм все равно работать не будет. Систему надо менять, а не детали порочной системы.
Самая большая ошибка в том, что люди видят главное зло не в системе, генерирующей олигархов и казнокрадов, а в создаваемых ею олигархах и казнокрадах. Они не понимают, что это творения системы, и если убрать этих казнокрадов, система породит других, точно таких же.
Люди словно ослепли. Никто не видит, что во всех демократиях проблемы похожи друг на друга как близнецы - падение рождаемости, рост смертности, наркомании, утрата нравственности и т. д. Очевидно, что причину надо искать не в качестве чиновников, а в качестве конструкции, но люди, как заколдованные, ходят по кругу пустых лозунгов…»
https://forumodua.com/showthread.php?t=39091&page=18
мне так кажется вы нас обманываете, это НЕ ВАШИ разяснения.Поскольку тема неизбежно пришла к обсуждению демократии, то вот и я, со своими разъяснениями
Сталин был богат?семейство Бушей - бедняки?Вот только вопрос...
Богатейших людей много, но никто из них не президент ни одной демократической страны. Вот там где шейхи и Путины - там да, а вот в Европе - так нет...
а при чем тут деньги? непойму
Единственное, что могу сказать, что Путин - далеко не такая серая личность, как тут некоторые его охарактеризовали, раз дебаты перешли уже на 6 (шестую) страницу данной темы.
Моя Родина - СССР!
за себя могу сказать, мне путин сам по себе неинтересен, мне интересен путинизм.
всё равно - одно и то же
Моя Родина - СССР!
женская логика.
ну, в виду отсутствия какой-либо у вас, пусть будет так...
Моя Родина - СССР!
женский аргумент.
это имеет отношение к теме?
Моя Родина - СССР!
вот это я называю женским подходом,
никого путин как личность не интерисует,
не интерисует его собака, его жена, или какие он носит тапочки,
выразившись так, и продолжая ТАК. вы обозначили себя именно как женская логика,
женские аргументы, женский кумир в аватар. женский взгляд на вещи, женские обиды, и тд и то.
от себя могу добавить, что лично я за то чтоб лишить женшин избирательного права.
Последний раз редактировалось Ull9; 21.11.2007 в 16:56.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки