Тайны руки: бессмысленные узоры или линии судьбы?

[Reflector]

Свое мнение о книге де Бароля я уже высказывал. С тех пор хирология ушла далеко вперед.

Т.е. ты не отрицаешь тот факт, что сотню лет назад хиромантия, с современной точки зрения, была сплошным надувательством?

[karagan]

[QUOTE=Reflector;19892268]

Согласен, только гадание на кофейной гуще - это тоже анализ кофейной гущи

не прав. Это мантика. И если ты всегда будешь называть вещи чужими именами то все мировоззрение сложится криво

Анализировать нужно было немного раньше, когда закладывались сами принципы такого гадания...

какого "такого"? Уточни

Вы опираетесь на неподтвержденную качественными опытными данными информацию, потому не важно как именно будет называться процесс ее обобщения и использования.

не мы, а я опираюсь. Я за других не отвечаю. И какие опытные данные ты хотел применить? Измерит колбасу улыбками? Ты что не понимаешь что эти вещи лежат в разных плоскостях.

"Конь море 146"

[rakar]

я предлагаю думать своими мозгами))

так я тоже за это и опиратся при этом на факты.

фактический? Абсурд). Я уже приводил пример с тем как ученные путаются в двух столбах... ).
Ярикй пример с Китайской Медиционой, где наши ученные - ни бум бум))

какие ученые? не "британские" случаем? с китаем примеров не видел, были только ваши заявления, без подтверждений.

[karagan]

[QUOTE=rakar;19892425]

так я тоже за это и опиратся при этом на факты.

Именно на факты хирология и опирается ))

какие ученые? не "британские" случаем? с китаем примеров не видел, были только ваши заявления, без подтверждений.

любые ученные. Я привел пример с тем что имеет место в жизни: НЛО. Все ученые трындят и что толку? Глянь на эти конференции - один другого смешнее. А ты говоришь ученные-ученные...

Судя по тому что они ничего не могут ответить то нло нет. Но сами ученные заявляют что нло есть. Где логика тут? Или у тебя тут на веру воспринимается все? ))
Убеждаюсь что ты таки религиозен. Только твоя религия - наука. А я до конца верил что ты атеист.

[minor]

Т.е. ты не отрицаешь тот факт, что сотню лет назад хиромантия, с современной точки зрения, была сплошным надувательством?

Надувательство - это сознательное введение в заблуждение. Думаю, де Бароль искренне верил в то, о чем писал, но уровень знаний тогда был другой. То же самое можно сказать и о физике, и о химии, и, тем более, о медицине. Кроме того, де Бароль не был хирологом, он был хиромантом.

[rakar]

Именно на факты хирология и опирается ))

какие? где справочник реальных зависимостей событий/явлений и линий на руках?

любые ученные. Я привел пример с тем что имеет место в жизни: НЛО. Все ученые трындят и что толку? Глянь на эти конференции - один другого смешнее. А ты говоришь ученные-ученные...

ученые бывают разные, бывают нормальные а бывают лжеученые, которые только рядяся под ученых. смешивать их не стоит.

Судя по тому что они ничего не могут ответить то нло нет. Но сами ученные заявляют что нло есть. Где логика тут? Или у тебя тут на веру воспринимается все? ))
Убеждаюсь что ты таки религиозен. Только твоя религия - наука. А я до конца верил что ты атеист.

судя по тому что они ничего не могут ответить, у них нет твёрдого фактического фундамента в этом вопросе, а болтать без доказательств у них не принято, можно прослыть пустомелей.

Убеждаюсь что ты таки религиозен. Только твоя религия - наука. А я до конца верил что ты атеист.

наверно так и есть если не вникать в суть слов "религия" и "наука".

[Reflector]

не прав. Это мантика. И если ты всегда будешь называть вещи чужими именами то все мировоззрение сложится криво

Мантика и есть гадание, даже в определении "мантики" есть приписка, что одним из видов гадания в древности было гадание по строению руки. И это совершенно верное замечание, потому что гаданием является не только совершенно отфанарное угадывание, но и любой систематический анализ опирающийся на ошибочные исходные данные, т.к. правильный результат в таком случае можно только угадать

какого "такого"? Уточни

Не привязанного к действительности.

не мы, а я опираюсь. Я за других не отвечаю. И какие опытные данные ты хотел применить? Измерит колбасу улыбками? Ты что не понимаешь что эти вещи лежат в разных плоскостях.

Например, minor нам сообщает какие очевидные признаки которые он может относительно легко определить по руке, затем берутся с пол сотни не знакомых ему людей, которые заранее записывают ответы по предполагаемым направлениям исследования, minor(лучше десяток-другой хирологов) получает фотографии их ладоней и в конце сверяется количество совпадений. Параллельно тем же занимается контрольная группа людей ничего в хирологии не понимающих. Типичный тест, подобные испытывали на ясновидящих...

[rakar]

Если уж говорить языком аналогий, то я сравнил бы судьбу не с поездом, а с большим полем. Ходить по нему можно в любых направлениях, но любое поле имеет границы, выйти за пределы которых человек не сможет физически. Разумеется, размеры этого поля у каждого человека индивидуальны.

ненаходите что в такой интерпритации "судьбы" места предопределенности собитиям остается слишком мало. или вы специально размываете граници так широко?

Чтобы избежать фальсификации, они разрушают проверяемость своих теорий. Это обычный трюк всех прорицателей: предсказывать события так неопределенно, чтобы предсказания всегда сбывались, то есть чтобы они были неопровержимыми.

[Reflector]

Надувательство - это сознательное введение в заблуждение. Думаю, де Бароль искренне верил в то, о чем писал, но уровень знаний тогда был другой.

Надувательство - это учебный курс хирологии от Мюнхенского института парапсихологии Я конечно не думаю, что де Бароль сознательно обманывал людей, но ведь это было совсем недавно и должно наводить на нехорошие подозрения.

То же самое можно сказать и о физике, и о химии, и, тем более, о медицине.

Не скажи, Ньютон жил за век до де Бароля и его физика практически не изменилась, ведь тогда уже все пытались основательно проверять. В физике, но не в хиромантии, потому сейчас хиромантия совершенно другая. Но ее до сих пор никто не проверяет, потому нет никаких гарантий, что лет через 50 новое поколение хиромантов не забракует хирологию который ты пользуешься сейчас...

Кроме того, де Бароль не был хирологом, он был хиромантом.

А кто считается общепризнанным хиромантов прошлого и настоящего? Как я говорил, о хирологии практически нет никакой информации и это тоже очень странно...

[minor]

ненаходите что в такой интерпритации "судьбы" места предопределенности собитиям остается слишком мало. или вы специально размываете граници так широко?

Какой еще "предопределенности событий". Я разве недостаточно ясно сказал, что хирология не занимается гаданиями и предсказательством будущего? Хиролог не предсказывает будущее, а помогает его правильно организовать, не более того.

[minor]

Я конечно не думаю, что де Бароль сознательно обманывал людей, но ведь это было совсем недавно и должно наводить на нехорошие подозрения...Ньютон жил за век до де Бароля и его физика практически не изменилась

Де Бароль жил во времена, когда врачи от всех болезней лечили больных кровопусканиями, а физика пользовалась корпускулярной теорией света и теплородом.

А кто считается общепризнанным хиромантов прошлого и настоящего. Как я говорил, о хирологии практически нет никакой информации и это тоже очень странно...

Первым, кто попытался систематизировать знания о хиромантии, был Пифагор, затем Аристотель. Это можно считать зарождением хирологии. Из других общепризнанных ученых можно назвать Хиспануса, который позже стал Папой Иоанном XXI , Птолемея, Иоганна фон Гагена, Кардануса, Парацельса, Преториуса, Пуркина, Камминса, Мидлоу, Стояновского, Волоцкого, Чистикина и многих других. Только ведь тебе это не интересно.

[karagan]

[QUOTE=Reflector;19893215]

Мантика и есть гадание, даже в определении "мантики" есть приписка, что одним из видов гадания в древности было гадание по строению руки. И это совершенно верное замечание, потому что гаданием является не только совершенно отфанарное угадывание, но и любой систематический анализ опирающийся на ошибочные исходные данные, т.к. правильный результат в таком случае можно только угадать


Не привязанного к действительности.

причем тут котлеты и мухи. Товарищ утверждал что это анализ, я же сказал что это мантика. Это разные процессы. Не находишь?

[karagan]

[QUOTE=rakar;19892977]

какие? где справочник реальных зависимостей событий/явлений и линий на руках?

такой литературы предостаточно. Если ты захочешь то конечно найдешь.

ученые бывают разные, бывают нормальные а бывают лжеученые, которые только рядяся под ученых. смешивать их не стоит.

стоит, так как у них одинаковые заслуги и дипломы

судя по тому что они ничего не могут ответить, у них нет твёрдого фактического фундамента в этом вопросе, а болтать без доказательств у них не принято, можно прослыть пустомелей.

сказать что нло есть - это можно, а доказать что оно есть нельзя? Зачем вообще заявлять что это нло? Это и есть трёп

наверно так и есть если не вникать в суть слов "религия" и "наука".

без наверное.

[Reflector]

Де Бароль жил во времена, когда врачи от всех болезней лечили больных кровопусканиями, а физика пользовалась корпускулярной теорией света и теплородом.

Верно, а почему все так было? Почему физика Ньютона дожила до наших дней и будет жить дальше, а теплород нет? Потому что можно уронить или столкнуть несколько железных шариков и без особых проблем замерить их ускорение и прочие характеристики важные для физики Ньютона, тем самым подтвердив на практике ее основные положения. А для теплорода до определенной поры не было найдено такого же просто способа проверки. И врачи не могли узнать об истинных возбудителях болезней пока не были изобретены приборы позволяющие их непосредственно наблюдать. А какие приборы нужны для проверки хирологии? Никаких, только желание и собственно само понимание того, что такие проверки необходимы. Вот понимания то у них и не было и в этой теме собрались точно такие же люди, которые просто не понимают о чем я вообще говорю упоминая о качественных экспериментах...

Первым, кто попытался систематизировать знания о хиромантии, был Пифагор, затем Аристотель. Это можно считать зарождением хирологии. Из других общепризнанных ученых можно назвать Хиспануса, который позже стал Папой Иоанном XXI , Птолемея, Иоганна фон Гагена, Кардануса, Парацельса, Преториуса, Пуркина, Камминса, Мидлоу, Стояновского, Волоцкого, Чистикина и многих других. Только ведь тебе это не интересно.

Слишком много имен... Давай ограничимся современным общепризнанным автором, работу которого можно порекомендовать(и найти в сети) для ознакомления с хирологией.

[rakar]

Какой еще "предопределенности событий". Я разве недостаточно ясно сказал, что хирология не занимается гаданиями и предсказательством будущего? Хиролог не предсказывает будущее, а помогает его правильно организовать, не более того.

при чем здесь хирология и чем она занимается, я говорил о вашей широкой трактовке термина - "судьба".

[minor]

Верно, а почему все так было? Почему физика Ньютона дожила до наших дней и будет жить дальше, а теплород нет? Потому что можно уронить или столкнуть несколько железных шариков и без особых проблем замерить их ускорение и прочие характеристики важные для физики Ньютона, тем самым подтвердив на практике ее основные положения. А для теплорода до определенной поры не было найдено такого же просто способа проверки. И врачи не могли узнать об истинных возбудителях болезней пока не были изобретены приборы позволяющие их непосредственно наблюдать. А какие приборы нужны для проверки хирологии? Никаких, только желание и собственно само понимание того, что такие проверки необходимы. Вот понимания то у них и не было и в этой теме собрались точно такие же люди, которые просто не понимают о чем я вообще говорю упоминая о качественных экспериментах...

Какие приборы нужны философии, психологии, экономике или филологии? А ведь и эти науки продолжают развиваться.

Слишком много имен... Давай ограничимся современным общепризнанным автором, работу которого можно порекомендовать(и найти в сети) для ознакомления с хирологией.

Отвлекайся иногда от интернета. Книги обычно печатают на бумаге. Но если тебе так хочется именно в интернете, то пожалуйста, вот автор, а вот его книги. Изучай.

[Reflector]

причем тут котлеты и мухи. Товарищ утверждал что это анализ, я же сказал что это мантика. Это разные процессы. Не находишь?

Анализ - это, грубо говоря, один из методов мышления, наравне с синтезом. А мышление обычно задействуется и во время гадания, и во время любой другой научной или псевдонаучной деятельности. Ты понимаешь? Мантика может включать в себя анализ, а может обходится практически без него. Я сказал, что гадание на кофейной гуще - это также и анализ кофейной гущи. Что здесь не так? Можно анализировать кофейную гущу, можно узоры на ладонях или положения звезд, но гаданием такой процесс будет называться только в том случае, если в основе нет никакого научного метода, потому что если он есть, то ты уже занимаешься не гаданием, а прогнозированием. Minor мне и пытался доказать, что он не гадает, а делает прогнозы...

[karagan]

но гаданием такой процесс будет называться только в том случае, если в основе нет никакого научного метода, потому что если он есть, то ты уже занимаешься не гаданием, а прогнозированием.

например я умею избавить ребенка от заикания. Научного обоснования у меня нет. Метод - есть. Я ничего не угадываю. Я ничего не прогнозирую. и т.д.

Прооцесс не имеющий "научного" обоснования отнюдь не угадывание, а обоснование методами лежащими за пределами научного мировоззрения. Как пример о пирамидах. Трындели все, но вручную построить не могу НИКТО. А научно обосновывали и что?* Пусто трепались ))

[Reflector]

Какие приборы нужны философии, психологии, экономике или филологии? А ведь и эти науки продолжают развиваться.

Нет такой науки которая бы не продолжала развиваться, тем более нужно учитывать возраст и сложность этой науки. Психологии, как науке - чуть больше сотни лет. Экономика и филология развиваются довольно планомерно, да и проверить экономическую теорию намного сложнее, чем дать группе хиромантов разбор пол сотни снимков ладоней...

Отвлекайся иногда от интернета. Книги обычно печатают на бумаге. Но если тебе так хочется именно в интернете, то пожалуйста, вот автор, а вот его книги. Изучай.

Так, что у нас тут... Хирология, акупунктура, гомеопатия, физиогномика, астрология, френология, графология. Неплохой список, все это официальная наука не признает. Открываем книгу:

Как освоить практические методы дерматоглифики?
Лучше всего начать знакомство с астральной символики, фигурами и знаками на ладони. Затем перейти к изысканиям, основанным на следующих принципах.
Прежде всего обращаем внимание на бугры ладони, устанавливаем место и степень развития каждого и определяем, какой из них преобладает. Преобладающий бугор дает основную окраску тем качествам, которые выражаются в других буграх. Таким образов мы узнаем, что руководит поступками человека: искусство, наука, торговля, любовь, воображение, честолюбие и т.д.

Дальше идет что-то о линиях Меркурия и Аполлона, короче перед нами ни разу не дерматоглифика, автор просто прикрывается ее научным статусом и под видом науки проталкивает хирологию или хиромантию. Тут даже не о чем говорить, у этой книги нет никакой научной ценности... Кроме того книга писалась, в первую очередь, для врачей всех специальностей. Ты врач какой специальности? Пойми меня правильно, когда человек рассказывает своим клиентам, что у них высока вероятность заболеть раком, то ему явно недостаточно быть хирологом-любителем... О психическом здоровье людей тоже нужно думать...

[minor]

Психологии, как науке - чуть больше сотни лет.

Ясно. О психологии тебе известно не больше, чем о хирологии.

Так, что у нас тут... Хирология, акупунктура, гомеопатия, физиогномика, астрология, френология, графология. Неплохой список, все это официальная наука не признает.

Мы это уже обсуждали. Официальная наука много, чего не признает. Это вовсе не означает, что этого нет. Суслика видишь?

Дальше идет что-то о линия Меркурия и Аполлона, короче перед нами ни разу не дерматоглифика, автор просто прикрывается ее научным статусом и под видом науки проталкивает хирологию или хиромантию. Тут даже не о чем говорить, у этой книги нет никакой научной ценности...

Чтобы было, о чем говорить, расскажи нам, какие личные заслуги позволяют тебе оценивать научную ценность работы заслуженного врача Украины, доктора медицинских наук, психиатра-невропатолога, автора большого количества книг и научных монографий.