Чи нав'язує західна Україна одеситам свої цінності?

[Б_Рысь]

1. А что такое пропагандистская статья? То, что вам не нравится? Как вы отличаете пропаганду от личного убеждения?

2. Я-то с вами почти согласна. Но реальная правда также отличается от этого идеала, как большинство женщин - от голливудского стандарта. Скажите мне, где тот герой-издатель, который, выпуская газету за свои деньги, позволит кому-то самовыражаться за свой счет?

3. В таком случае, если только ваше издание не печатается на принтере, откуда у вас такие шиши, чтобы поддерживать его на плаву? Либо у вас есть спонсор или заинтересованный партнер, как это обычно бывает у печатных изданий и при этом вы гоните кучу скрытой рекламы, с которой не платите налоги... Или через некоторое время вам опять придется идти куда-то в приймы

[Скептик]

[/b]

В таком случае, если только ваше издание не печатается на принтере, откуда у вас такие шиши, чтобы поддерживать его на плаву? Либо у вас есть спонсор или заинтересованный партнер, как это обычно бывает у печатных изданий и при этом вы гоните кучу скрытой рекламы, с которой не платите налоги... Или через некоторое время вам опять придется идти куда-то в приймы

Начнем с того, что я сейчас занимаюсь не печатным изданием. Но смысла разделять информационные носители я не вижу.
Откуда я взял деньги? Заработал. А вы думаете печатные издания окупаются за счет своей продажи?

Если вы внимательно прочитали мой ответ товарищу Графу Ланжерону, то в нем я изложил все, что считаю пропагандой. Вы заметили? Там нет ни одного моего личного убеждения.

Ха-ха. Я-то с вами почти согласна. Но реальная правда также отличается от этого идеала, как большинство женщин - от голливудского стандарта. Скажите мне, где тот герой-издатель, который, выпуская газету за свои деньги, позволит кому-то самовыражаться за свой счет?

Вы мне рассказываете, чем отличается реальная правда? Вы уж простите, но это смешно - рассказывать такие вещи практикующему журналисту.
Героя-издателя не нужно. Просто газеты (и не только) могут делится на тех, кто работает на политиков, и кто работает на бизнесменов, не лезущих в политику, а поросту зарабатывающих деньги. Если вы думаете, что кругом исключительно партийные издания, то вы глубоко ошибаетесь.
Я уже сказал, что та же газетка "15 минут", зарабатывая деньги на рекламе всяких операторов, банков и прочего, не позволяла себе высказывать оценочные суждения. Кроме того я, как редактор этой газеты, мог затрагивать любые темы, в том числе и политические, если в них представлены обестороны конфликта. Извините, но принимать на веру все, что сказал товарищ из "Сегодня" и сокрушаться по поводу того, что "идеала нет" - это как-то не совсем правильно, не правда ли? Скажите положа руку на сердце, вы считаете статью объективной?

пс: простите, в текстах вышла техническая неувязка. Я вроде ничего не забыл из ваших ответов.

[STK]

Ну по крайне мерее 90% всех жителей

Тоже мне великая укр нация

Показуєш свої "високі" розумові здібності? Можеш не старатись так, я вже з коментаря в репутайію їх побачив.
Ти взагалі читати пробував те, на що відповідаєш, чи це не допомагає?

[граф Ланжерон]

А вас никто не ограничивает. Если ваше мнение никого не оскорбляет - выражайте егос колько влезет. Или вы умеете только с оскорблениями?

Скептик, я все понимаю. Аргументов в пользу нецензурности слова "свидомый" маловато. Но врать-то зачем? Где, когда и кого я оскорбил?

Коверкание языка - это нарочитое написание слова в русской транскрипции и в негативном контексте. Ах, простите, вы же не любите анализ...

[QUOTE=Скептик;1988107]
Ах, простите, это определение коверкания взято Вами из Библии? Или из Корана? Я уже спрашивал Вас, слово "компьютер" в русском языке - коверкание оригинала? А, скажем, "цейтнот" - тоже коверкание?

Какие конкретно мои посты? С которыми вы несогласны?

Честно слово, мне удивительно, что Вам надо объяснять очевидные вещи. Мои посты (любые, на любой ветке, по любому вопросу) - это мое личное мнение. Я здесь частное лицо. Никого и ничего не представляю. И высказываю свое и только свое мнение. Я, откровенно говоря, предполагал, что и Вы тоже высказываете здесь свое личное мнение.

Вы меня просили показать, где эмоции и рассказывать ,что для меня существует собсвтенное мнение и никакое больше. Вот я и прошу вас показать, где в анализе текста я высказал собственое мнение и что я там сказал не так.

Еще раз повторяю. Это Ваше личное мнение. Что касается меня, то мнение автора статьи о свидомитах полностью мною разделяется. Понимаю, что в Ваших глазах это смертный грех, но свобода слова и свобода мнений пока еще в этой стране существуют.

Если вы не знаете, что такое "анализ текста" - уж простите меня: я погорячился, вы еще не готовы к таким материалам.
И не нужно писать сочинений - вам вредно напрягать мозг.

Вы совершенно напрасно обременяете себя лишними заботами. Что мне вредно, а что нет, я уж как-нибудь сам разберусь. Без Вас.

Поищите мнения политологов, что такое проблема русского языка.

Мне не нужны политологи (политолухи ). Я и без них вижу, как миллионы людей не имеют возможности свободно использовать родной для них язык в угоду... Кому? Да, уважаемый, свидомитам и их Высочайшим покровителям.

Вы что, не видите что я вам пишу? Я же сказал - издаю за свои деньги. Как вы думаете, я пишу то что хочу или нет?
Основной принцип журналистики - объективность. Но вы, по-видимому, просто не знаете что это такое - все вопросы по этому поводу вы проигнорировали. Не поленюсь, спрошу еще раз - вы считаете статью объективной, даже после того, как я показал вам в чем состояит необъектьивность? или вам это не нужно, потому что вы не думаете?

Да, считаю объективной. Факты, изложенные в статье, имели место быть. Спорить будете? Не знаю как Вам, но лично мне было приятно увидеть, как Самый Главный Свидомит получил по морде.... И не у себя дома, а от официальных лиц Государства Израиль. Молодцы они!!!

Если вам это не надо - то вы сами сделали вывод: вы - домохозяйка.

Ну позлитесь, позлитесь, разрешаю...

Так значит можно считать слово "свидомый" цензурным? Хотя это уже неважно. Вне зависимости от Вашего мнения, я для себя решил, что употреблять его можно. И на этом форуме в том числе.

[Sblek]

Сообщение от Скептик Мой дед, например, воевал на стороне советских войск. Но против УПА он ни слова не говорит.

это твой пример . а мой противоположный . и даже не от деда а от отца (который славо богу еще живой) , и мнение его совершенно противоположное . а точней это недобитые .. в дополнение могу сказать что служил он отнюдь НЕ в наземных войсках и даже НЕ рядовым . а был штурманом экскадрильи бомбадировочной авиации (капитан), и значитильную часть службы провел в западной Украине , в 46-50г от рук "лесников" погибло 2 его друга ( это только именно друзья) с которыми ыбьло выпито не один литр

[Б_Рысь]

Вы мне рассказываете, чем отличается реальная правда? Вы уж простите, но это смешно - рассказывать такие вещи практикующему журналисту.
Героя-издателя не нужно. Просто газеты (и не только) могут делится на тех, кто работает на политиков, и кто работает на бизнесменов, не лезущих в политику, а поросту зарабатывающих деньги. Если вы думаете, что кругом исключительно партийные издания, то вы глубоко ошибаетесь.
Я уже сказал, что та же газетка "15 минут", зарабатывая деньги на рекламе всяких операторов, банков и прочего, не позволяла себе высказывать оценочные суждения. Кроме того я, как редактор этой газеты, мог затрагивать любые темы, в том числе и политические, если в них представлены обестороны конфликта. Извините, но принимать на веру все, что сказал товарищ из "Сегодня" и сокрушаться по поводу того, что "идеала нет" - это как-то не совсем правильно, не правда ли? Скажите положа руку на сердце, вы считаете статью объективной?

Так, давайте мухи (политику) отдельно, а котлеты (рекламу) отдельно.
А чему я должна не верить в этой статье? Может автор соврал про Ющенко? Поживем, увидим, но на нашего президента это вполне похоже.

Допустим, я прекрасно знаю (не хуже вашего), как зарабатывают деньги рекламные издания. Многие из них печатают обсерверские, с понтом аналитические материалы. Все это - туфта страшная. Никто из них никогда не позволяет себе настоящий анализ, дабы не обидеть рекламодателя. Да... вроде и респектабельно, читателю приятно, что не просто куплю-продай читает, а внутри таже гниль, что и в общественно-политических СМИ, даже еще хуже.

Я потому и прицепилась к вам, на какие денежки вы существуете, раз вы не миллионер, и спонсеров у вас нет. Единственное, что может существовать без солидной материальной поддержки - это интернет издания (может уже и нет?). Все еостальное, в том числе и рекламные газетки, начинающий преприниматель САМ не осилит. вы хотите мне сказать, что достаточно просто учредить рекламное издание и в него сразу побегут рекламные агенты с криками " и меня, и меня разместите"? Фигушки, сначала кучу бабок вложите в раскрутку, и сколько уже таких не дожили до светлого дня прибыли, несчесть

[Kertis]

Что именно в этой "облаивалке" является неправдой?

Что-то мне подсказывает, что и в этот раз Кертис тоже не ответит.

Кертису здравый смысл подсказывает, что на глупые вопросы отвечать не имеет смысла.

А самому носителю этих вопросов рекомендуется сделать умственное усилие - прочитать разъяснения Скептика. Впрочем такие грязные, переполненные ненавистью, скотством писульки, чрезвычайно популярны среди таких индивидов как вы. Своего рода бальзам на душу, а на деле обыкновенный лай.

[Mufasa]

Кертису здравый смысл подсказывает, что на глупые вопросы отвечать не имеет смысла.

Эмоциональное, ни на чем не основанное заявление. Кто дал Кертису право решать, какие вопросы глупые, а какие - нет?

А самому носителю этих вопросов рекомендуется сделать умственное усилие - прочитать разъяснения Скептика.

Только что сделал и применил на практике. И далее опять применю.

Впрочем такие грязные, переполненные ненавистью, скотством писульки, чрезвычайно популярны среди таких индивидов как вы. Своего рода бальзам на душу, а на деле обыкновенный лай.

Эмоциональные, ни на чем не основанные заявления. Сама толерантность. Чувствуетется стиль газеты "Правда" 30-х годов.


Что касается комментария Скептика по сути, то мне достаточно вот этого:

"Выдумка, ни на чем не основанная. Есть ли хоть одно высказывание Юща о титульной нации или это просто придумал редактор газеты?"

Высказываний Юща о титульной нации (хотя он не употребляет слово "титульная") более чем достаточно, и потому отрицаюший это Скептик авторитетом для меня не является.

[Kertis]

Что касается комментария Скептика по сути, то мне достаточно вот этого:

"Выдумка, ни на чем не основанная. Есть ли хоть одно высказывание Юща о титульной нации или это просто придумал редактор газеты?"

Высказываний Юща о титульной нации (хотя он не употребляет слово "титульная") более чем достаточно, и потому отрицаюший это Скептик авторитетом для меня не является.

Пропуская ваш копипаструллез (видно с творчеством явные проблемы) желаю затребовать примеры "Высказываний Юща о титульной нации" которых "более чем достаточно", хотя мне и отвратно общаться с вами.

[Скептик]

Скептик, я все понимаю. Аргументов в пользу нецензурности слова "свидомый" маловато. Но врать-то зачем? Где, когда и кого я оскорбил? .

То есть вы считаете, что людям, которые считают себя украинцами и говорят на украинском очень приятно? Ну если так, наверное и для вас тоже ярлык нужно какой-то придумать - чтобы вам тоже было приятно. Хотите?

Ах, простите, это определение коверкания взято Вами из Библии? Или из Корана? Я уже спрашивал Вас, слово "компьютер" в русском языке - коверкание оригинала? А, скажем, "цейтнот" - тоже коверкание? .

Хотите дискуссии на эту тему? Извольте. Слова "Компьютер" и "цейтнот" вы найдете в современных словарях русского языка. Хочу видеть, где вы найдете истинно литературные выражения "свидомый" и "свидомыт". Блесните-ка своими знаниями русского языка.

Честно слово, мне удивительно, что Вам надо объяснять очевидные вещи. Мои посты (любые, на любой ветке, по любому вопросу) - это мое личное мнение. Я здесь частное лицо. Никого и ничего не представляю. И высказываю свое и только свое мнение. Я, откровенно говоря, предполагал, что и Вы тоже высказываете здесь свое личное мнение. .

Я полагал, что "свое мнение" основано не на статье в газете "Сегодня". И то, что "свое мнение" можно защитить. По-видимому вы этого делать не собираетесь, но зато активно кричите, что я вас лишаю этого самого "своего мнения". Или частное лицо не в силах обосновать свои мысли. Хотя с трудом верю, что они таки ваши - особенно учитывая те словосочетания, которые вы употребляете. А может вы лично придумали слово "свидомыты"?

Еще раз повторяю. Это Ваше личное мнение. Что касается меня, то мнение автора статьи о свидомитах полностью мною разделяется. Понимаю, что в Ваших глазах это смертный грех, но свобода слова и свобода мнений пока еще в этой стране существуют. .

То есть все, что я говорил о статье априори отметается? Зачем же нужно было спрашивать, что пропагандируется и каким образом? Я вам показал и что и каким. Вы ответить ничего не смогли, зато появилась новая фишка о "своем мнении". Пусть разбитом в пух, зато "своем".

Вы совершенно напрасно обременяете себя лишними заботами. Что мне вредно, а что нет, я уж как-нибудь сам разберусь. Без Вас. .

Повторюсь - зачем же нужно было задавать вопросы о том, "что пропагандируется в статье"?

Мне не нужны политологи (политолухи ). Я и без них вижу, как миллионы людей не имеют возможности свободно использовать родной для них язык в угоду... Кому? Да, уважаемый, свидомитам и их Высочайшим покровителям. .

Вы, видимо, самоутверждаетесь с помощью оскорблений отдельных профессий? Вы из тех самородков, которые умеют все? Наверное и дома самостоятельно строите, и бухгалтерию ведете, и солянку сборную ежедневно на обед готовите.
Кстати, "миллионы не имеющих возможности людей" вы прямо на улице ежедневно видите? Или вам опять мои коллеги нашептали?

Да, считаю объективной. Факты, изложенные в статье, имели место быть. Спорить будете? Не знаю как Вам, но лично мне было приятно увидеть, как Самый Главный Свидомит получил по морде.... И не у себя дома, а от официальных лиц Государства Израиль. Молодцы они!!!.

Факты какие? Я же вам показал оценочные суждения. Вы же спорить не хотите.

Ну позлитесь, позлитесь, разрешаю... Так значит можно считать слово "свидомый" цензурным? Хотя это уже неважно. Вне зависимости от Вашего мнения, я для себя решил, что употреблять его можно. И на этом форуме в том числе.

М-да. Если бы я злился на таких как вы - вряд ли мог бы работать по профессии. Наоборот - такие как вы - это те люди, на которых я рзарабатываю деньги...) Вам можно забить голову любой требухой за ваши же средства...)

[Скептик]

Так, давайте мухи (политику) отдельно, а котлеты (рекламу) отдельно.
А чему я должна не верить в этой статье? Может автор соврал про Ющенко? Поживем, увидим, но на нашего президента это вполне похоже.

Допустим, я прекрасно знаю (не хуже вашего), как зарабатывают деньги рекламные издания. Многие из них печатают обсерверские, с понтом аналитические материалы. Все это - туфта страшная. Никто из них никогда не позволяет себе настоящий анализ, дабы не обидеть рекламодателя. Да... вроде и респектабельно, читателю приятно, что не просто куплю-продай читает, а внутри таже гниль, что и в общественно-политических СМИ, даже еще хуже.

Я потому и прицепилась к вам, на какие денежки вы существуете, раз вы не миллионер, и спонсеров у вас нет. Единственное, что может существовать без солидной материальной поддержки - это интернет издания (может уже и нет?). Все еостальное, в том числе и рекламные газетки, начинающий преприниматель САМ не осилит. вы хотите мне сказать, что достаточно просто учредить рекламное издание и в него сразу побегут рекламные агенты с криками " и меня, и меня разместите"? Фигушки, сначала кучу бабок вложите в раскрутку, и сколько уже таких не дожили до светлого дня прибыли, несчесть

Естесственон похоже. Но я у вас спросил другое. Статья объективна? Вы не ответили... Анализ статьи-то хоть прочитали?

К чему вы ведете по поводу СМИ? Вы никких секретов не раскрываете..

[Скептик]

Что касается комментария Скептика по сути, то мне достаточно вот этого:

"Выдумка, ни на чем не основанная. Есть ли хоть одно высказывание Юща о титульной нации или это просто придумал редактор газеты?"

Высказываний Юща о титульной нации (хотя он не употребляет слово "титульная") более чем достаточно, и потому отрицаюший это Скептик авторитетом для меня не является.

То есть вы все-таки сами додумываете?..)
Авторитет, авторитет - ничего не скажешь...)
Как там поживает отдельный топик про произвол модераторов раздела "Политика"?

[Mufasa]

Кертис, что Вы раскудахтались, как Вам противно со мной общаться? Мне Вы тоже противны, но я не верещу об этом на весь форум, а наоборот, действую аргументами и фактами.

Вы просили высказывания Юша? Их есть у меня!

"Надо осознать: Украина - это государство с единым языком, культурой, тысячелетней историей и собственным национальным характером."
(из новогоднего поздравления 31 декабря 2006 г.).

"...язык чужого государства не идентифицирует украинскую нацию, он идентифицирует другую...... только материнский язык может быть государственным..."
(25 сентября 2007 г., визит в Сумы)

"Развитие украинского языка профинансировано на 2,4 %, а на поддержку украинской книги финансирование до сих пор не начато. Нас приучают читать чужие книги, нас потихоньку приучают читать на чужом языке, " - http://www.president.gov.ua/ru/news/data/25_18979.html

Достаточно?

[Mufasa]

Хотите дискуссии на эту тему? Извольте. Слова "Компьютер" и "цейтнот" вы найдете в современных словарях русского языка. Хочу видеть, где вы найдете истинно литературные выражения "свидомый" и "свидомыт". Блесните-ка своими знаниями русского языка.

Cлово "гнида" можно найти там же, однако именно за него я получил наказание как за мат. При этом сообщено мне об этом было в личку, хотя вопрос я задал открыто в Книге жалоб, и сказано было, что ссылки на словари не катят, потому что в политике это мат. А когда я этот ответ все же опубликовал в Книге жалоб, его оттуда просто стерли.

Так что не Вам разводить тут дискуссии о русском языке и ссылаться на словари.

А я попутно сообщил на "Политике" о произволе модераторов, как Вы и просили.

[Б_Рысь]

Естесственон похоже. Но я у вас спросил другое. Статья объективна? Вы не ответили... Анализ статьи-то хоть прочитали?

К чему вы ведете по поводу СМИ? Вы никких секретов не раскрываете..

Статья вполне соответствует моим взглядам, если выкинуть некоторые пассажи, которые режут слух (хотя как умеют ругаться люди, которых автор называет столь нелюбимым вами словом, никто еще не научился). Дискуссия об этом слове меня вообще мало интересует, думаю только, что оно все же супердипломатичное по сравнению с теми гадостями, которые можно услышать от них (вот видите, я старалась, в угоду вам быть супердипломатичной и ваще запуталась )

А по поводу секретов - понятно, что с действующим журналистом трудно соперничать. Может, чего сами раскроете?

[Скептик]

Cлово "гнида" можно найти там же, однако именно за него я получил наказание как за мат. При этом сообщено мне об этом было в личку, хотя вопрос я задал открыто в Книге жалоб, и сказано было, что ссылки на словари не катят, потому что в политике это мат. Когда я это сообщение все же опубликовал в Книге жалоб, его оттуда просто стерли.

Так что не Вам разводить тут дискуссии о русском языке и ссылатья на словари.

А я попутно сообщил на "Политике" о произволе модераторов, как Вы и просили.

Я же разрешил вам отдельный топ для этого в "Политике" открыть - а вы что делаете? Мод за обсуждение действий модератора в неположенном месте. И бан на две недели по совокупности нарушений.
Если даже у вас ум за разум заходит от произвола - просьба не лепить это к темам различных топиков. А то я тоже могу сказать, что вы читать не умеете (когда вам давал ссылку на премодерацию, вы кричали, что ваши сообщения "стирают"), поэтому делать вам здесь нечего.

[Скептик]

Статья вполне соответствует моим взглядам, если выкинуть некоторые пассажи, которые режут слух (хотя как умеют ругаться люди, которых автор называет столь нелюбимым вами словом, никто еще не научился). Дискуссия об этом слове меня вообще мало интересует, думаю только, что оно все же супердипломатичное по сравнению с теми гадостями, которые можно услышать от них (вот видите, я старалась, в угоду вам быть супердипломатичной и ваще запуталась )

А что, автор мечтает дойти до уровня своих оппонентов?
Кстати, может приведете пример той самой ругани? Только не нужно кидать мне всяких тягнибоков, потому что я не поступлюсь и могу в ответ запостить какую-нибудь Витренко или Звонаржа. Давайте тех, про кого говорит автор.

А по поводу секретов - понятно, что с действующим журналистом трудно соперничать. Может, чего сами раскроете?

Ваа какой секрет? Как отделить рекламу от нерекламы, что ли?

[Б_Рысь]

Ваа какой секрет? Как отделить рекламу от нерекламы, что ли?

Скептик! Вы мне еще расскажите, как отличить мальчика от девочки!!!

[conquer]

Ну что ж, не буду употреблять слово, которое так не нравится Скептику. Буду употреблять все же - альтернативно одаренные украинцы, сокращенно АОУ. И только не надо мне говорить, что это не дипломатичное выражение.

З.Ы. И еще... Я так понимаю, что основная претензия к использованию одного всем известного украинского слова это его транскрипция на русском. Отсюда вопрос. На украинском (имеется в виду его написание) употребление этого слова разрешено или тоже будет расцениваться как "коверканье"?

[Б_Рысь]

А чтобы мне на ночь себя не утруждать, просто прочитайте следующий за статьей пример. Это еще очень ласковый пример. И вы сами это прекрасно знаете. А пока - спокойной ночи.