Тема: 
А у нас разве есть политические силы? У нас в стране ничего подобного нет. Даже политики. Только деньги и все решено!!!Сообщение от Скептик
Так что не говори о политике, нам до нее "как до горы раком".
| ||
А у нас разве есть политические силы? У нас в стране ничего подобного нет. Даже политики. Только деньги и все решено!!!
Так что не говори о политике, нам до нее "как до горы раком".
Молодой человек, не нужно самоуверенно говорить о том, о чем вы даже представления не имеете. Где "у нас"? В Одессе? Спешу вас разочаровать - они-таки есть. Если "у нас" вы имеете ввиду в Киеве (поскольку главный офис газеты "15 минут" находится в Киеве, а сама газета - общеукраинская) - то что мы здесь вообще тогда обсуждаем? Ваши космически-смелые высказывания?
Кому тут в телевизор?
Политика есть в Германии, в Англии, Франции, России, Америке, Италии и т.д.
А наших даже деятелей и политиками не назовешь. Смех и только. И это не высказывания, а реальность.
Хотя ЗУ я думаю довольна тем, что есть. Для них это лучший вариант.
ГДЕ????
Будьте так любезны указать, что в обсуждаемой статье пропагандируется.
Пример эмоций?
Понятно. "Мы, советские люди, все как один, гневно осуждаем/одобряем ....." и.т.п. Браво, Скептик, что значит школа.
Каждре утро мне ее вручают на углу Шевченко и Гагарина. Хотите знать мое мнение об этой, с позволения сказать, газете? Нехитрая операция Copy-Paste отточена до автоматизма.
Повторяю свою скромную просьбу еще раз. Как это средство, где Вы работаете, называется?
Спасибо, но свидомитские газеты я читать не буду. Я, знаете ли, от природы очень брезглив. А кроме того, психические расстройства - не мой профиль.
Я их уже сделал. Думаю, что не только я.
Я уже вам сказал - эта статья написана для того, чтобы топить политические силы, по другую сторону от сине-белых. Вы заметили? Вы знаете как пропаганда строится?
-толерантно ли было коверкать украинский язык?
- где элементарный анализ ситуации?
- есть ли точка зрения о случившемся всех политических сил - или хотя бы противоположных?
Вы что, не заметили?
Цитирую для вас беспочвенные ругательства и эмоции - такие вещи в изданиях, претендующих на объектичность, не пишут. А может вам не нужна объективность?:
Эмоция. Оценочное суждение. Почему сам редактор решает за читателей, что нагло и что подло?Ющенко в Израиле, как известно, нагло и, учитывая Холокост, в высшей степени подло заявил
Сама толерантностьВот так вот, как говорится, мордой да в фекалии
Выдумка, ни на чем не основанная. Есть ли хоть одно высказывание Юща о титульной нации или это просто придумал редактор газеты?А сейчас их потомки и последователи стали «моею нацією» Ющенко и тоже строят свою политику на принципах монокультурности и этноприоритетах «титульной нации»…
Коверкание языка, попытка навестить ярлыкИ не зря кто-то очень удачно назвал сторонников этой, мягко говоря, концепции, «свидомитами».
Аппелирование к эмоциям. Попытка выехать на чужих мнениях. Не учтено мнение тех ветеранов (советских солдат), которые, возможно, верят в это. Фактически такая возможность попросту отметается. Это объективно? Спросите кто? Мой дед, например, воевал на стороне советских войск. Но против УПА он ни слова не говорит.И тотальные попытки любой ценой заставить большую часть украинцев, чьи отцы, деды и прадеды победили фашизм и, в том числе, их пособников из всевозможных националистических формирований, поверить, что ОУН-УПА – это исключительно «светлые борцы»
Попросту ругателсьтва. Даже больше чем "оценочное суждение" и "необъективная точка зрения". Редактор скатился до пропаганды.Тупые, завистливые и ни на что путное не способные сами, они всегда живут за счет агрессии в отношении оппонентов и поиска врагов, образ которых можно удачно эксплуатировать для сплочения сторонников.
…Свидомитов некоторые еще называют «жлобами» или «хамами».
"А некоторые и на заборах пишут что Цушко - герой"
Ну так знайте, что редакция "Сегодня" не многим отличается от "15 минут". Тем не менее, кто-то себе позволяет писать гадости, а кто-то работает нормально.
Вы "кухни" не знаете, не правда ли? Зато судите - аж свистит...
Если вы не понимаете, на каких принципах строится журналистика и просто отпускате банальные шутки, аплодируя пропагандистам - простите, о чем разговор? Итак, вы признаете, что автор необъективен?Понятно. "Мы, советские люди, все как один, гневно осуждаем/одобряем ....." и.т.п. Браво, Скептик, что значит школа.
Продюсерская группа "Эксперт-медиа".
Естесственно, вы будете читать то, что вам скажет редатор газеты "Сегодня". А то, что его мнение необъективно - вас нисколько не волнует. Лишь бы враги не прошли...)
Итак, выводы из вышесказанного?
Кому тут в телевизор?
Первый и основной вывод. Пользуясь своим положением модератора, Вы беспочвенно и безосновательно ограничиваете право участников форма высказывать свое мнение, занимаясь мелочными придирками. Слово "свидомит/свидомый" не является нецензурным и соответственно не может послужить причиной бана или мода, как Вы уже неоднократно угрожали.
Остальные Ваши доводы по поводу данной статьи можно суммировать в одной фразе: "Есть два мнения - одно мое, другое неправильное". Вам эта статья не понравилась? Замечательно. Где можно почитать Вашу статью по результатам визита пасечника в Израиль? ДЛя противовеса, так сказать. Заодно и с эмоциями разберемся и стиль оценим...
Вдогонку
Я буду читать то, что сочту нужным. Сам. Без подсказок. И без руководящих наставлений, от кого бы они не исходили.
А вот сможете ли Вы, г-н журналист, писать то, что Вы захотите - вот это вопрос.
Последний раз редактировалось граф Ланжерон; 20.11.2007 в 11:19.
Хотите, я назову это по другому? Коверкание языка. Вам подходит такое определение? Или вам физически необходимо употребление этого слова?
А теперь, товарищ, очень вас попрошу показать то место ,где я выразил СВОЕ мнение. И кто вам сказал, что в газетах журналисты выражают мнения? Вы уверены, что в этом состоят принципы журналистики?
Я сделал для вас сравнительный анализ. Вам ответить на него есть что?
Вы будете читать, смотреть и слушать то, что я буду писать (равно ка ки мои коллеги - журналисты) - спорим? Вы уже это делаете. И я рад ща работу своих коллег - они достигли своей цели - заставили вас верить им. То есть, чтобы они ни писали - главное, чтобы про оранжевых и Юща гадости были и побольше против НАТО и о "проблеме" русского языка - и вы всему поверите, как на духу. А если я начну писать то же самое - поверите? Допустим, я не пишу, что хочу. А вот теперь ответьте, у вас есть гарантии того, что я не работаю в газете "Сегодня" и не пишу специально для вас вещи, такие сладкие для вашего глаза?...)
Кому тут в телевизор?
Мне физически необходимо, чтобы меня не ограничивали в моих правах участника форума на основании того, что кто-то не согласен с моим мнением. Коверкание языка? Хммм.... "Самостийна" - коверкание? "ПРинтеР", "компьютеР", "Шекспир" - коверкание?
Ваши посты. Форумы для того и существуют, чтобы на них выражали свое мнение. Или Вы здесь действуете "от имени и по поручению"?
Вы ожидаете от меня разбор в стиле "Что автор хотел нам сказать своим произведением?" или там "Образ четвертого сна Веры Павловны в романе Что делать?" Должен Вас огорчить, писать сочинения в школе я ненавидел.
Вы очевидно меня с кем-то спутали. Ваша читательская аудитория - домохозяйки?
Кстати, Вы напрасно пишете о "проблеме" русского языка. Это к сожалению, не "проблема", а проблема.
Как Вы сами сказали,
Вот в этом и состоит основной принцип Вашей профессии.
Он не напрасно это написал, он проговорился
Есть плохие врачи, есть плохие учителя. Почему не может быть плохих журналистов? Хороший журналист, как правило, может найти такое издание, чтобы писать в соотвтетствии со своими принципами. Или находит такую тему, где эти принципы не так важны. Так что, не надо всех журналистов скопом...
PS А вы, наверное, очень богатый человек, если можете выпускать газету за свои деньги
Б_Рысь женской сущностью владеет
И волновать она умеет
Мужские грубые сердца,
Не вдохновляя лишь скопца. (с) minor
А вас никто не ограничивает. Если ваше мнение никого не оскорбляет - выражайте егос колько влезет. Или вы умеете только с оскорблениями?
Коверкание языка - это нарочитое написание слова в русской транскрипции и в негативном контексте. Ах, простите, вы же не любите анализ...
Какие конкретно мои посты? С которыми вы несогласны?
Конечно я действую по поручению и от имени - когда это признаешь (даже если это не так), подобные вам сразу успокаиваются. Они просто не могут представить, что они не правы...)
Вы меня просили показать, где эмоции и рассказывать ,что для меня существует собсвтенное мнение и никакое больше. Вот я и прошу вас показать, где в анализе текста я высказал собственое мнение и что я там сказал не так. Если вы не знаете, что такое "анализ текста" - уж простите меня: я погорячился, вы еще не готовы к таким материалам.
И не нужно писать сочинений - вам вредно напрягать мозг.
Я вас не спутал. Видите - сказали о русском языке - вы сразу отреагировали. Поищите мнения политологов, что такое проблема русского языка. Они вам скажут, как и кто спекулирует на проблемах и какие проблемы первостепенные можно закрыть второстепенными.
Если вам это не надо - то вы сами сделали вывод: вы - домохозяйка.
Вы что, не видите что я вам пишу? Я же сказал - издаю за свои деньги. Как вы думаете, я пишу то что хочу или нет?
Основной принцип журналистики - объективность. Но вы, по-видимому, просто не знаете что это такое - все вопросы по этому поводу вы проигнорировали. Не поленюсь, спрошу еще раз - вы считаете статью объективной, даже после того, как я показал вам в чем состояит необъектьивность? или вам это не нужно, потому что вы не думаете?
Кому тут в телевизор?
С вы не поддакиваете - ибо очередной раз показываете, что сказать вам больше нечего...Он не напрасно это написал, он проговорился
Кому тут в телевизор?
Могут быть плохие журналисты - кто-то спорит? Но если мне показывают пропагандистскую статью и кричат "А что вы на это скажете!" я пишу соответсвенно.Есть плохие врачи, есть плохие учителя. Почему не может быть плохих журналистов? Хороший журналист, как правило, может найти такое издание, чтобы писать в соотвтетствии со своими принципами. Или находит такую тему, где эти принципы не так важны. Так что, не надо всех журналистов скопом...
PS А вы, наверное, очень богатый человек, если можете выпускать газету за свои деньги
В хорошем издании, как правило, должны быть не принципы, а несколько точек зрения. Принцип под названием "Я люблю эту политическую силу" - это не принцип, а лизоблюдство.
Хороший журналист может писать на работе все, что угодно. Но свое лицо он может сохранить только тогда, когда будет в состоянии объективно рассматривать и критиковать "своего кандидата".
пс: я не богатый человек - я начинающий предприниматель
Кому тут в телевизор?
Cкептик, в отличие от Вас когда мне нечего сказать, я молчу.
Попытка же отослать к укрополитологам для выяснения "кто спекулирует на теме языка" ничего, кроме насмешки, у меня не вызывает.
Скептик прав, очередная заказушная пропагандистская облаивалка.
Тем не менее, такое откровенно жидкое дерьмецо находит своего благодарного читателя.
Ага - молчите. Аж свистит. Если заметили (а вы внимательно читали?) я отсылал к политологам, а не кокнкретизировал (к украинским политологам, как вы написали). А посему, можете смеятся над своими попытками извратить мои слова сколько угодно. Смешно?
Кому тут в телевизор?
Что именно в этой "облаивалке" является неправдой?
Что-то мне подсказывает, что и в этот раз Кертис тоже не ответит.
На Украине есть какие-то другие политологи?
Впрочем, зачем они мне, эти политологи, я и сам не слепой, и мозги тоже при мне.
А вы можете общаться с политологами только в пределах Украины? А что, все политологи в Украине вам наврут обязательно? Вы никому из них не верите - только российским?
Я так понял, что вам ни экспертов, ни поваренных книг не надо - вы и так можете управлять государством.
Кому тут в телевизор?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки