Вопросы, на которые вы так и не нашли ответы

[Проскура Василий]

животные не сравнивают потому что не умеют, всего лишь. Это все равно что грустить по поводу того что Трактор не пьет пиво. . . И поэтому он трактор.

А где я употребил "по этому"?.... Я не определял качество взаимосвязей и причинно-следственные связи между "животные не сравнивают себя друг с другом" и "так и остаются животными". Просто эти два факта существуют вместе (хотя и фактами их можно назвать с натяжкой") и вместе я их употребил, предоставив читателю самому определить взаимосвязь между ними. А уже читая то, какую взаимосвязь читатель-писатель поставит между ними, можно кое-что понять о нем ну и получить определенную дозу фана
А причина, по которой животные не сравнивают себя друг с другом, совершенно не важна!

[karagan]

А где я употребил "по этому"?.... Я не определял качество взаимосвязей и причинно-следственные связи между "животные не сравнивают себя друг с другом" и "так и остаются животными". Просто эти два факта существуют вместе (хотя и фактами их можно назвать с натяжкой") и вместе я их употребил, предоставив читателю самому определить взаимосвязь между ними. А уже читая то, какую взаимосвязь читатель-писатель поставит между ними, можно кое-что понять о нем ну и получить определенную дозу фана
А причина, по которой животные не сравнивают себя друг с другом, совершенно не важна!

а ты читай что пишешь ))). Твоя фраза "и что" и заменяет "потому что". То что тебя не понимают читатели разве проблема читателя? Да дело и не в этом собственно. И причина по которой они(животные) не сравнивают - очень важна: у них нет сознания. По крайней мере в том формате что есть у человека. Поэтому у животных нет ни добра ни зла. Есть инстинкты и они удовлетворяются.

[Yandrey]

. Наша планета для жуков так же как и для людей в принципе. )). И жуки тоже развиваются.

Вот это и есть мировозрение.
Поэтому упанишады никогда не появятся в Википедии!
Ты хотел конкретики, их есть у меня!)))

[Yandrey]

Мир разделен только у тебя в уме. Добро и зло- категории ума. Причем чем примитивнее ум, тем резче разделение.

Поэтому лучше делить на черное и красное. Потом легче лишнее удалять!

привет матьематикам!

[Yandrey]

Разве не может ДОБРО быть злом для ЗЛА?

Бабло побеждает зло!
Но это офтоп!?

"Не существует ни белого ни черного" - это еще одна философская задача.

Существует ли переход из одного в другое?

[karagan]

Зло кажется злым по свойтсвам нашего сознания. А как только начинаешь укрупнять обстоятельства оно перестает быть злом. Ну например у кого то убили любимого человека. Зло? Зло... Но убитый был насильником. Зло? Уже вроде как не зло, а наказание... Но в рамках страны убитый - статистика. "Вчера в городе Жуковхрямск было совершено 5 убийств... ит.д." А в рамках страны убитый вообще смешное обстоятельство. А в рамках планеты - так это вообще поддержание баланса жизней и смертей, иначе если люди не будут умирать и их не будут убивать то земля лопнет от перенаселения. ))))


Это как волки. Они кушают оленей. Вроде зло, смотреть как мучается олень. Но как только они перестают есть оленей - популяция оленей начинает вымирать, так как волки ели слабых оленей, которые не будучи съеденными делают все племя оленей хилым и слабым.

[Yandrey]

не в количестве дело, точно говорю
осмелюсь привести несколько выдержек, ретроспектива, чтоли!.
2. ....
Когда люди узнают , что такое добро,- то возникает и понятие зла
...
46(11)
"Ни Небо, ни Земля не знают доброты:
Живые твари им - как чучела собачьи.
Но также и мудрец не знает доброты.
И люди для него - как чучела собачьи"

На этом основана большая часть философских концепций о Добре и Зле!

Должен ли я знать, - чего знать не должен?

[karagan]

не в количестве дело, точно говорю
осмелюсь привести несколько выдержек, ретроспектива, чтоли!.
2. ....
Когда люди узнают , что такое добро,- то возникает и понятие зла
...
46(11)
"Ни Небо, ни Земля не знают доброты:
Живые твари им - как чучела собачьи.
Но также и мудрец не знает доброты.
И люди для него - как чучела собачьи"

На этом основана большая часть философских концепций о Добре и Зле!

Должен ли я знать, - чего знать не должен?

откуда эти выдержки?

[чел из Кемерова]

если твое "да" имело отношение к тому что все здесь только для человека то это спорный вопрос. Оч спорный. У тебя оч много "говорят, поговаривают", выходит что мировоззрение строится на сплетне ))). Чуть больше конкретики и можно обсуждать. Наша планета для жуков так же как и для людей в принципе. )). И жуки тоже развиваются.

..могу не согласиться с вашими доводами по поводу жуков. Развиваться либо деградировать сугубо наша прерогатива, наша имеется ввиду человечества. А животный мир может в лучшем случае эволюционировать в соответствии с изменениями в окружающем мире...в противном случае мы могли бы наблюдать в животном мире ...ну скажем у овец, развитие письменности как средство для передачи опыта последующим поколениям овец. Так...крокодилы например, вследствие своей умственной и духовной деградации тоже должны были распять одного из сородичей, чтоб потом пудрить мозги с воскрешением из долины вечной охоты...где реки по прежнему полны рыбы. Ну а жуки...жуки должны были бы расширять сферу своих интересов...ну скажем осваивая просторы космоса, да и при этом ещё желательно конечно хоть некоторым видам философствовать...))
..если вы не сможете всё это опровергнуть, то остаётся единственная из возможностей....всё для человека, всё для блага человека и всё создано самим человеком....для собственного развития.

[Оливочка]

почему в ответ на заботу и ласку люди садятся на голову.......

[karagan]

почему в ответ на заботу и ласку люди садятся на голову.......

потому что ждут от тебя другое. . . Пример. Развелась семейная пара. Она твердит: "я готовила, убирала, стирала, улыбалась тебе. А ты. Сволочь. Бросил меня". Он твердит: "а мне плевать на все это с высокой башни. Мне нужно другое: я всегда хотел чтоб ты отдалась мне на капоте машины прямо на улице в костюме медсестры. А пожрать мы и в ресторане способны. Я для этого много зарабатываю"********. И кто виноват тут? )))).

[Оливочка]

Ну да, а если б было так как Вы описали во втором варианте, то причиной разлада стала бы нехватка заботы. Эх, люди не всегда сами знают чего хотят, а угодить им это нечто из разряда фантастики

[karagan]

Ну да, а если б было так как Вы описали во втором варианте, то причиной разлада стала бы нехватка заботы. Эх, люди не всегда сами знают чего хотят, а угодить им это нечто из разряда фантастики

обычное неумение двух сторон договариваться. Не более. )). Ведь если оратора не слышит слушатель то кто виноват? Правильно. Оратор. И если тебя не услышала другая сторона то ты не те инструменты использовала для того чтобы тебя услышали.

[Mixmix]

почему в ответ на заботу и ласку люди садятся на голову.......

Потому что в первые разы это удивляет и радует. Потом это принимается как должное.
Что делать? Мягко (или жестко) снять людей "с головы" и объяснить/дать понять, что лафа кончилась и дальше все нужно зарабатывать/отрабатывать. Это будет, как минимум, честно.
На самом деле, чтобы еда/деньги/отдых/пр. приносили радость и пользу, их нужно заслужить/заработать.
Пойми это сама и дай понять другим. И все наладится.

[КаруSель]

почему в ответ на заботу и ласку люди садятся на голову.......

Может быть, потому что "забота и ласка", это не "вопрос" А если становится им...то только из корысти и заслуживает именно такого ответа...) Эгоистичный ответ..на эгоистичный вопрос...всё честно)

[Mixmix]

Может быть, потому что "забота и ласка", это не "вопрос"

Потому что "забота и ласка" это запрос.
Когда в ответ на этот запрос приходит хамство и эгоизм, то да, можно конечно сказать, что запрос был эгоистичным, только по факту выходит наоборот.
Это прям как в Криминальном чтиве, один из самых мощных монологов.


И вот теперь я думаю, это может означать, что ты – злобный, а я – праведник. А мой .45, он пастырь, защищающий меня, праведника, в долине тьмы. Или, может быть, ты праведник, а я пастырь, и этот мир злобный и нечестивый. Мне такой вариант нравится. Но все это неправда. А правда состоит в том, что ты – слабый. А я – беззаконие злобных. Но я стараюсь, Ринго. Я изо всех сил стараюсь стать пастырем.

[КаруSель]

Потому что "забота и ласка" это запрос.
Когда в ответ на этот запрос приходит хамство и эгоизм, то да, можно конечно сказать, что запрос был эгоистичным, только по факту выходит наоборот.
Это прям как в Криминальном чтиве, один из самых мощных монологов.

не вопрос...каждый делает то, что хочет делать, всегда ! Потому что даже если у твоего виска карабин (ой некрасивая картинка бы в итоге получилась ) ...даже в ЭТОМ случае ты сделаешь то, что сам захочешь...выберешь..хочешь жить или нет...это и есть правда...как я её вижу А всё остальное, это поиски выгоды и бизнес на плоти...
По поводу "силы" и лидерских амбиций...мне неведомы такие мотивации...и меня не парит эта дефиниция "сильных" и "слабых"...я индифферентна к ней...и если меня заставить определиться, я на 100% мистер "второй" и у меня всегда рядом есть "мистер первый"... чья сила достойна того, чтобы её обслуживали такие высококвалифицированные "рабы" как я Я учусь смирению...я на "пути" ..))
пс: прёт же из меня гордыня..правда ? я ж себя даже рабом обзову да в обязательном порядке так, чтоб таким рабом завидно было быть ... типа ах я "гавно"?, значит самое гавняное гавно ))))))))) самой же с себя смешно

[Angelocheck]

Не могу понять, как физическая боль может приносит кому-то наслаждение?

[КаруSель]

Не могу понять, как физическая боль может приносит кому-то наслаждение?

Это философский раздел..здесь говорят преимущественно о тонких материях...а не о теле )) С этим вопросом наверное к психологам можно обратится, им 100% известна эта патология ))

[Проскура Василий]

почему в ответ на заботу и ласку люди садятся на голову.......

Вас удивляет их ответ? На мой взгляд он весьма типичен. Давайте разберемся.... Вас удивляет реакция других, вызванная вашими (допустим) действиями (заботой и лаской). Возможно Вы считаете, что реакция должна быть другой?.... интересно какой

Предлагаю взглянуть на этот же вопрос с другой стороны - а каким должно быть поведение противоположной стороны, что бы Ваше нормальное (нейтральное) поведение можно было бы назвать "забота и ласка"?... Да-да! Нужно именно "сесть на шею" и тогда рядом с таким "севшим на шею" и нормального человека можно окрестить "заботливый и ласковый". Тогда возникает вопрос - что же было причиной, а что было следствием? На него ответить нельзя, потому что мало исходных данных о конкретном случае - задача то поставлена в общей форме. Да по большому счету это и не важно. Достаточно заметить, что поведение "сесть на шею" органично дополняет "заботу и ласку". Или, перефразировав, можно сформулировать так: Когда вы проявляете заботу и ласку по отношению к кому-то, этот "кто-то" как бы "идет Вам на встречу" и совершает поступки, которые в определенном смысле помогают Вам проявлять "заботу и ласку". Это буквально помощь. Очень важная и полезная помощь. Она позволяет понять ("заботливому" человеку) что он делает неправильно.

Не могу понять, как физическая боль может приносит кому-то наслаждение?

Позвольте уточнить:
Вы "не можете" понять - в смысле не желаете?
Или Вы "не можете понять" - в смысле не хватает интеллекта?
Или Вы "не можете понять как" .... как осуществляется некий процесс и не понятна его суть?