| ||
Тема: Что такое демократия?
а по вашему немецкие фильмы это порно?
не вы ли тут еще утверждали, что англия - не европа?
или ваш соратник по убеждениям?
неважно.
зенит, не в обиду. я высказался, у меня нет желания дальше.
вы кажется хотели мнение андре услышать? так что я тут вообше в ваш разговор вписался.
он вас вроде как демократом считает, продолжайте с ним.
Демократия - это когда за деньги приобретается все то, что при диктатуре просто отнимается.
Скажите это Бушам. Папе и сыну.Сообщение от Ull9
Узаконенную наследственность власти нельзя назвать кумовством. Так же, как конфискацию нельзя назвать грабежом.и еще, мне понравилось, ваше что при монархии кумовство не может существовать.может обоснуете?
Спросите у англичан.по вашему англия не европа? даже несмотря на то что остров?
у меня нет комментариев. более это нигде никому не говорите. мой вам совет.
Надеждой на что? Я ни на что не надеюсь, я только выразил свое мнение. Причем, совсем не уникальное.не является она мостом, не тшите себя надеждой
Тогда имеете полное право критиковать русских за пьянство.гражданство немец.
minor
Не понимаю, зачем вы передёргиваете фактами?
То что вы говорите - смешно.
Оба буша прошли всенародные выборы. Более того, глупо говорить о кумовстве, там, где лидирующие партии так сильны и так насыщены сильными людьми...
У человечества есть тысячи лет монархической практики. Она успешно отмерла в процессе естественного прогресса. Не припомню ни одной страны, где есть монархическая партия, или движение стремящееся востановить монархию. (Англия не в счёт, с ней всё ясно...)
пожалуй я бы добавил, к моему списку пороков процветаюших в россии.
еще один
агрессивное невежество.
Это мое личное мнение. Если вам оно кажется смешным, вы можете посмеяться, от этого оно не изменится.
12...И сказал Господь: встань, помажь его, ибо это он.
13...И взял Самуил рог с елеем и помазал его среди братьев его, и почивал Дух Господень на Давиде с того дня и после...
1 Цар. 16:12-13
К папе особых претензий нет. По крайней мере, все выглядело вполне демократично. В случае с сынком далеко не все так гладко. Уши админресурса торчали из всех щелей.Оба буша прошли всенародные выборы.
Не спешите ее хоронить. История циклична. Тысячелетия монархии сменялись жалкими сотнями лет демократий, затем начинался новый виток истории.У человечества есть тысячи лет монархической практики. Она успешно отмерла в процессе естественного прогресса.
Хех, забавно.
Я в первом посте про монархию хотел Вам предложить восстановить ещё и институт "богоизбранности", да постеснялся, в виду утопичности и неуместности.
А вы вот взяли и сами предложили
Всё ясно, в общем-то...
Вам за это платят?
Ви так впевнено це кажете....
А якщо взяти конфіскації нацистами ,ну наприклад,майна
тих,кого вони арештовували і посилали до концтабору-вони теж законні?
А "узаконенная наследственность власти"-це просто узаконена узурпація..
Йа Йожег-кросавчеГ:)
самое интересное, что это все искренне.
я уверен, что это искренние убеждения у него, и он не один.
как минимум еще один персонаж на форуме с аналогичными мыслями есть.
Думаю, стоит заглянуть в корень демократии. А то эта дама скоро нас до ручки доведёт.
О западном благополучии…
«Разрушение христианской морали шло такими темпами, что обществу грозил хаос.
Отцы-основатели озадачиваются созданием нового фундамента. Они берут что-то от протестантизма, что-то от язычества, что-то от философии древних, в частности Протагора (человек есть мера всех вещей), смешивают все это с атеизмом, и из такой гремучей смеси рожают парадоксальную теорию гуманизма. Провозглашаются различные права и свободы, изначально предназначенные не для всех, а только для "первосортных" за счет эксплуатации "низкосортных", на которых блага гуманизма не распространялись.
"Белая и пушистая" теория гуманизма, со всеми его правами и равенствами, на практике представляет обман чистейшей воды. Дело не столько в расистских амбициях, сколько в элементарных расчетах. Уровень жизни, на который претендует западноевропеец, даже теоретически нельзя обеспечить остальному населению планеты. Ресурса не хватит, чтобы всем шести миллиардам дать западный уровень жизни. Население США, составляющее около 5 % населения планеты, потребляет 40 % земных ресурсов. Если такой уровень потребления обеспечить еще 5 %, это составит 80 % ресурсов. А если еще 2,5 %, то ресурсы окажутся использованными на 100 %. Если учесть особенность экономики Запада, обеспечивающей высокий уровень потребления, не надо забывать, что она может существовать только при неуклонном росте потребления, иначе умрет. С учетом этого обстоятельства картина становится вовсе безрадостная. Но даже если цифра в 12,5 % не будет расти, что делать оставшимся 87,5 %? Жить на марсианские ресурсы? Если вы хотите жить как на Западе, надо и эксплуатировать западными темпами. Сознательно эксплуатировать. Себе подобных эксплуатировать. Вот вам и весь гуманизм. Это лукавое учение, родившееся из протестантизма, сохранило родовые признаки. Оно изначально предполагает разделение людей на избранных и отверженных, потому что сделать всех избранными невозможно.
Если рассуждать здраво, у человечества только два пути: или жить единой семьей по средствам, или пять миллиардов будет обеспечивать гуманизм "золотому миллиарду". Но так как столько "обслуги" в век технического прогресса не требуется, получается, это лишние люди. Они просто мешают жить "нормальным, цивилизованным" людям, под которыми Запад понимает себя…»
И о промывке мозгов…
«На костях слабых рождается теория гражданского общества и конкуренции. Суть ее в том, что экономически успешная часть общества сплачивается в отдельный класс граждан, в гражданское общество, цель которого - защищаться от ограбленных.
Государственная машина начинает видеть свою функцию в подавлении слабых. Разделение происходит по экономическому признаку. Если христианская теория естественным состоянием общества объявляет любовь, то новая теория объявляет
естественным состоянием войну всех против всех (конкуренция). Члены одного общества должны воевать друг с другом точно так же, как раньше общество воевало со своими врагами. Сильный должен строить свое благо на беде слабого. Или ешь ты, или едят тебя. Разница лишь в том, что новая форма людоедства должна быть цивилизованной, в рамках закона, определенного государством. Убивать можно, но по закону. Убей конкурента, разори его, раздави, но по закону, и гражданское общество тебя возвысит. Гражданское правительство понимало охрану закона конкуренции главной задачей. По определению основателя политэкономии Адама Смита, такое государство "неизбежно становится защитой богатых против бедных"…
Учитывая, что финансовый успех обратно пропорционален наличию
морали, элита гражданского общества формируется из самых внеморальных людей (это термин финансиста-миллиардера Сороса, предложившего вывести бизнес за скобки морали, то есть узаконить его аморальность.)…
Для оправдания социального расслоения рождается теория социал-дарвинизма, объявляющая общество не единой семьей, где сильные заботятся о слабых, а джунглями, где выживает сильнейший и "горе побежденным". Принцип, по которому строились отношения между государствами (конкуренция, завоевание) никогда не переносился на отношения между личностями внутри государства. Впервые такие отношения начинают культивироваться в новом типе общества, называющего себя словно в насмешку над здравым смыслом гуманным. Человек объявляется животным, находящимся на более высокой стадии развития относительно других животных.
Высокоразвитые животные подразделяются по тому же принципу, что и обычные, - по породе. Если раньше аристократизм понимался как свойство духа, то теперь его начинают определять биологией. Верхушка, образно говоря, отрезается от народа, и начинается процесс гниения. И снова как по писаному в Библии: "всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет" (Мф. 12,25).
Во всем мире работает гигантская мозгопромывочная машина, оглупляющая людей до предела. Пропаганда активно убеждает широкие массы, что все происходящее есть естественный ход и порядок вещей, который надо терпеть, потому что он естественный. Масса, понимая жизнь как единственную возможность получить удовольствие, хочет получить его быстрее. Рождается массовая преступность.
Никакие полицейские меры не в силах остановить ее рост, потому что исчезает главный полицейский - религия, будившая совесть в каждом человеке.
Западное общество попало под власть закона, выведенного не из Откровения, а из той самой логики, посредством которой можно доказать, что черное это белое. Если у древних над законом стояла сила, осуществлявшая над обществом человеческую власть, то с началом описанных процессов верховная власть теряет свою человеческую составляющую, свой авторитет. Разрубленная теорией Монтескье на три части, исполнительную, законодательную и судебную, власть переходит из рук человека в руки закона. Миром правит новый правитель, Закон, что на практике означает власть юристов. В конечном итоге власть узурпирует капитал, потому что он платит юристам. Последствия власти капитала ужасны, что понимают практически все мыслители Запада. Как бы там ни было, но самокритика Западародилась не в Китае и Африке, а на Западе. Например, западный философ и геополитик Э. Хантингтон в "Столкновении цивилизаций" прямо пишет: "Запад - единственная из цивилизаций, которая оказала... разрушающий эффект на все остальные цивилизации"...»
Ну и конечно о «великом достижении» «человека» - ДЕМОКРАТИИ…
«Отцы-основатели либеральной демократии стремились создать идеальное общество. Они учли, насколько возможно, все слабые места прошлых демократий. В частности,реализовали теорию разделения властей, чтобы рассредоточить власть и избежать ее узурпации. Далее, ограничили срок правления выборной власти, потому что бессрочное правление автоматически ведет к диктатуре. Чтобы предусмотреть и нейтрализовать все опасности, целая плеяда умнейших людей честно трудилась над теорией либеральной демократии.
И все же творцы новой государственной конструкции не смогли преодолеть главного препятствия. Краеугольным камнем всякой демократии являются выборы. Народ должен выбирать власть. Именно выбирать, а не угадывать или выполнять чужую волю.
Демократия из красивой теории могла стать реальностью только при условии, что народ делает выбор. И вот на этом, казалось бы, понятном и простом пункте демократы свернули себе шею. Чтобы четко понять, почему это произошло и почему не могло быть иначе, рассмотрим современную демократическую теорию…
Демократическая теория говорит, что власть не захватывается силой. И не дается от Бога. Власть выбирается самим народом. Народ, понимаемый как источник и оправдание власти, выбирает самых достойных, которым доверяет власть. Чтобы демократия не переросла в диктатуру, власть доверяется на фиксированное время,по истечении которого передается следующему избраннику. Если избранник не справляется, народ избирает другого. В этом суть демократии. На первый взгляд все разумно. Но есть одно большое"НО". Дело в том, что для совершения сознательного выбора нужны знания. Не шапочные и частичные, а глубокие знания.
Призыв "выбирать сердцем" свидетельствует о том, что устроители выборов признают отсутствие знаний у народа. Без знаний выбор невозможен. Вы не выберете лекарство, если не имеете соответствующих знаний. По красоте упаковки выбор невозможен, потому что это будет выбор упаковки, а не лекарства. Так же невозможно "сердцем" определить лучший научный труд из двух представленных, если нет соответствующих знаний. Если каким-то образом человека, не имеющего соответствующих знаний, побудить к выбору, он будет выбирать не труд, а обложку; не лекарство, а упаковку. Солдаты не могут выбирать военачальников именно из-за нехватки знаний. Если устроить всесолдат-ские выборы, к власти придут краснобаи, умеющие манипулировать солдатскими желаниями. Всенародные выборы сводятся к откровенной глупости, потому что народ, как ребенок, всегда отдает предпочтение фантику, а не содержанию. Народный выбор в духе "голосуй сердцем" всегда сводится не к сути, а к форме. С таким же успехом можно организовать всенародные выборы нобелевских лауреатов в номинации "ядерная физика"…
Отцы-основатели надеялись выскочить из этой ловушки через образование, то есть если народу дать знания, он сможет сам, без манипулирования, выбрать лучших. Прошли века, но мир ни на йоту не приблизился к осуществлению этой мечты. Практика показала: дать народу знания, достаточные для выбора, невозможно в принципе. Тем более что многие из этих знаний составляют государственную тайну…
Проблема налицо, и никем не отрицается. Но вместо ее решения начинается приспособление под проблему. Оперируя привитыми шаблонами, демократы упорно твердят, что все беды из-за плохих "деталей" государственного механизма, то есть из-за плохих чиновников и казнокрадов. Если плохих чиновников поменять на хороших, ситуация исправится. Вроде бы, очевидно, что если конструкция дефектна по сути, можно хоть все детали сделать золотыми, механизм все равно работать не будет. Систему надо менять, а не детали порочной системы.
Самая большая ошибка в том, что люди видят главное зло не в системе, генерирующей олигархов и казнокрадов, а в создаваемых ею олигархах и казнокрадах. Они не понимают, что это творения системы, и если убрать этих казнокрадов, система породит других, точно таких же.
Люди словно ослепли. Никто не видит, что во всех демократиях проблемы похожи друг на друга как близнецы - падение рождаемости, рост смертности, наркомании, утрата нравственности и т. д. Очевидно, что причину надо искать не в качестве чиновников, а в качестве конструкции, но люди, как заколдованные, ходят по кругу пустых лозунгов…»
Откуда цифры, может поделитесь?
Откуда проценты?
Откуда данные о потреблении и .т.п.
Желательно со ссылками
Такие теории я, знаете-ли, слышал достаточно часто. Однако никакой научной подоплёки под ними нет...
Только не надо взывать к надуманному "здравомыслию", так как в такой теме подход с наскоку никак не подходит - слишком много аспектов...
Так что, есть хоть какой-то труд хоть какого-то аспиранта по статистике?
терпеть немогу стиль обшениай в форуме, когда автор постит копируя гигантские куски.
как правило это говорит что своих мыслей у автора ноль.
по-русски это называется пустоголовие.
http://www.demoscope.ru/weekly/011/biblio02.phpОткуда цифры, может поделитесь?
Откуда проценты?
Откуда данные о потреблении и .т.п.
Желательно со ссылками
Такие теории я, знаете-ли, слышал достаточно часто. Однако никакой научной подоплёки под ними нет...
Только не надо взывать к надуманному "здравомыслию", так как в такой теме подход с наскоку никак не подходит - слишком много аспектов...
Так что, есть хоть какой-то труд хоть какого-то аспиранта по статистике?
"Доклад о развитии человека 2000 Нью-Йорк Оксфорд, ПРООН, Оксфорд Юниверсити Пресс,2000. - 290 с."
Это достаточно убедительно?
Ещё вопросы есть?
Та не, я попробую чегонить родить. Вы, главное сами-то ап демократии (то бишь о теме) молвите, я и заговорю.
не осилил всю статью, но пока ощушение пропаганды
вот отрывок
<<<Если вы хотите жить как на Западе, надо и эксплуатировать западными темпами. Сознательно эксплуатировать. Себе подобных эксплуатировать. Вот вам и весь гуманизм.>>>
кого эксплуатировать?
вы знаете что на западе каждый работающий производит столько сколько 100 африканцев. или 5 украинцев.
эксплуатация запада - не что иное как самоэксплуатация, так как работает немец не работает ни один негр.
ну и так далее.
буду говорить не с роботом цитатником а с персонажем, который САМ, может мысли выражать.
а так пустоголовие.
тебе для затравки, открой тему гайд-парк, первые страницы. там я с ат о демократии рассуждаю.Та не, я попробую чегонить родить. Вы, главное сами-то ап демократии (то бишь о теме) молвите, я и заговорю.
тем меня и прочтешь.
Обычные страшилки шарлатанов : вокруг коварство, вокруг враги, вокруг глупость ; только мы понимаем, только мы видим, только мы умеем.
... а в нашем анти-гуманизме - одна благодать, сердечность и равенство тарелок...
... а у нас будут не джунгли, а, как всегда, - пустыня, с оазисами застенков, распределителей и концлагерей..
... что и подтверждается скромным качеством вымученных здесь идей наших...
Демократия не собственно в выборности, а в свободе выбора и в контроле за деятельностью выбранных. Обойтись без выборов призывают "отцы и спасители отечества", у которых, обычно, под рубахой не диплом, а нож.
За счет чего такая разница и как Вы это определили?
да посмотрите, внп на душу европейца и посмотрите внп на душу эфиопа, или украинца.
в сети это легко найдете.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки