Отвечаем на вопросы по экономике, бухгалтерии и ведению бизнеса

[INET]

Подскажите пожалуйста, какой ставить код признака доходов в 1-ДФ по новому справочнику, если раньше использовали 42-доход самозанятого лица. Что-то не могу сообразить.

157

157
Дохід, виплачений самозайнятій особі (підпункт 165.1.36 пункту 165.1 статті 165 розділу IV, статей 177 та 178 розділу IV Кодексу)

кстати, а какая ответственность за то, что я не буду указывать эти самые 157-выплаты. Я никогда в жизни этого не делала, но теперь я так понимаю я искажаю данные Отчета, который сегодня на вес декларации. Или я неправильно мыслю?

[Зефиринка]

157


кстати, а какая ответственность за то, что я не буду указывать эти самые 157-выплаты. Я никогда в жизни этого не делала, но теперь я так понимаю я искажаю данные Отчета, который сегодня на вес декларации. Или я неправильно мыслю?

Спасибо за помощь. Я не знаю, что сейчас будет, но при проверках в прошлом налоговики смотрели 1-ДФ и если там были такие доходы, просили их свидоцтва, а кто-то просто спрашивал-вы показываете доходы ФОП в ДФ?)))) у меня почти всегда парочку ФОПов было и я их показывала.

[lasca]

Добрый вечер! Подскажите, пжлста,
- где можно ознакомиться с видами деятельности для СПД
- имеет ли право СПД заниматься арендой/субарендой
Заранее благодарю.)

[audit_n]

Добрый вечер! Подскажите, пжлста,
- где можно ознакомиться с видами деятельности для СПД
- имеет ли право СПД заниматься арендой/субарендой
Заранее благодарю.)

- на сайті міста Одеси (якщо Ви про єдиний податок)
- заборони не бачив

[lasca]

так, саме єдиний податок)
дуже дякую.

користуючись нагодою, хочу запитати: чи є причини, з яких платнику ПДВ невигідно здавати в оренду/суборенду нерухомість СПДку на єдиному податку? )

[INET]

так, саме єдиний податок)
дуже дякую.

користуючись нагодою, хочу запитати: чи є причини, з яких платнику ПДВ невигідно здавати в оренду/суборенду нерухомість СПДку на єдиному податку? )

Нет.
Скорей наоборот, если вы (ФЛП на едином) будете сдавать в аренду, то вы невыгодный арендодатель, потому как не даете ни налогового кредита арендатору, ни расходов. Но это при условии что ваш арендатор на общей с-ме н/о.

[auditor_ya]

157


кстати, а какая ответственность за то, что я не буду указывать эти самые 157-выплаты. Я никогда в жизни этого не делала, но теперь я так понимаю я искажаю данные Отчета, который сегодня на вес декларации. Или я неправильно мыслю?

по НК до 30.06.11г. - 1 грн., после:

119.2. Неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку -

тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

[lasca]

Нет.
Скорей наоборот, если вы (ФЛП на едином) будете сдавать в аренду, то вы невыгодный арендодатель, потому как не даете ни налогового кредита арендатору, ни расходов. Но это при условии что ваш арендатор на общей с-ме н/о.

вот и я не поняла почему СПДку невыгодно сдавать. Видимо народ совсем от страха теряет контроль.)

[INET]

вот и я не поняла почему СПДку невыгодно сдавать. Видимо народ совсем от страха теряет контроль.)

Я ответила "Нет" на ваше

користуючись нагодою, хочу запитати: чи є причини, з яких платнику ПДВ невигідно здавати в оренду/суборенду нерухомість СПДку на єдиному податку? )

Но мне тут напоминают что не надо забывать о "правиле 50%"

В общем, обложили

[zlatovlaska]

Добрый день! Пару дней назад описывала ситуацию. У меня ЕН, есть св-во об уплате единого с указанием КВЕДА, деятельность: Разработка програмного обеспечения. Юридическое лицо которому мы предоставляли услуги требует у меня выписку от госрегистратора, ссылаясь на разъяснение ПФУ от 13.01 в нем написано:
...Базою для нарахування єдиного внеску для платників роботодавців (крім платників, зазначених у абзаці сьомому частини 1 статті 4 Закону), які використовують працю фізичних осіб за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця) є винагорода, що виплачується такій фізичній особі за виконання робіт (надання послуг). Єдиний внесок на суми такої винагороди нараховується роботодавцем у розмірі 34,7 %. Для платників – фізичних осіб єдиний внесок нараховується у розмірі 2,6% винагороди за цивільно-правовими договорами.

Оскільки, у свідоцтві про державну реєстрацію підприємця види діяльності не зазначаються, то для підтвердження його виду діяльності можливо використовувати інформацію, надану державним реєстратором, де зазначаються види його діяльності відповідно до КВЕД.
...
Я настаиваю на том что это касается предпринимателей на общей системе и опять же это носит рекомендательный характер, так как написано "может использовать", а не "должен использовать".
Господа юристы рассудите, должна ли я выполнить ее требование?

[Tolstyj]

Кому больше надо? Любой человек может прити к госрегистратору и по ФИО/ДРФО узнать о предпринимателе все что нужно, адрес, КВЕД и т.д. Так что в принципе можно стать в позу и сказать этому юрлицу "вам надо, вы и узнавайте". Витяг стоит по-моему 34 грн.

[zlatovlaska]

Кому больше надо? Любой человек может прити к госрегистратору и по ФИО/ДРФО узнать о предпринимателе все что нужно, адрес, КВЕД и т.д. Так что в принципе можно стать в позу и сказать этому юрлицу "вам надо, вы и узнавайте". Витяг стоит по-моему 34 грн.

Можно конечно стать в позу особенно с учетом того, что деньги за заказ мы уже получили , но хотелось бы как то обосновать это, мне кажется что в этом разъяснении просто пропустили фразу про св-во единого, но как обычно у нас бывает, пока устранят эту оплошность куче людей придетя платить за этот витяг

[audit_n]

Можно конечно стать в позу особенно с учетом того, что деньги за заказ мы уже получили , но хотелось бы как то обосновать это, мне кажется что в этом разъяснении просто пропустили фразу про св-во единого, но как обычно у нас бывает, пока устранят эту оплошность куче людей придетя платить за этот витяг

навіть саме роз'яснююче роз'яснення у вигляді листа не є нормативно-правовим актом, тобто прав та обов'язків не породжує. тим більше, якщо його виконати, то все одно отримаєте витяг, а не свідоцтво... то хай задовільняються свідоцтвом... про сплату єдиного податку... або самі витяг беруть, якщо так бздять

[Tolstyj]

... або самі витяг беруть, якщо так бздять

Вот я и говорю "Кому надо" Забыл как это у юристов по латыни "Кому выгодно?"

[Bl0ndinka]

Можно конечно стать в позу особенно с учетом того, что деньги за заказ мы уже получили ,

некоторые до того как платить, вытяг требуют

но хотелось бы как то обосновать это, мне кажется что в этом разъяснении просто пропустили фразу про св-во единого, но как обычно у нас бывает, пока устранят эту оплошность куче людей придетя платить за этот витяг

имхо, может пропустили и случайно, но гос.регистратор быстро соориентировался, деньги брать...

[zlatovlaska]

Спасибо большое всем за участие. Я пришла к выводу, что если бухгалтер этой фирмы попросит меня об этом вежливо и не в приказном тоне я так и быть сделаю этот вытяг злополучный, а если будет нахально требовать - пойдет к госрегистратору сама

[Танюша ТТ]

Получила первый акт про "скасування" бюджетного возмещения - подтвержденного проверкой , причем выездной внеплановой ( так как больше 100 тыс.)...
Все ломала голову , на каком основании можно отменить свой же собственный акт и повторно то же самое проверить , только с другим результатом ?

Оказывается - можно : если первоначально проверять "правомерность бюджетного возмещения" , а вторично - взаимоотношения с контрагентами , НДС по которым сформировал бюджетное возмещение. Как бы - две разные проверки

А отменить можно на основании нарушения п.1.8 ЗУ "О НДС" . Кто не помнить - первая статья этого закона перечисляет термины и определения .)))))

Ну и что писать в аппеляции ???? Что пункт о визначенни терминов мы не нарушали ?

[Tolstyj]

Получила первый акт про "скасування" бюджетного возмещения - подтвержденного проверкой , причем выездной внеплановой ( так как больше 100 тыс.)...
Все ломала голову , на каком основании можно отменить свой же собственный акт и повторно то же самое проверить , только с другим результатом ?

Оказывается - можно : если первоначально проверять "правомерность бюджетного возмещения" , а вторично - взаимоотношения с контрагентами , НДС по которым сформировал бюджетное возмещение. Как бы - две разные проверки

А отменить можно на основании нарушения п.1.8 ЗУ "О НДС" . Кто не помнить - первая статья этого закона перечисляет термины и определения .)))))

Ну и что писать в аппеляции ???? Что пункт о визначенни терминов мы не нарушали ?

Поклянитесь, что вы всбю сознательную жизнь называли НДС - податком на додану вартисть и вам все простят

[audit_n]

Получила первый акт про "скасування" бюджетного возмещения - подтвержденного проверкой , причем выездной внеплановой ( так как больше 100 тыс.)...
Все ломала голову , на каком основании можно отменить свой же собственный акт и повторно то же самое проверить , только с другим результатом ?

Оказывается - можно : если первоначально проверять "правомерность бюджетного возмещения" , а вторично - взаимоотношения с контрагентами , НДС по которым сформировал бюджетное возмещение. Как бы - две разные проверки

А отменить можно на основании нарушения п.1.8 ЗУ "О НДС" . Кто не помнить - первая статья этого закона перечисляет термины и определения .)))))

Ну и что писать в аппеляции ???? Что пункт о визначенни терминов мы не нарушали ?

ні, цього буде замало.
а що там із контрагентами? хтось збанкрутував, "не знаходиться", або "не відобразив"?

[INET]

ні, цього буде замало.
а що там із контрагентами? хтось збанкрутував, "не знаходиться", або "не відобразив"?

А яка різниця, якщо є команда зверху "не дать" ,"забрать", "анулювать"