Причина может быть только одна - неустойчивость самой демократии в данной стране, балансирование на грани тоталиторизма и демократии. Страх президента потерять власть сильнее, чем принципы демократии..Сообщение от Kinger
| ||
Тема: Что такое демократия?
Причина может быть только одна - неустойчивость самой демократии в данной стране, балансирование на грани тоталиторизма и демократии. Страх президента потерять власть сильнее, чем принципы демократии..
да, если человек боится потерять власть и вводит черезвычайное положение из-за демонстраций оппозиции - это уже не демократия.
по какому механизму и логике монарх лично заинтерисован в росте благосостояния своего народа?
я не совсем понимаю.
что у монарха будет меньше красной икры на столе? если у нерода будет есть вообще нечего?
или в спальне будет холоднее?
или вы имеете в виду, так называемую просвещеную монархию?
но и эта идея, вообсггем то себя не оправдала.
а какая зашита народа если монарх самодур? какие сдерживающие и регулирующие принципы?
дворцовый переворот?
[QUOTE=Makanaki;1924632]
Прошу прощения, но говоря такое, говорите за себя. Вам не нужна - не надо
А вам какие ценности ближе, прошу прощения? Азиатские? Арабские? Африканские?
Это, я извиняюсь, гдле такое было, чтоб президент уходил в отставку, в случае проигрыша его партии?
А проигрыш партии президента - признак, знаете-ли. Признак. В России, например, партия президента не проигрывала никогда и не проиграет никогда. Да и у нас эта практика практически новая. Так что не заливайте, а думайте, что говорите...
QUOTE]
По порядку(заранее извиняюсь и прошу прощения))))
1.По поводу хлеба и зрелищ мысль не новая и в очередной раз подтвердилась памаранчевым майданом...
2.Ценности мне ближе реальные и осязаемые как-то высокая заработная плата и низкие цены называйте их как угодно если это арабские ценности то тогда арабские...сидеть со свободой мысли и слова и подыхать с голоду это никому не надо.Массовые беспорядки во Франции-это довольство европейскими ценностями.)))Был не так давно в Америке,скажу вам что черные и латинские кварталы не сравнить даже с украинской глубинкой.Мне таких ценностей не надо.Почему-то приставка евро вызывает у всех экстаз,назовите свой продукт еврохлеб или евромясо и вас ждет успех)))
3.Какой может быть признак в том что лидер страны пользуется популярностью в 14%(даже админресурса не хватило) и все еще остается на своем посту???Это признак тупизны.Такие как вы обычно рассуждают о высоких материях и о том что все зарождалось очень долго через пот и кровь и т.д.А также что через 100 лет мы обязательно вступим в ЕС и вот тогда заживем.Это смешно!Сказки для детей.Хорошо жить хочется сегодня, а не через 12 лет,когда добрые брюссельцы наконец-то рассмотрят нашу заявку и скажут что надо еще немножко подождать)))
Пистолет и доброе слово - это лучше, чем просто доброе слово(с).
Вот именно, что довольство! Этих "беспорядщиков" просто так и не выгонишь из Франции на историческую родину - они считают родиной Францию, до такой степени они довольны европейскими ценностями, которые впрочем понимают по-своему. Сегодня в "старом ЕС" частично реализованы принципы социализма и даже коммунизма, в том смысле, что постоянных жителей, невзирая на их склонность к труду, государство поддерживает на довольно высоком уровне по меркам остального мира. Эти безусловные достоинства системы, включая толерантность, которые привели к низкой преступности и агрессии, в случае с исламскими эмигрантами обернулись дурной шуткой. Явление мусульманских анклавов для Европы новое (первое поколение эмигрантов проблем не создавало) и для европейской демократии представляется испытанием на прочность и гибкость.
В остальной части постинга комментировать нечего. Пока Украина не готова к вступлению в ЕС, она там не окажется, несмотря на приставки евро-. Когда она будет готова, ЕС будет сильнейшим подспорьем - система европейской взаимопомощи хорошо отлажена и показала себя на многих примерах, начиная от Ирландии, Испании, Португалии, заканчивая странами новой волны.
Европейская монархия на современном этапе истории - это скорее символ. Уберите британскую королеву из Букингемского дворца, и нация осиротеет..
Династии саудовских принцев держаться на нефтедолларах, уберите скважины и начнутся бунты недовольных, потому что экономика рухнет..
Останется ли демократия в первом случае, и появится ли во втором - трудно сказать, все зависит от экономики и менталитета нации..
У нас современная демократия. А вот её основу усматривают в Древней Греции, которая была очень давно. Проводя некую линию преемственности, совершенно упускаются различия условий как социальных, политических и экономических, так и ментальность современного общества. В чёт противоречие? В наличии слов современный и прошлый? Но мы как мне кажется живём в современном мире, а основу демократии приводят из далёкого прошлого.
Делегирование представителей путём выборов это республика.
Так что демократия есть только одна – прямое народное волеизъявление. В наше время это референдум.
Принцип прост как мир: монарх не бежит за креслом кидая сиюминутные подачки и обещания – только бы переизбраться. Монарх как и любой нормальный человек думает о бедующем для своих потомков, а не размещает депозиты по стабильным странам. А если монарх и самодур то история даёт нам массу примеров исправить это положение.
Последний раз редактировалось Монархист; 11.11.2007 в 19:10.
К слову о монархии. В Польше в свое время была выборная монархия. Т.е. очередной монарх приказал все долго жить - выбирается новый. Как вам такой вариант?
нет неверно,
прямая демократия это одна из двух возможных, вторая демократия - делегированная демократия.
все современные демократии именно второго типа, элементы прямой демократии существуют и дейчас в демократических странах, например референдум.
в швейцарии например, считается, наибольшее количество референдумов по различным вопросам.
ну разумеется монарх думает о будущем для своих потомков.
какие проблемы? его потомки - его дети. и тут монарх уж позаботится о том чтоб дать своим детям приличное образование а так же чтоб они были сыты богаты, отдыхали на карибах и так далее.
но я бы хотел вернутся к своему вопросу.
по какому механизму? почему монатх должен заботится о своем народе?
это не демократия.
выбор монарха - это выбор монарха. при чем тут демопкратия?
в россии, после смерти ивана грозного тоже выбраки нового царя.
ну и?
Я и не говорю, что это демократия. Тут в обсуждении промелькнула альтернатива - монархия. Со всеми ее недостатками. Вот вариант исправить один из них (наследование пристола). Выбирать конечно не как малолетнего Михаила, а вполне состоявшуюся личность.
А если вдуматься. Власть в стране всегда отражала (в основном) интересы какого-то одного класса: аристократия, буржуазия, номенклатура. Того, который имел жизненый интерес в власти. Который через власть решал свои вопросы. А теперь ответьте, народ (наш демос) какой-такой интерес во власти имеет? Не абстрактный (свобода, демократия, верховенство права), а лично свой. И на сколько этот интерес для него важен, чтобы он за власть "бился"? Не загонялся за подачки на майданы, а так, по собственной воле и желанию.
Я такого интереса не вижу. Не видет наш народ во власти инструмент для достижения своих жизненых интересов. Наоборот, бежит от нее, дистанцируется. И не только у нас. Откуда же демократия?
народ имеет интерес к власти, личный, прямой.
обьясню, плохая власть плохо заботится о народе, плохо его охраняет, плохо дает пенсию, плохо личит и так далее.
поэтому народ заинтерисован в такой власти которая будет выполнять вышеперечисленное.
а вот уже волеизявление народа лучше всего обеспечивает демократия.
именно она а не добренький монарх, который заботится о своих детях.
Последний раз редактировалось Ull9; 11.11.2007 в 20:14.
Судя из Вашего ответа, интерес у народа есть, но так, не очень. Не жизненный, как например у сегодняшних чиновников, которые с власти кормятся. Народ, по Вашему, (и тут я полностью с Вами солидарен) ждет от власти чего-то. Власть для него, что-то потусторонее - добрый батюшка-царь или генсек КПСС, который даст пенсии, вылечит и так далее. Вот только себя наш народ с властью не отождествляет. О чем, собственно, я и хотел сказать.
"Разруха не в клазетах, разруха в умах...". Демократия начинается не с президента, парламента или кабинета министров. Она начинается с дома, улици, района.
Почему, например, немец считает своим долгом позвонить в полицию и заявит, что, такой-то автомобиль порехал перекресток на красный свет. Нет, не по тому, что они все потомственные стукачи. А потому, что считают себя частью власти. Законы - это их законы, принятые от их имени и им же во благо.
Немцам, конечно проще. Когда они формировались как демократическая нация, не было столь тщательно разработаной ПИАР технологии, СМИ и прочего, затуманивающего сегодня мозги нашего среднестатистического человека. Да что говорить, целые НИИ небось работают, как бы народ одурачить, чтоб не дай Бог не взял власть в свои руки.
не совсем соласен как вы определили цели сми в сегодняшней украине. или россию вы имели в виду?
собственно почему вы решили что сми, одурачивают народ, чтоб он не взял властъ? или чтоб он не отождествлял себя с властью?
и еще, немец звонит в полицию не потому что он считает себя властью, а потому что хочет чтоб выполнялся закон.
это не одно и тоже.
Гражданство в этих странах просто так не выдают никому. Есть исключения, но мне неизвестен их механизм.
Процветающее общество.А что вы лично видели?
Если убрать нефть, всегда можно найти другие источники дохода. В княжестве Монако нет нефти, но там есть казино и развитый туристический бизнес.Не знаю, какие страны не пользуются дешевой нефтью, она всем приносит доход. Но если убрать дешевую нефть из нефтяной арабской монархии, получится страна Магриба, откуда население бежит при каждом удобном случае.
Далась вам эта нефть! Нефтью тогруют тогда, когда она есть. Япония не торгует нефтью и, при этом, вовсе не бедствует.Если убрать (гораздо более дорогую) нефть из Норвегии, получится средняя страна Западной Европы, нефть импортирующая, куда бегут из Магриба.
То есть вы перечислили страны, в которых, по вашему мнению, отсутствует коррупция. Я правильно вас понял?Вам говорят не об идеальной, а о реальной модели. Примеры - Германия, Франция, Скандинавия.
Вы опять за свое? Откуда вам знать, о чем я имею понятие, а о чем нет? Это вы сейчас рассуждаете о том, чего не знаете.Говорю же, вы рассуждаете от том, чего не знаете. Например, вы явно не имеете понятия о том
Ну и на здоровье! А иорданскому королю не хочется давать гастарбайтерам те же права, что и своим подданым. Он монарх, и это его право. А теперь скажите, иорданцам от этого лучше или хуже? О гастарбайтерах не спрашиваю - это их проблемы.человек, легально работающий в Европе, гастарбайтер, имеет те же экономические права, что и граждане (страховка, обучение, пособия по рождению...), а спустя время получает постоянный вид на жительство и гражданство.
Эта цитата и есть хороший пример демагогии.Отличный пример демагогии. Американский миллиардер и рикша в Бомбее, нобелевский лауреат и разносчик газет со склонностью к алкоголизму это "сравнительные степени одного и того же явления". В первом случае материального достатка, во втором интеллекта.Но, если уж вам так нравятся аналогии, попробуйте с уверенностью определить, кто из указанных вами персонажей более счастлив.
Плохо я, наверное, изъясняюсь - я говорил о совершенно реальных странах, о реальных сравнениях. И пытался показать, что это совершенно разные явления : в одном случае связанные с человеческим, неисправимым фактором, а в другом - системные, вытекающие из самих основ общества. В пост-советии коррупция является органической частью системы, на Западе - проявлением человеческих слабостей, исключением из в целом хорошо работающих правил.
Да и по масштабам эти явления - несопоставимы. В Германии, В.британии, Франции коррупция во много-много раз ниже чем в России.
Монарх заинтересован в развитии экономики своего государства, в том, чтобы производство приносило прибыль, чтобы развивались новые технологии, чтобы в казну поступало больше налогов. При этом, разумеется, будет происходить неизбежный рост благосостояния всего народа.
Если народу есть будет нечего, у монарха очень быстро закончится икра.что у монарха будет меньше красной икры на столе? если у нерода будет есть вообще нечего?
Что значит "просвещенная" и кто сказал, что не оправдала?или вы имеете в виду, так называемую просвещеную монархию?
но и эта идея, вообсггем то себя не оправдала.
а какая защита народа если президент самодур (не будем указывать пальцем)?а какая зашита народа если монарх самодур?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки