Тема: 
Я, если честно, не помню откуда вы взяли, что Преображенский книгу не читал и понятия о позиции Энгельса и Каутского и их переписке не имел?Сообщение от S_
| ||
Я, если честно, не помню откуда вы взяли, что Преображенский книгу не читал и понятия о позиции Энгельса и Каутского и их переписке не имел?
Судя по отношению к написанному - а ведь там нет о том, как всё поделить. А судя по его познанию, там написано, что-то ужасное...
Булгаков - уверен на 100% тоже её не читал, а если читал, то ничего не понял. Профессор же по сюжету был человек занятой и такую "ерунду", да еще при таком к ней отношении читать не стал бы...Я вижу, как вы развиваетесь после Каутского, - визгливо и пожелтев, крикнул Филипп Филиппович
Ну, знаете ли, выслушивать в свой адрес обвинения в "швондеровщине" от человека, пишущего столь же грамотно, как и Шариков - не собираюсь.
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
В отличии от Вас не стану с уверенностью заявлять, какой смысл вкладывал в свое произведение Булгаков
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
А быдло это Дарья Петровна и Зина?
Кстати, ДГ - поделитесь соображениями по следующему посту № 1:
Крот истории роет тихо (Гегель)Совсем никому невидимый... Ни ФСБ, ни СБУ... Пардон, а кто же тогда эти силы формирует?
Для Преображенских, Швондеров и Шариковх
На всякий случай маякну ссылку http://www.google.com/search?q=%D0%B...da-journal.net
Обьективно, в силу сущетвования кризиса управления и информационного барьера (не говоря уже о коррупции и т.д) , бе ОГАС невозможно выход из кризиса управления...
В этом году уже вышли на уровень подготовки международной конференции.
Повторюсь, но мы уверены, что в условиях контрреволюции (после периода поражения социализма в СССР) важно:
]«Мы твердо убеждены, что по-настоящему опасны не практические опыты, а теоретическое обоснование коммунистических идей; ведь на практические опыты, если они будут массовыми, могут ответить пушками как только они станут опасными; идеи же, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, – это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им» Маркс
Последний раз редактировалось фокс; 30.03.2011 в 18:30.
Кем был Булгаков по специальности? О его таланте писателя, не буду говорить.В отличии от Вас не стану с уверенностью заявлять, какой смысл вкладывал в свое произведение Булгаков
Не себя ли представлял Булгаков, профессором Преображенским? Вполне можно предположить.
О детстве Булгакова известно.-
Булгаков родился в благополучной семье - семье доцента Киевской духовной академии. И этим был на долгие годы предопределен его жизненный путь.
А о детстве Клима Чугункина? Кроме того, что он родился до революции.
Можно предположить, что образ собирательный(быдло). А чья вина? Не той ли власти, что из людей делала быдло.
Вывод: Да, конечно, общаться с Шариковыми – неприятно. Но что делать, чтобы проблем общения не было? По большевикам – просвещать, учить, воспитывать, превращать в людей, как бы трудно и сложно это ни было.
По Булгакову – снова превращать в собак. Вот в этом и различие, в этом и проблема. И – уверен – если бы Булгаков как врач и как писатель пришел бы на помощь в трудах к большевикам, не было бы у них противоречий.(с)
В отличии от Вас не стану с уверенностью заявлять, какой смысл вкладывал в свое произведение Булгаков
Так и я об этом. В той переписке нет про то, как делить. И что вообще надо делить. Профессор действовал так же как и Вы сейчас - не читал, но осуждаю.
Хотел бы я видеть такое быдло, которое кинется делить под впечатлением от Каутского....
Последний раз редактировалось S_; 30.03.2011 в 19:14.
Странно, почему "быдло" у вас ассоциируется с домработницами? Они, если помните книгу и фильм, Энгельса и не читали.
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Приведите хоть одну цитату, где бы я осуждал Энгельса или, Б-же упаси, КаутскогоТак и я об этом. В той переписке нет про то, как делить. И что вообще надо делить. Профессор действовал так же как и Вы сейчас - не читал, но осуждаю.
Хотел бы я видеть такое быдло, которое кинется делить под впечатлением от Каутского....
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Мдя... Нет слов... Можно, я не буду отвечать на Ваш пост?Крот истории роет тихо (Гегель)
Для Преображенских, Швондеров и Шариковх
На всякий случай маякну ссылку http://www.google.com/search?q=%D0%B...da-journal.net
Обьективно, в силу сущетвования кризиса управления и информационного барьера (не говоря уже о коррупции и т.д) , бе ОГАС невозможно выход из кризиса управления...
В этом году уже вышли на уровень подготовки международной конференции.
Повторюсь, но мы уверены, что в условиях контрреволюции (после периода поражения социализма в СССР) важно:
]«Мы твердо убеждены, что по-настоящему опасны не практические опыты, а теоретическое обоснование коммунистических идей; ведь на практические опыты, если они будут массовыми, могут ответить пушками как только они станут опасными; идеи же, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, – это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им» Маркс
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Для начала спрошу - откуда цифры?
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Быдло - в переводе, рабочая скотина.
А вот... Русской интеллигенции - точно медведь на ухо наступил: мелкие страхи, мелкие словечки. Не стыдно ли издеваться над безграмотностью каких-нибудь объявлений или писем, которые писаны доброй, но неуклюжей рукой? Не стыдно ли гордо отмалчиваться на "дурацкие" вопросы? Не стыдно ли прекрасное слово "товарищ" произносить в кавычках?
Это - всякий лавочник умеет. Этим можно только озлобить человека и разбудить в нем зверя.
Как аукнется - так и откликнется. Если считаете всех жуликами, то одни жулики к вам и придут. На глазах - сотни жуликов, а за глазами - миллионы людей, пока "непросвещенных", пока "темных". Но просветятся они не от вас. Среди них есть такие, которые сходят с ума от самосудов, не могут выдержать крови, которую пролили в темноте своей; такие, которые бьют себя кулаками по несчастной голове: мы - глупые, мы понять но можем; а есть такие, в которых еще спят творческие силы; они могут в будущем сказать такие слова, каких давно не говорила наша усталая, несвежая и книжная литература.
Надменное политиканство - великий грех. Чем дольше будет гордиться и ехидствовать интеллигенция, тем страшнее и кровавее может стать кругом. Ужасна и опасна эта эластичная, сухая, невкусная "адогматическая догматика", приправленная снисходительной душевностью. За душевностью - кровь. Душа кровь притягивает. Бороться с ужасами может лишь дух.
К чему загораживать душевностью пути к духовности? Прекрасное и без того трудно.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/LITRA/INTREV.HTM
Всем телом, всем сердцем, всем сознанием - слушайте Революцию.
Можно
Вот:Приведите хоть одну цитату, где бы я осуждал Энгельса или, Б-же упаси, Каутского
Энгельс был направлен "ф топку", ПМСМ, из-за вполне реального и здравого опасения, что прочитавшее его быдло сделает в очередной раз неправильные выводы ринется уже не только "все делить", но и "всех резать"
Вы считаете такое опасение здравым - следовательно инкриминируете то, чего на самом деле в этой переписке нет. Тоже самое думал и профессор, и Булгаков, и авторы фильма. Никто из вас не читал эту переписку и не исследовал, как она влияет на мозги.
-----
Единственные кто понимали, что к чему - это заказчики фильма.
Вы полагаете, правильнее было бы отправить в топку Шарикова?Вот:
Вы считаете такое опасение здравым - следовательно инкриминируете то, чего на самом деле в этой переписке нет. Тоже самое думал и профессор, и Булгаков, и авторы фильма. Никто из вас не читал эту переписку и не исследовал, как она влияет на мозги.
-----
Единственные кто понимали, что к чему - это заказчики фильма.
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Шарикова породил сам професор...Это его, старого мира порождение.Вы полагаете, правильнее было бы отправить в топку Шарикова?
Нет, это не аллегрия. Сожгли.
Сжигали и во время Инквизиции и в 30-е нацисты, а после контерволюции и поражения социализма в СССР, в 90-х в Украине (в России не знаю, но скорее всего тоже самое) из большинства библиотек изьяли собрания сочинений Маркса и Ленина и уничтожили.
Вы полагаете, правильнее было бы отправить в топку Шарикова?
Вы находитесь под гипнозом. И в данном случае не под гипнозом таланта Булгакова, или Евстигнеева, или Бортко... Тут другое.
Вы откиньте идеологические догмы, а взгляните на всё под другим углом - Вам показывают, что "вредные" книги надо жечь не читая, что "быдло" нельзя перевоспитать, что единственное что можно с ним сделать - это сжечь или превратить в собаку.
Самое интересное, что так уже поступали и собираются поступать. И единственный повод почему это делали и собираются делать в будущем - это Ваше одобрение.
Я, кстати, гестаповцев, менгелей, и тех, кто планирует оставить на земле 400 млн, превратив часть из них в рабочий скот, осуждаю меньше, чем тех, кто под гипнозом, да еще в праведном гневе всё это поддерживает.
Нет-нет, Вы конечно тех, кто сжигает и опыты проводит не поддерживаете - это я знаю. НО...
Но Вы поддерживаете идею, что любое требование справедливости "быдлом" приведет к хаосу, а значит справедливости (возвращаясь к разговору об олигархах) - быть не должно. Так как хаос еще хуже. Так пусть же "быдло" знает своё место. И чем Вы после этого лучше Менгеле?
Вы уж простоите S_. При всём уважении к вам - это бред, порождённый воспалённым коммунистическим воображением.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки