Ливия

[Гудвин]

Это "логическое" продолжение, только не говорите , что Вы думали иначе , типа "отбомбятся и улетят".

Я просто до сих пор верю, что мировые столпы демократии и гаранты международного права - не могут нарушать законы......

[Гудвин]

Интересно, а что нам скажет ООН?
Или её похерили уже окончательно?

Охарактеризовать то, что из себя представляет последние годы ООН - оскорбить слух присутствующих в теме дам.

[Гудвин]

не "радуйтесь" так.. представьте себе, что там есть женщины, которые не знают что будет завтра с их детьми..
и местная власть там не торопиться прекратить это все..

Угу......

[APL]

Интересно, а что нам скажет ООН?
Или её похерили уже окончательно?

Как сегодня заявил на СкайНюз один из высокопоставленных британских чиновников основная цель резолюции была не но-флай зона, а обеспечение безопасности граждан Восточной Ливии любой ценой, и если для этого потребуется убийство Каддафи и уничтожение армии и населения в Западной Ливии, то они не задумываюсь сделают это.

И Россия (по крайней мере продажная шавка - Медведев), воздержавшись, подписалась под этим смертным приговором.

[вразлет]

Вы бы стали за деньги стрелять в своих соседей?

Нет конечно. Уточните количество целей и размер гонорара.

[APL]

так вам еще и интересно?! Там люди гибнут, уничтожают, то что народ строил годами, уже тысячи беженцев, люди остаются без крова, без работы, без надежды на нормальную жизнь. А у вас эксперимент, оказывается.

Первые 1,200 ливийских беженцев вчера приплыли в Италию (на остров Лампедуза), а по соседним странам уже разбежалось более 400 тысяч.

[APL]

Каддафи - террорист, это факт

Террористы из Аль-Каиды сейчас воюют рука об руку с американо-британо-французскими спецназами и авиацией против ливийского народа, а Каддафи всего лишь патриот своей страны.

[APL]

Ведь гражданская война чем характерна - часть армии и полиции переходит на сторону оппозиции, ведь они тоже люди. Если это произошло - стране пипец, её нужно спасать. А в Ливии именно это и произошло.

Перешедших на сторону АльКаиды единицы, да и то почти все сделали под угрозой смерти им самим или их семьям. А 130 из них были связаны и застрелены в затылок алькаидовцами и иностранными спецназовцами на одном из складов.

[Kirax]

Террористы из Аль-Каиды сейчас воюют рука об руку с американо-британо-французскими спецназами и авиацией против ливийского народа

народ только с той стороны которая вам нравится. И африканских наемников на ней нет получается.

, а Каддафи всего лишь патриот своей страны.

Патриотизм к своей стране обязывает держаться за власть любой ценой?

Перешедших на сторону АльКаиды единицы, да и то почти все сделали под угрозой смерти им самим или их семьям. А 130 из них были связаны и застрелены в затылок алькаидовцами и иностранными спецназовцами на одном из складов.

Пруф?

[APL]

а что вас так это удивляет????

Меня ничего не удивляет, я лишь констатирую факт того что Ливия сейчас в гораздо более худшем положении чем до начала этого переворота, затеянного иностранными спецслужбами совместно с АльКаидой

[Гудвин]

Почему я считаю их более верными - Каддафи - террорист, это факт

Полностью согласен!
Если сбил пассажирский самолёт-террорист.
А если растоптал несколько стран в пыль- то светоч мировой демократии))))))))))))))

[Kirax]

Полностью согласен!
Если сбил пассажирский самолёт-террорист.
А если растоптал несколько стран в пыль- то светоч мировой демократии))))))))))))))

Это зависит от цели. Есть разница между "умышленным убийством" и "по неосторожности", даже сроки разные дают.

[APL]

народ только с той стороны которая вам нравится. И африканских наемников на ней нет получается.

Да, наёмники там есть и их немало, из Палестины, Египта, Туниса, и прочих африканских стран, но воюют они на стороне Алькаиды.

[APL]

Пруф?

Смотрите почаще СкайНюз

[Kirax]

Да, наёмники там есть и их немало, из Палестины, Египта, Туниса, и прочих африканских стран, но воюют они на стороне Алькаиды.

а за противоположную? И пруф предыдущих высказываний? Я читал в статьях журналитов что аль-каидовцы есть, но крайне мало.

[Лысый0]

А смысл? Их позиция известна, обоих сторон. Также известно что они не хотят мириться друг с другом. Раньше ООН действовало иначе - вводили миротворцев, они там сдерживали огонь, но это ни разу и нигде не помогло. ( Посмотрим что в этот раз будет.

Поп-корн не забыл, демократ?

[frion]

Нет, точных данных нет ни у кого. Но пропаганда заключается не в этом, а в том что вы придумываете мотивацию людей о которых понятия не имеете. Типа "они все купленные" итд. Также про наш Майдан говорили.

А с вашей стороны повторение пропаганды заключается в том, что вы, не имея никаких данных, верите на слово тем, кто не раз в подобных ситуациях врал и обманывал.

Откуда инфа? У меня сведения другие. Почему я считаю их более верными - Каддафи - террорист, это факт, я не думаю что он со своим народом обращается иначе, особенно когда выступают против него. Вы верите на слово террористу?
Вот недавно был случай - его войска расстреляли толи госпиталь то ли роддом.
http://egyptianchronicles.blogspot.com/2011/03/libyan-revolution-al-saeed-children.html

А почему демократы могут к своему населению одним образом относиться, а населению других стран по другому, а Каддафи не может?
Каддафи - диктатор. Каддафи поддерживал террористов. Но порой кажется он заслуживает бОльшего доверия, чем "англосаксы". Возьмём повод вторжения в Афганистан - теракт 11 сентября и поиск Бен Ладена. Бен Ладена не нашли, сейчас стоит большой вопрос о неслучайности теракта и о том, кто его на самом деле подготовил.
Повод для вторжения в Ирак - там есть химическое оружие. А многие считают, что Саддам не хотел пускать комиссию, которая установила бы есть ли это оружие. По факту Саддам комиссию пустить согласился - но это ни на что не повлияло. Оружия не нашли. Очередная ложь (можно ещё посвпоминать о том потоке лжи, который лился во время военной операции).
Повод для вторжения в Ливию - защита мирного населения. К этому я вернусь чуть позже. Вспомним о лжи, которая шла во время операции и перед ней. Ложь о том, что Каддафи сбежал в Венесуэлу (были версии ещё и о Белоруссии). Ложь о том, что против него восстал весь народ. Ложь о бесчисленных жертвах среди мирного населения. Ложь о применении "Градов" против восставших. Ложь об ожесточённых боях. Ложь о том, что повстанцы захватили малую родину Каддафи. Ложь о том, что союзники только защищают мирное население. И т.д.
Возвращаясь к поводу для вторжения в Ливию (учитывая предыдущие "поводы" и поток лжи) - может и этот повод лживый?

И в противовес берём то, что заявлял Каддафи и сравниваем с фактами.
Каддафи отрицал, что пулемётами пытался расстрелять революционеров и что вообще пытался "утопить митинги в крови" (образно говоря). И смотрим, что повстанцы поймали двух невооружённых полицейских, которые пытались разогнать митинг, и повесили их. К чьей версии ближе факт поимки невооружённых полицейских: к версии о расстреле митинга или к версии о неприменении лишней силы?
Дальше смотрим на то, что Каддафи, опять же, отрицает сотни жертв среди митингующих и сравниваем их с отзывами наших врачей - очевидцев происходящего, и корреспондентов с места событий. Никаких сотен трупов, тысяч раненных и тысяч вдов. Опять эти данные ближе к версии Каддафи.
Каддафи заявил, что борется с Аль-Каедой. И сам лидер повстанцев заявил, что лично набирал боевиков в Аль-Каеду и сейчас они воюют на его стороне. А город Бенгази, оказывается, был самым большим "поставщиком" рекрутов в Аль-Каеду. Снова правда. И так далее.
И кто же в данном случае больше достоин, чтобы ему верили? Союзники, которые всюду заврались, или Каддафи?
Кстати, по поводу "диктатора" Каддафи. Довод о том, что он диктатор и поэтому ему нельзя верить - это приём, который называется дискредитация источника. Стоит сказать, что источник плох и тут же можно ставить под сомнение любые его утверждения. Прошу вас, не пользуйтесь этим не совсем честным и не красящим вас приёмом.

Это в демократической стране не повод, там власть и без повода меняется. А в диктаторской - повод, потому что легитимного способа смены власти нет, да и сама оппозиция запрещена. Сам Каддафи захватил власть силой, и только потому что ему позволили западные страны. Так что он никто и звать никак. Они передумали - и он уже не легитимен.

Власть без повода не меняется. Если людей всё устраивает - они голосуют за ту же власть. А по вашему, сотня недовольных на миллион населения - это уже повод для смены власти. В демократических странах большинство населения недовольно своими правительствами - и никто никуда не собирается уходить. А тут сотня маргиналов - уже показатель...

Как это "потому что позволил"? как это "звать никак"? Вы же сами говорили, что всесильный Каддафи купил всех западных лидеров (и покупал их 40 лет ). Как он скажет так и будет - кто платит, тот и заказывает музыку. Разве не так?
Кстати, ещё одно доказательство лживости и двуликости демократов: ещё недавно дорожки перед ним выстилали и шатры специально для него возводили. А теперь он плох...

Равняете свободные страны и рабские? Вы еще скажите что в Северной Корее все довольны, и в СССР все были довольны.

Ну то, что для вас одни страны и их люди - высшего сорта, а другие - низшего я понял давно. Непонятно при чём тут Северная Корея и СССР? Или то, что там не все были довольны жизнью - для демократов это оправдание для того, чтобы разгонять акции протеста и не уходить из власти, даже если большинство населения этого хотят и требуют?

Что-то долго не умирает - 42 года! Народ заждался уже. Не пора бы?

Так и в демократических странах порой десятками лет власть не менялась. И кто вам сказал, что народ заждался?

Отчего они погибли, их бомбили с воздуха и артилерией, как Каддафи?

Их застрелили. Они не были вооружены, поэтому артиллерия не понадобилась - хватило стрелкового оружия.
Вы, кстати, почитали о кровавом воскресенье 1972-го? Какие впечатления? А, главное, думаете власть сменилась? Как был Премьер-министром Эдвард Хит - так и остался.

[Kirax]

Поп-корн не заьыл, демократ?

ага, сторонники справедливого диктатора смотрят новости с благородными возвышенными чувствами, а сторонники мерзских грязных демократов смотрят их неправильно и думают о попкорне.

[APL]

Кстати, почитайте про кровавое воскресенье 1972 года в Ирландии. Тогда демократические английские военные просто расстреляли мирную демонстрацию. Более трети убитых были застрелены в спину. Половина убитых - дети. И только в прошлом году власти признали свою вину.

Только не в Ирландии (Ирландская Республика, где живу я), а в Северной Ирландии (UK).

Bloody Sunday Video 1972

http://www.youtube.com/watch?v=FYJ_blbyAvs

http://www.youtube.com/watch?v=1Sz9aRZkDqo

http://www.youtube.com/watch?v=IuBaAzH7Kkw&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=thAclv48vB0&NR=1


http://en.wikipedia.org/wiki/Bloody_Sunday_%281972%29

[APL]

а за противоположную? И пруф предыдущих высказываний? Я читал в статьях журналитов что аль-каидовцы есть, но крайне мало.

Их немало и они занимают ряд руководящих постов внутри "повстанцев", другие руководящие места принадлежат подкупленным американцами и сбежавшим (бывшему) министру юстиции Ливии и (бывшему) руководителю службы безопасности Ливии, то есть людям которые согласно вашей теории, непосредственно руководили репрессиями в течении многих лет. Так что "повстанцы" - это сброд состоящий из АльКаиды и предателей.