Верите ли вы в Бога?

[rakar]

Все, что мы ощущаем, воспринимаем - предметы, объекты, силы, действия, мысли, чувства, мы ощущаем и воспринимаем в наших органах чувств, только относительно самих себя. И в соответствии с нашим восприятием даем им названия и, естественно, наши названия субъективны.

как вы воспринимаете теорему Пифагора, она субъективная или объективна?

[variant]

Хотите сказать, что за религиозность в человеке отвечает какой-то специальный орган чувств, которого нет у людей нерелигиозных? )

Изначально его нет ни в одном родившемся в нашем мире. Каждый может его развить не зависимо от вероисповедания и национальности.

Слово религия происходит от латинского «religio», что означает, «связываю», «соединяю». Таким образом, все религии, по определению, претендуют на связь нашего мира с Высшим духовным миром. Однако чтобы по-настоящему осуществить эту связь, необходимо подняться в духовный мир, здесь при этой жизни, а не после смерти, как обещает религия. И методик такого подъёма ни одна земная религия не предоставляет. Религия считает, что человек не должен исправлять себя заповедями, а просто их выполнять, не должен изменять себя с эгоиста на любовь к ближнему - потому, что в религии нет инструмента для исправления. Постижение возможно только на сопоставление двух противоположностей, физического мира с духовным миром, для этого необходимо находиться в двух мирах одновременно.

[variant]

как вы воспринимаете теорему Пифагора, она субъективная или объективна?

Я её воспринимаю в своих органах ощущения, точно так же как и вы в своих, а так как у нас с вами органы ощущения одинаковые то мы её воспринимаем одинаково.

А если мы с вами умрем одновременно, то и теорема Пифагора исчезнет, как и весь мир вместе с нашими органами ощущения. Или вы хотите сказать, что когда нас с вами нет, то теорема Пифагора существует сама по себе, как и весь этот мир. Если нет наблюдателя, кто скажет, что он существует, назовите его имя.

[rakar]

Я её воспринимаю в своих органах ощущения, точно так же как и вы в своих, а так как у нас с вами органы ощущения одинаковые то мы её воспринимаем одинаково.

А если мы с вами умрем одновременно, то и теорема Пифагора исчезнет, как и весь мир вместе с нашими органами ощущения. Или вы хотите сказать, что когда нас с вами нет, то теорема Пифагора существует сама по себе, как и весь этот мир. Если нет наблюдателя, кто скажет, что он существует, назовите его имя.

вы не ответили, она субъективная или объективна? теорема говорит о некоторой закономерности, которая никак не связана ни с вами ни со мной и ни моя ни ваша смерть на ней никак не отразится, это я вам гарантирую и да, этот мир существует независимино от того есть у него наблюдатели или нет.

[Bogdanmr7]

Иначе говоря, в любой точке Вселенной квадрат гипотенузы будет равен сумме квадратов катетов.

[Баярд]

Изначально его нет ни в одном родившемся в нашем мире. Каждый может его развить не зависимо от вероисповедания и национальности.

Слово религия происходит от латинского «religio», что означает, «связываю», «соединяю». Таким образом, все религии, по определению, претендуют на связь нашего мира с Высшим духовным миром. Однако чтобы по-настоящему осуществить эту связь, необходимо подняться в духовный мир, здесь при этой жизни, а не после смерти, как обещает религия. И методик такого подъёма ни одна земная религия не предоставляет. Религия считает, что человек не должен исправлять себя заповедями, а просто их выполнять, не должен изменять себя с эгоиста на любовь к ближнему - потому, что в религии нет инструмента для исправления. Постижение возможно только на сопоставление двух противоположностей, физического мира с духовным миром, для этого необходимо находиться в двух мирах одновременно.

Это конечно весьма интересно. Только давайте уточним, что границы так называемого духовного мира пролегают точно там же, где начинаются сказки про Буратино и Чебурашку.
Я на самом деле признаю многие аспекты человеческой психологии, в том числе и мистическую образность, но поймите- это просто генерируемые сознанием навождения.
И простите что я употребил иронию говоря об органе отвечающем за религиозность. Я просто не подумал, что Вы воспримите это так буквально. )

[Баярд]

Я её воспринимаю в своих органах ощущения, точно так же как и вы в своих, а так как у нас с вами органы ощущения одинаковые то мы её воспринимаем одинаково.

А если мы с вами умрем одновременно, то и теорема Пифагора исчезнет, как и весь мир вместе с нашими органами ощущения. Или вы хотите сказать, что когда нас с вами нет, то теорема Пифагора существует сама по себе, как и весь этот мир. Если нет наблюдателя, кто скажет, что он существует, назовите его имя.

Из жизненных наблюдений мы знаем, что со смертью любого существа остальной мир не исчезает и потому является объективным. Следовательно теорема Пифагора объективна и всегда верна независимо от наших представлений о мире. Это же элементарно. )

[rakar]

Из жизненных наблюдений мы знаем, что со смертью любого существа остальной мир не исчезает и потому является объективным. Следовательно теорема Пифагора объективна и всегда верна независимо от наших представлений о мире. Это же элементарно. )

ну да, все просто на самом деле и если не стремится к путанице специально, то в трех соснах запутатся довольно сложно, но некоторые стараются и должен заметить, это у них замечательно получается . окружающий нас мир объективен, наш взгляд и понимание его субъективны, остается только постаратся привести свое субъективное понимание к объективному/истинному положению вещей, типа как это сделал Пифагор в своей теореме .

[Баярд]

ну да, все просто на самом деле и если не стремится к путанице специально, то в трех соснах запутатся довольно сложно, но некоторые стараются и должен заметить, это у них замечательно получается . окружающий нас мир объективен, наш взгляд и понимание его субъективны, остается только постаратся привести свое субъективное понимание к объективному/истинному положению вещей, типа как это сделал Пифагор в своей теореме .

У нас не получится этого никогда, но мы можем попытаться. Ведь не существует на самом деле в объективном мире тех цветов и красок, которые мы видим только благодаря особенностям своего зрения. Не существует объективно той глубины резко изображаемого пространства, которая нам дана в ощущениях опять же благодаря зрению.
Но!!! Помимо визуальных, cлуховых и прочих спецэффектов мы такие субъективные существа можем фиксировать объективные действия и события. Именно благодаря этой нашей способности и возможно существование науки которая как раз и пытается четко отделить субъективное и выделить объективное. Поэтому настоящая чистая наука истинна и абсолютна в своем стремлении дать объективное познание. )

[Randomplay]

Из жизненных наблюдений мы знаем, что со смертью любого существа остальной мир не исчезает и потому является объективным. Следовательно теорема Пифагора объективна и всегда верна независимо от наших представлений о мире. Это же элементарно. )

Для умершего существа он исчезает? Все зависит от позиции наблюдателя.

окружающий нас мир объективен

Нет однозначного ответа на этот вопрос.

[Баярд]

Для умершего существа он исчезает? Все зависит от позиции наблюдателя.



Нет однозначного ответа на этот вопрос.

По контексту. Если есть другие люди наблюдатели, то смерть одного из наблюдателей не является абсолютным исчезновением общего мира для всех наблюдателей. Как-то так.
Речь о том, правомерно ли утверждение, что если человек умирает, то исчезает мир. Для него- да, но это не есть абсолютное исчезновение мира вообще.
Мне кажется тут все просто и не нужно строить огородов. )
Но вообще да, для кого-то и кирпич- ненопласт. )

[variant]

По контексту. Если есть другие люди наблюдатели, то смерть одного из наблюдателей не является абсолютным исчезновением общего мира для всех наблюдателей. Как-то так.
Речь о том, правомерно ли утверждение, что если человек умирает, то исчезает мир. Для него- да, но это не есть абсолютное исчезновение мира вообще.
Мне кажется тут все просто и не нужно строить огородов. )
Но вообще да, для кого-то и кирпич- ненопласт. )

Раз так всё просто, тогда построим последний огород. Исчезли все наблюдатели одновременно. Назовите имя того, кто скажет, что мир существует.

Но вообще да, может кирпич или ненопласт.

[rakar]

Нет однозначного ответа на этот вопрос.

законы физики, химии, математики ... этого мало?

[Баярд]

Раз так всё просто, тогда построим последний огород. Исчезли все наблюдатели одновременно. Назовите имя того, кто скажет, что мир существует.

Но вообще да, может кирпич или ненопласт.

Существа не имеющие речи не скажут, а вот лягушка если увидит и зафиксирует в своей памяти, то это уже регистрация той информации, которая нас интересует. )

[rakar]

Раз так всё просто, тогда построим последний огород. Исчезли все наблюдатели одновременно. Назовите имя того, кто скажет, что мир существует.

не вижу связи между наблюдателями и существованием мира . возмем к примеру какой-то камушек на марсе который никто еще никто никогда не видел, ему что для существования нужен наблюдатель?

[Randomplay]

По контексту. Если есть другие люди наблюдатели, то смерть одного из наблюдателей не является абсолютным исчезновением общего мира для всех наблюдателей. Как-то так.
Речь о том, правомерно ли утверждение, что если человек умирает, то исчезает мир. Для него- да, но это не есть абсолютное исчезновение мира вообще.
Мне кажется тут все просто и не нужно строить огородов. )
Но вообще да, для кого-то и кирпич- ненопласт. )

Ключевой момент: "если есть другие люди наблюдатели". Для умершего мир исчезает вместе со всеми наблюдателями.

Это не вопрос логики, тут логикой хрен постигнешь. Это как тот чижик, что здесь был, который кричал, что мы все - продукт его сознания. Он, конечно, объяснял криво, но суть понятна: "я открыл глаза - вы данность, я закрыл глаза - вы стали вариантом."

Обе концепции, и объективизм и субъективизм имеют право на существование, пока не доказана одна из них. А доказательств недостаточно.

[Баярд]

Ключевой момент: "если есть другие люди наблюдатели". Для умершего мир исчезает вместе со всеми наблюдателями.

Это не вопрос логики, тут логикой хрен постигнешь. Это как тот чижик, что здесь был, который кричал, что мы все - продукт его сознания. Он, конечно, объяснял криво, но суть понятна: "я открыл глаза - вы данность, я закрыл глаза - вы стали вариантом."

Обе концепции, и объективизм и субъективизм имеют право на существование, пока не доказана одна из них. А доказательств недостаточно.

Так а в чем проблема-то? Ну да, c исчезновением сознания наблюдатель самоликвидируется. Это ж и Апулею понятно.)

[variant]

Существа не имеющие речи не скажут, а вот лягушка если увидит и зафиксирует в своей памяти, то это уже регистрация той информации, которая нас интересует. )

Это из той сказки которую вы упоминали про Царевну лягушку, а Буратино, что скажет.

[variant]

не вижу связи между наблюдателями и существованием мира . возмем к примеру какой-то камушек на марсе который никто еще никто никогда не видел, ему что для существования нужен наблюдатель?

Кто говорит о камушке на марсе семь миллиардов наблюдателей, они все исчезли, а о камешке теперь кто скажет: у Баярда лягушка увидит и зафиксирует в своей памяти, он забыл добавить и скажет об этом квакушке, а у вас камушек заговорит и скажет Марсу. Такие сказки обычно рассказывают детям, а потом они живут с этим всю жизнь.

[rakar]

Кто говорит о камушке на марсе семь миллиардов наблюдателей, они все исчезли, а о камешке теперь кто скажет: у Баярда лягушка увидит и зафиксирует в своей памяти, он забыл добавить и скажет об этом квакушке, а у вас камушек заговорит и скажет Марсу. Такие сказки обычно рассказывают детям, а потом они живут с этим всю жизнь.

так в чем же связь между наблюдателями и существованием мира? может вы мне это раскажете, а то, я боюсь не на том языке с вами разговариваю, от того и непонимание.