условия поняты правильно

человек живет себе в квартире, к нему приходит другой и утверждает, что он купил эту квартиру. предъявляет биржевой договор и решение суда, зарегистрированые в БТИ о признании сделки действительной. просил добровольно выселиться. по данному факту возбуждено уголовное дело, приговором суда установлен факт подделки подписи, "покупатель" осужден (условно) по ч. 4 ст. 190 УК - мошенничество.
вопрос - как возобновить право собственности "продавца" на квартиру?
уважаемая МП все правильно пишет, но Пленум ВСУ все запутал

правильно установив, что исковые требования о "признании сделки незаключенной" удовлетворению не подлежат, потому что такой способ защиты прав не предусмотрен ГК, в тоже время говорит, что признавать сделку недействительной можно только в случае, если она заключена (т е стороны пришли к согласию по всем существенным условиям договора, предусмотренным законом, иначе она не заключенная). а если она не заключена, то не подлежат удовлетворению требования о ее недействительности.
никчемная сделка - это один из способов признания ее недействительной. разница в том, что никчемность прямо предусмотрена законом (неоспоримая сделка), а недейстивительная сделка (если нет оснований для ее никчемности) является оспоримой (т е не факт, что она недействительна, нужно признать это судебным решением). в ГК написано, что для признания сделки никчемной решение суда не требуется, а Пленум пишет, что такие требования можно заявлять, если это необходимо для защиты прав.
теперь об иске к БТИ (по КАСУ) об отмене предыдущей записи о регистрации: ст 26 Закона "О регистрации прав на недвижимое имущество..." позволяет отменять запись, если судебным решением будет установлена недействительность оснований для такой записи. т е по смыслу - решение суда о признании сделки недействительной. приговором установлен только факт подделки подписи.
требования об истребовании (масломасляные

) из чужого незаконного владения тоже под вопросом: нынешний собственник кватирой не владеет, в ней как жил, так и живет предыдущий собственник.
вобщем, до Пленума я хорошо знал что нужно делать, щас в замешательстве, особенно с учетом запрета менять основания иска в процессе рассмотрения дела

Социальные закладки