Общение продвинутых бухгалтеров

[INET]

сумма доначисленного налогового обяз-ва за проверяемый период посчитана проверяющим свернуто по правилу плюс/минус,зато штрафная санкция 25% посчитана только с каждого отдельно плюса,
т.е. не с окончательной свернутой суммы

в результате ,например,по НДС общая сумма обязательства 3000 грн,
а фин. санкции не 750 грн, а 7000 грн.
как такое могет быть? причем ссылается на 115.1 НКУ и 123.1

И чем закончилась ваша история штрафная?

[Moon Cat]

И чем закончилась ваша история штрафная?

обжалуем пока, но уже готовимся к суду
...
--Роза, говорят ви обладаете даром привлекать мужчин?
--А вот им даром(крутит дулю)

[Dominion]

Внеплановая - без предупреждения, которая теперь называется "фактическая" п.80, п.81 НК

Имхо: плановая, внеплановая и фактическая - это три разных проверки. Фактическая, по своей сути, есть легализованная проверка РРО с контрольной закупкой, которая годами проводилась незаконно.

[audit_n]

Имхо: плановая, внеплановая и фактическая - это три разных проверки. Фактическая, по своей сути, есть легализованная проверка РРО с контрольной закупкой, которая годами проводилась незаконно.

хочу відзначити, що зараз - теж: вже зараз скільки приходили - жодного разу не надали наказу на проведення перевірки, як того вимагає котекс

[Dominion]

хочу відзначити, що зараз - теж: вже зараз скільки приходили - жодного разу не надали наказу на проведення перевірки, як того вимагає котекс

На практиці стикався тільки з одним випадоком "фактичної перевірки" - принесли все у відповідності до НКУ.
Мене турбує дещо інше. Не бачу ніде обов’язків працівників ДПС розписуватись у журналі перевірок. Таким чином, єдиним документом, що свідчить про згоду прийняти перевірку - є підпис на направленні, яке, доречі не лишається у підприємця ані в оригіналі ні в копії. Також, заявлена процедура, як геологам діяти, у разі, якщо підприємець відмовився допускати до перевірки та відмовився розписуватись у направлені. Таким чином, у будь яку мить, будь який підприємець може дізнатися що він недопустив до перевірки співробітників ДПС, а у направленні відмовився розписуватись

[audit_n]

На практиці стикався тільки з одним випадоком "фактичної перевірки" - принесли все у відповідності до НКУ.
Мене турбує дещо інше. Не бачу ніде обов’язків працівників ДПС розписуватись у журналі перевірок. Таким чином, єдиним документом, що свідчить про згоду прийняти перевірку - є підпис на направленні, яке, доречі не лишається у підприємця ані в оригіналі ні в копії. Також, заявлена процедура, як геологам діяти, у разі, якщо підприємець відмовився допускати до перевірки та відмовився розписуватись у направлені. Таким чином, у будь яку мить, будь який підприємець може дізнатися що він недопустив до перевірки співробітників ДПС, а у направленні відмовився розписуватись

..

7. Рекомендувати підприємствам, установам і організаціям усіх форм власності ведення журналів відвідання їх та їх структурних підрозділів представниками контролюючих органів з обов'язковим зазначенням у цих журналах строків та мети відвідання, посади і прізвища представника, який обов'язково ставить свій підпис у цьому журналі. Відмова представника контролюючого органу від підпису в журналі є підставою для недопущення його до проведення перевірки. Про факт цієї відмови суб'єкт підприємницької діяльності повідомляє письмово у триденний строк контролюючому органу, в якому працює такий представник. Форма та порядок ведення журналу встановлюються Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва.

(Указ Президента, Президент України, від 23.07.1998, № 817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності")

[Moon Cat]

На практиці стикався тільки з одним випадоком "фактичної перевірки" - принесли все у відповідності до НКУ.
Мене турбує дещо інше. Не бачу ніде обов’язків працівників ДПС розписуватись у журналі перевірок. Таким чином, єдиним документом, що свідчить про згоду прийняти перевірку - є підпис на направленні, яке, доречі не лишається у підприємця ані в оригіналі ні в копії. Також, заявлена процедура, як геологам діяти, у разі, якщо підприємець відмовився допускати до перевірки та відмовився розписуватись у направлені. Таким чином, у будь яку мить, будь який підприємець може дізнатися що він недопустив до перевірки співробітників ДПС, а у направленні відмовився розписуватись

а я еще хочу дополнить таким вариантом, как продление проверки уже после 1.01.11 - когда уже действует НКУ
т.е. принесли приказ о продлении на 15 дн., хотя по НКУ наше предприятие подподает под 10 дн.
где выражать свое несогласие с этим фактом и недопустить их на допроверку ? в Журнале?Получается только устно - и никакого результата это не возымело, т.е. котекс писан только для нас, а не для геологов получается...

сейчас мы оспариваем результаты этой проверки с незаконным продлением, обжалуем в вышестоящей, потом суд
несогласие с нашей стороны по всем "нарушениям"

Вопрос: настаивать на том что и акт и НУРы незаконны по формальному признаку незаконного продления можно? или это из области фантастики?
Или это вообще второстепенно?
и не явится ли такая "смелость" с нашей стороны основанием для еще одной новой проверки? как вы думаете? может у кого было такое на практике?

[auditor_ya]

...
Вопрос: настаивать на том что и акт и НУРы незаконны по формальному признаку незаконного продления можно? или это из области фантастики?
Или это вообще второстепенно?
и не явится ли такая "смелость" с нашей стороны основанием для еще одной новой проверки? как вы думаете? может у кого было такое на практике?

практика судебная сложилась так, что даже если нагловики нарушили всё что можно по процедуре то никого это не...
но пробовать всегда можно, хотя малоперспективно, типа с процентной вероятностью 99% отказа по формальным признакам.
Не в той стране живем.

[Dominion]

Вопрос: настаивать на том что и акт и НУРы незаконны по формальному признаку незаконного продления можно? или это из области фантастики?
Или это вообще второстепенно?
и не явится ли такая "смелость" с нашей стороны основанием для еще одной новой проверки? как вы думаете? может у кого было такое на практике?

Имхо: такое возможно только в кинофильме производства США Несколько лет назад судились с приморкой, в иске, в том числе, были указания на многочисленные нарушения процедур. Суд этого во внимание не принял.

[Lisa-Nusha]

Имхо: такое возможно только в кинофильме производства США Несколько лет назад судились с приморкой, в иске, в том числе, были указания на многочисленные нарушения процедур. Суд этого во внимание не принял.

практика судебная сложилась так, что даже если нагловики нарушили всё что можно по процедуре то никого это не...
но пробовать всегда можно, хотя малоперспективно, типа с процентной вероятностью 99% отказа по формальным признакам.
Не в той стране живем.

Ну и какой выход? Соглашаться на все их запросы? Но ведь завтра запросы будут уже больше. Может быть и своей зарплатой еще поделиться?
Нам сейчас тоже пишут «типа акт», даже нельзя сказать, что за уши притянули... вообще «просто так».
Контрольная закупка прошла нормально, чек и сдача все как положено, касса в РРО совпадает, сотрудники все оформлены, трудовые книжки в наличии, приказы предоставлены, документы на все товары предоставлены, кроме этого еще очень много всего – все в порядке (патенты, лицензии, договоры, все товарн.отчеты, кассовая книга, ПКО и РКО, ведомости по ЗП, оборотные ведомости по 281сч, реестры НН, контрольные ленты и т.д.) - мы предоставили все, даже не сопротивлялись т.к. ЕСТЬ ВСЕ!
Кроме этого, в ходе фактической проверки решили нас попугать: «будем делать хронометраж». Да на Здоровье, делайте! Следующая страшилка: «будем остатки товарные пересчитывать». Да не жалко, вперед!
И что в итоге, вместо того, чтобы выдать нам медаль, сказать спасибо за сотрудничество, за поступления в бюджет пусть не большие, но стабильные, за созданные рабочие места, (было бы классно!) и идти дальше заниматься своими прямыми обязанностями. А НЕТ, Они от нас просто так не уйдут, и у нас в Акте будет что-то типа «нарушения закона РРО, не учтенный товар»! Не важно какой, главное аккуратненько подогнать на нужную сумму…. А все ваши документы нафик никому не нужны, и если будете умничать и сопротивляться Щас еще больше напишем.
Мозгами понимаешь - Нельзя соглашаться, надо возражать. И дело не в суммах, а в принципе. А по судеб.практике – налогоплательщик ВСЕГДА неправ (увы), так вот в такие моменты многие предугадывая заранее исход дела даже и не начинают процесс обжалования.
Респект всем тем, кто не жалеет времени и дает отпор!

[Dominion]

Lisa-Nusha, Акт уже подписали? Текст можно посмотреть?

[Lisa-Nusha]

Lisa-Nusha, Акт уже подписали? Текст можно посмотреть?

Они его еще "пишуть"
Мы их попросили, чтобы очень разборчиво написали под актом фамилии всех проверяющих и поставили разборчивые подписи. Ждем.

[Udjin]

Заранее прошу прощения, если повторю ранее заданный вопрос(не успел всё прочитать)
Кто знает точно - имеет ли право СПД на общей системе отнести на расходы в 1-м кв. 2011г. уплаченный авансом ЕСВ?

[Moon Cat]

Заранее прошу прощения, если повторю ранее заданный вопрос(не успел всё прочитать)
Кто знает точно - имеет ли право СПД на общей системе отнести на расходы в 1-м кв. 2011г. уплаченный авансом ЕСВ?

а под СПД что вы имеете ввиду:
физическое лицо предприниматель?

[Udjin]

да да - физ.лицо, простите - забыл уточнить.

[Moon Cat]

Декларацию по вашим доходам вы ведь по итогам года должны сдавать до 10 февраля 2012 г.

Если же вы перешли с единого налога на общую сис-му, то похоже что надо сдаваться за 1 квартал

177.5.2. Фізичні особи - підприємці, які зареєстровані протягом року в установленому законом порядку або перейшли із спрощеної системи оподаткування на загальну систему оподаткування чи сплачували фіксований податок до набрання чинності цим Кодексом, подають податкову декларацію за результатами звітного кварталу, в якому розпочата така діяльність або відбувся перехід на загальну систему оподаткування. Вперше зареєстровані підприємці в податковій декларації також зазначають інформацію про майновий стан та доходи за станом на дату державної реєстрації підприємцем. Платники податку розраховують та сплачують авансові платежі у строки, визначені підпунктом 177.5.1 пункту 177.5 цієї статті, що настануть у звітному податковому році.

на мой взгляд, в вашем случае ЕСВ уплачен авансом, платежка о перечислении- подтверждающий док-т есть,но надо еще иметь подтверждение:
1) непосредственной связи этого расхода с полученным вами в 1 кв. доходом;
2) при включении затрат в состав расходов необходимо проверить, указаны ли такие виды расходов в ст. 5 "Валовые расходы" Закона № 283, а начиная с 01.04.11 виды расходов по р. Ш НКУ
и в законе о прибыли и в кодексе говорится о начисленных за отчетный период страховых платежах (ЕСВ) но ни как не уплаченных

[Танюша ТТ]

Относительно фактических проверок
Обратите внимание на пункт 80.7 " ... Фактическая проверка проводится двумя и больше должностными лицами ГНИ в присутствии должностных лиц СПД или его представителя ..."

Должностных лиц на предприятии - раз,два и обчелся , прибить к стулу этих "лиц" никому не удастся , а представительство как-то между прочем оформлено должно быть

[Танюша ТТ]

Хочу вот обратить внимание - может , кто-то ( как и я ) не акцентировал внимание на том , что перерасчет остатков на материальных счетах перестал быть актуальным

Стосовно витрат, які виникнуть після запровадження Кодексу, слід зазначити, що вони будуть враховані з метою оподаткування під час визнання доходів, з якими вони пов’язані.
При цьому приріст/убуток товарних запасів не включається до витрат платника податку, тому що Кодекс передбачає включення до витрат при обчисленні об’єкта оподаткування собівартості виготовленої продукції (наданих послуг) та витрат періоду, до складу яких увійшла вартість витрачених у виробництві запасів.
При цьому немає необхідності враховувати зміну залишків запасів на складі. За чинним законом приріст/убуток використовується для коригування вартості придбаних запасів, що включається як окремий елемент до валових витрат.
Отже, така потреба при запровадженні функціональної структури витрат відпадає.

Федір Ярошенко,
Міністр фінансів України

(Вопросы-ответы, ЛІГА:ЗАКОН, от 22.03.2011, "Какова судьба товарных остатков по состоянию на 31.03.2011 г.? Следует ли понимать норму п. 7 подр. 4 р. XX «Переходные положения» НКУ таким образом, что если доход был отражен раньше (до 1 апреля 2011 года), то и расходы нельзя отражать?")

[Moon Cat]

для себя пришел к выводу, что, расходы 1кв. нужно зафиксировать в "годовой декларации", которая, по переходным положениям, заканчивается 1м кварталом. Потом, если получилось "від’ємне значення" учесть его в декларации за 2й квартал.

поясни, пожалуйста, где такое в НКУ про "годовую декларацию" в переходных положениях? не вижу
а почему так сложно - именно через "від’ємне значення" ? ведь еще есть п.138.11 ст.138 о том, что в состав расходов включаются среди прочего и "суммы расходов, неучтенные в пр. налоговых периодах в связи с допущением ошибок и выявленные в отчетном периоде"

[Moon Cat]

Хочу вот обратить внимание - может , кто-то ( как и я ) не акцентировал внимание на том , что перерасчет остатков на материальных счетах перестал быть актуальным

перестанет в полугодии
а за первый квартал К1/1 еще надо считать и остаток будет зафиксирован в Декларации, а вот что потом с этим остатком на конец отчетного периода? ГНСУ все еще что-то согласовывают с Минфином по этому вопросу,
а ответы в интернет-конференции нагловиков по этому вопросу как-то не радуют...