| ||
Тема: ОНУ им. Мечникова
Мне особенно понравилось высказывание о том, что все, кто ушел с РГФ - нереализовавшиеся лузеры с комплексом неполноценности, сидящие в уголке и льющие слезы по работе на любимом факультете. При том, что большинство таких людей смогли развернуть успешную деятельность именно ПОСЛЕ и ВНЕ РГФа... у уважаемой Llara, наверное, тоже комплекс, вызванный тем, что хотелось бы свалить куда-то оттуда, но в приличное место не берут...
Последний раз редактировалось Annulla; 16.03.2011 в 12:16.
А со специальностью, которую дает РГФ, на работу редко "берут". Жизнь показывает, что выпускники РГФ, переводчики и преподаватели, это "приличное место" создают себе сами, если компетентны.Сообщение от Annulla
Например, ЛНГ себе создала "приличное место" и я за нее не беспокоюсь. А остальные сотрудники живут одной ногой в лапше (на ушах), а другой -- под статьей за взятки, но все, как один, голосят, что там рай и так и надо. И при это подавляющее большинство некомпетентны или, как мне тут недавно попалось, unemployable incompetents — можно прямо в дипломах писать!
Верно.. сейчас на курсах или на дополнительных занятиях больше знаний по языку получишь чем на РГФе ((
Наранха - Апельсинка - Бешеные птички :)
А со специальностью, которую дает РГФ, на работу редко "берут". Жизнь показывает, что выпускники РГФ, переводчики и преподаватели, это "приличное место" создают себе сами, если компетентны.
Например, ЛНГ себе создала "приличное место" и я за нее не беспокоюсь. А остальные сотрудники живут одной ногой в лапше (на ушах), а другой -- под статьей за взятки, но все, как один, голосят, что там рай и так и надо. И при это подавляющее большинство некомпетентны или, как мне тут недавно попалось, unemployable incompetents — можно прямо в дипломах писать!
Парадоксально, но не все.
Я лично знаю несколько человек, которые все понимают, и все равно там сидят.
А почему тогда сидят?Никому не нужны за пределами этого помещения? Или "робингуды" -- за идею?
А кушать им не хочется? Или они как-то устранили эту потребность?
Последний раз редактировалось translator; 16.03.2011 в 16:21.
А может, надеются, что получшеет ситуация? Я, кстати, тоже таких знаю. И от души им желаю, чтобы их надежды оправдались при их жизни.А почему тогда сидят?
Английский на каждый день и для особых случаев
Ну, это дело вкуса... Можно, конечно залезть в ванну с кипятком и ждать, пока вода остынет, а можно рукой попробовать и другие, более полезные дела поделать, пока вода не станет приятной температуры...
Намного правильнее работать в реальных условиях, набираться реального опыта и знаний, а потом легко переплюнуть по компетенции тех, кто все это время закисал над Аракиным и варился в собственном соку. Кто будет строить новый факультет? Те, кто сейчас там работают?! Их надо гнать в первую очередь, не взирая на лица, — надо просто менять кровь. Они же там остановились в своем развитии на 80-х. Теоретические зхнания — это хорошо, но теоретически водить машину не будешь. Рано или поздно выявят, что ты очень хорошо все знаешь теоретически, но ничего практически не можешь воспроизвести из того, о чем так красиво рассказываешь студентам....
Студенты лечащих врачей становятся врачами.
Студенты кабинетных врачей становятся главврачами и умеют только руководить и руками водить.
Последний раз редактировалось translator; 16.03.2011 в 16:20.
some like it hotНу, это дело вкуса... Можно, конечно залезть в ванну с кипятком и ждать, пока вода остынет, а можно рукой попробовать и другие, более полезные дела поделать, пока вода не станет приятной температуры...)
На голодный желудок не особо hot-чется...some like it hot
Ну, я бы не был так категоричен по поводу ушедших с факультета молодых преподавателей - далеко не все блистали. Личный пример: у нас (немцев) английский вела Гончаренко Марина (отчество забыл). Так вот это был тихий ужас: постоянно опаздывала, толком ничего не объясняла (даже Cutting Edge не помог). Когда она уволилась, мы перекрестились))))
А вот вам и новый засланец
Ну, я бы не был так категоричен по поводу ушедших с факультета молодых преподавателей - далеко не все блистали знаниями, а педкомпетентностью и подавно. Личный пример: у нас (немцев) английский вела некто Гончаренко Марина (отчество забыл). Так вот это был тихий ужас: постоянно опаздывала, ничего толком не объясняла - не помог и хваленый Cutting Edge, под конец вообще пар не было - сплошные просмотры фильмов. Когда она уволилась, мы перекрестились)))
Какой засланец?????? Чей?????А вот вам и новый засланец
Это форум о преподавателях РГФ? Ну вот вам один из них, правда, бывший)) Так, в тему пришлось - о молодых ведь речь. Так в чем "засланство" то, а??????
А понял, вы смотрите на личные данные))) хе-хе, кто же будет себя палить и писать правду о возрасте и т.д. Хочу оставаться инкогнито)))))
«А вот вам и покойничек!» (© «Как шутят в Одессе», М. М. Жванецкий)
Ну да, мы поняли... У вас всего 4 поста за все время на форуме и все они в этой теме, и все они за последний час. И 2 из них одинаковые. Выходит, вы зарегились и первая тема, на которую попали прямо от дверей -- это наша тема. Ага-ага...
А мне кажется, что вы получили ссылку и вам пришлось зарегиться, чтобы что-то написать.
Или начинается клонирование тролей...
Кстати, в профиле указан женский пол. Определитесь с полом. Смотрите, не перешифрутесь...
Последний раз редактировалось translator; 16.03.2011 в 17:28.
А что, присоединяться запрещено? Количество мест ограничено? И что я такого крамольного написал?
Свои впечатления об одном из преподавателей, которые вели в моей группе? Это тоже нельзя делать?
И чем это я заслужил славу троля?
вот вот, и мне интересно, почему все вдруг наехали на бедного unk? Ведь он только и сказал, что не все ушедшие с факультета смогли найти себя. Ведь это верно, на всех incompetent места на факультете не хватает, вот некоторые и уходят ... так что ничего удивительного
Как раз про это он ничего не говорил
Да и не наезжал на него никто. Форум - свободная территория, каждый волен выражать свое мнение
Интересное мнение, но с выделенным не могу полностью согласиться. Вы знаете, мы на нашем отделении занималась как раз по First Certificate Gold и у меня от него остались только самые лучшие впечатления (как и от CAE Leo Jones'a). Но мы их брали как основные учебники только по лексике. Вообще, по-моему, в коммуникативной методике, на которую рассчитаны оксфордские учебники "с картинками", очень мало уделяется внимания грамматике и как раз отработке грамматических навыков, их автоматизации. Мне кажется, всё-таки полностью довести до автоматизма навыки грамматические только по таким пособиям крайне затруднительно. Мы, например, по грамматике брали комбинацию из Мёрфи (на старших курсах - Хьюингса), Дроздовой, Качаловой/Израилевич + ксероксы из многих других учебников в зависимости от темы и, надо сказать, результат был вполне приличный для студентов абсолютно разных уровней знаний. Уже позже, когда сама стала преподавать, попадались девочки с разных курсов по коммуникативной методике (главным образом после Cutting Edge'a, кстати), и у всех в той или иной степени был один и тот же перекос: довольно приличный словарный запас (для их уровня знаний) и при этом дикие (опять же для их уровня) ошибки по грамматике. То есть они считали, что они говорили "бегло", а на деле - очень быстро и очень неправильно, с прочно внедрёнными в сознание грамматическими ошибками, и переучивать их приходилось довольно долго и не совсем просто. В общем, именно такой английский и называется на деле "monkey English", когда понять, что говорит человек, в основном можно, но говорит он очень грамматически неверно по принципу "главное - чтобы поняли". Поэтому мне кажется, как-то не совсем правильно так задвигать грамматику в её классическом варианте, который главным образом представлен в отечественных пособиях, как делают на курсах по коммуникативной методике.Насчет новых учебников - я в этой ветке много уже мнений об этом прочитала. Интересно то, что многие люди, которые об этом пришут, похоже просто никогда как следует эти новые учебники не использовали, и не видели, как их надо использовать. Университетские преподаватели (и такие высказывания были и в этой ветке) считают, что там "недостаточно материала", так как много цветных картинок. Им кажется, что это "несерьезно", так как они не рассматривают картинку как материал для обучения языку. А в этих учебниках каждая картинка - это от нескольких минут до почти целого урока чистого говорения студентов, и не просто говорения, а целенаправленной практики четко определенного навыка и четко определенного языкового материала.
Я думаю, если бы преподаватели РГФ умели работать с новыми учебниками, то с радостью переключились бы на них, как в группах своих, так и на частных уроках. Не потому, что такие они добрые и хорошие, а потому, что это гораздо легче, и удовольствия больше и для самого преподаватепля, и для студента, и результат не в пример лучше. Если бы так было, вы бы тут не обсуждали, у кого сколько нэйтивов было или есть, потому что имели бы ощутимый результат обучения, и наличие либо временное отсутствие нэйтива на факультете не занимало бы вас так сильно
А что до "чистого говорения" с задействованием картинок - это мы проходили ещё в универе. Всегда в группе из в среднем 10 человек активно участвовали в обсуждении 3, редко - 4 человека, остальные же только отмалчивались и отделывались односложными "yes" и "no", как ни старались преподаватель и прочие студенты вовлечь их в обсуждение. Мне кажется, это ещё и от темперамента человека зависит, что ли. Ведь есть же такие люди, из которых и на родном языке слова не вытянешь, и наивно будет думать, что они будут так резво участвовать в обсуждении картинок на иностранном языке или активно высказывать какое-то мнение по какому-либо вопросу на английском, если у них, похоже, и на русском идей никаких нет по данному вопросу. То есть сама идея хорошая, разумеется, но мне кажется, подходит не всем. А одна ученица мне вооще призналась, что ей легче 35 предложений перевести на английский, чем своё личное мнение по какому-то вопросу или картинке высказать на английском, и не потому, что не знает, как высказать, а потому, что не знает, что писать или говорить (если более- менее развёрнуто хотя бы), даже с наводящими вопросами-"костылями".
А вот насчёт носителей языка не могу согласиться. Почему я должна бегать по городу в поисках этих самых носителей, получая высшее образование на профильном факультете? Даже отличный уровень подготовки наших преподов не может на 100% заменить (да и не должен по идее) эффекта разговорной практики с иностранцами-носителями языка. Это очень важный момент не для обучения собственному новому, а для максимальной отработки и шлифовки уже имеющихся в багаже знаний. А уж воспринимать живую речь на слух такая практика помогает лучше любых аудирований, поэтому полностью сбрасывать полезный эффект от общения с носителями языка я бы не стала. И ещё один важный момент - в своё время общалась плотно с разными иностранцами из англоязычных стран в Одессе и, поверьте, образованных людей и интересных собеседников среди тех, кто стремится пожить в Одессе крайне мало, и от универа поэтому ждала не просто "носителя языка", а англоязычного специалиста по языку, который помимо владения методиками преподавания, ещё и просто будет развитым интеллигентным собеседником, чего не могу сказать об очень многих англоязычных иностранцах, наводнивших Одессу. Вот именно этого, к сожалению, в универе и не было.
Ну, вот - спасибо за иллюстрацию именно того, о чем я говорила: неумения работать такими методами и с такими учебниками. Вам кажется, что преподаватель просит студентов "обсудить картинку", и потом все происходит само? В таком случае у вас получится именно это - 2-3 студента что-то говорят, остальные мычат или кивают. Причем даже те, которые говорят, будут говорить совсем не то и не так, как вам - преподавателю - от них в данный момент надо. Высокий уровень будет обходиться языковыми средствами, в которых чувствует себя уверенно, избегая употреблять новое, где есть вероятность ошибиться. Низкий уровень будет молчать или мычать.
Нет, конечно, все происходит не так. Урок имеет определенные фазы - стадии, каждая из которых имеет свою цель, и в то же время ориентирована на конечную цель урока - получение определенного результата. Причем в конце студенты должны выдать этот результат, закрыв книги, не имея никаких зрительных опор на целевой язык.
Перевода нет вообще (не скажу, чтоб это было достоинством - я бы с удовольствием учила переводу старшие уровни - но именно переводу, а не языку при помощи перевода). Перевод в коммуникативных учебниках представлен только совсем микроскопическими секциями с инструкцией: "Translate into your language. Translate ideas, not words". С моей точки зрения, это не инструкция студенту, а просто благое пожелание, и для обучения годится не лучше, чем "Обсудите картинку". Впрочем, для курсов это не сверхнеобходимо. сли речь об университете, то придется, конечно, добавить перевод.
Потом, я не великий поклонник "Cutting Edge" - как и Murphy, это больше справочник, чем учебник. Вполне с вами согласна, что не стоит ограничиваться одним учебником - нужно смотреть на то, что в данный момент необходимо студентам, что-то надо просто пропустить, что-то добавить. Если речь идет об университете, я бы выбирала наиболее разработанный учебник, тот, где масса всего - и видео, и аудио, и всякие дополнительные упражнения и задания.
Тех девочек, с которыми вы столкнулись, учили, вероятно, такие преподаватели, которые думают, что они работают по коммуникативной методике. Есть такие: им кажется, что грамматически чистая, правильная речь - это неважно, а важно лишь передать информацию. Выпускают они кого-то вроде филиппинских матросов. К коммуникативной методике это никакого отношения не имеет.
А, кстати, самая частая моя претензия к преподавателям - носителям языка - это то, что они стесняются исправлять ошибки студентов. Им кажется, это такое чудо, что они вообще членораздельно что-то говорят, что вроде неудобно требовать от них чего-то большего. А студенты, которые действительно учатся по коммуникативной методике, носителя рассматривают, как "пробный камень" - они об него пробуют свой новоприобретенный язык. И если он не исправил, человек делает вывод, что так, значит, можно! И нам приходится воспитывать носителей, чтобы они более ответственно относились к accuracy...
И да, это идеально, когда есть именно лингвист - носитель языка. Я в прошлом году работала с такой девочкой - американкой. Она еще попутно у меня училась русскому, и вполне успешно. Студенты после нее стали очень уверенными,явная была польза. Жаль, что она должна была уехать, но ведь каждому когда-то надо домой
Однако, если на каком-то этапе не повезло, значит, искать варианты попроще, раз уж сам РГФ не в состоянии вам их предоставить. Что жаловаться - все равно госдиплом иметь надо, стало быть, его придется получить. И думать надо о том, чтобы взять максимум всего полезного от факультета и с толком провести это время, и не стать потом... unemployable incompetent
Английский на каждый день и для особых случаев
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки