А на немецкой кафедре сейчас работает кто-то из иностранцев. Когда я училась в 2004 у нас Эльке преподавала.) Она еще есть?
| ||
Тема: ОНУ им. Мечникова
А на немецкой кафедре сейчас работает кто-то из иностранцев. Когда я училась в 2004 у нас Эльке преподавала.) Она еще есть?
а у нас Гайтнер работала)) на сколько я знаю, то у нх контракт где-то на 2 года в среднем, но могу ошибаться!)Сообщение от Marinamj
- я украду твое сердце
- лучше мой жир укради )))
Люди, да "Daddy-Long-Legs" - это просто Джойс по сравнению с лонгмановскими и оксфордскими ридерами! Я помню, у нас последним пунктом задания было найти 10 новых для себя слов в прочитанном рассказе. Поверьте, даже 5 мы наскребали с большой натяжкой.
А мы никаких оксфордских ридеров не читали. Видать, не дошла цивилизация до нас ещё. И, смотрю, правильно, что не дошла.
Ой, ну 10 типа "незнакомых" слов всегда можно найти.Я помню, у нас последним пунктом задания было найти 10 новых для себя слов в прочитанном рассказе. Поверьте, даже 5 мы наскребали с большой натяжкой.
Нас на фонетике все ещё учили по начитанным Венди текстам из Бонка
Емнип, это был материал диссера Нушикян, тогдашней заведующей
А в 90х...за все десятилетие не поручусь, но с середины 90х, когда я уже там училась, носители были только оооочень эпизодически. На один-два раза.
Совершенно верно.
А ридеры появились где-то ближе к концу 90х, кафедре досталось откуда-то пара коробок с книжками этими, их можно было поделить, так что на каждую группу получалось книжки по 4, мы делали ксерокс по очереди.
Наверное, преподаватели решили, что раз есть такое "бахатство", то надо ж им пользоваться. А у меня ровно полгруппы было из спецшкол, некоторые после учебы в Штатах...и эти ридеры несчастные уровня intermediate (спасибо, как говорится, что не elementary) воспринимались просто как комедия.
Да с начала 90-х тоже эпизодически (уже описывал). Главное, обидно, что у немцев с французами носители были, а у самого распространенного языка нет. Кстати, был знаком с одной американкой, работавшей у нас здесь в школе от "Корпуса мира". Насколько я помню финансовый вопрос, зарплату ей не платили (волонтер), родители учеников сбрасывались ей на жилье здесь, за содержание платил этот самый Корпус, даже предусматривались небольшие деньги на тьютора по русскому (я у неё им и был несколько месяцев, не слишком удачный опыт). А учителя английского просто отдавали ей каждый часть своих часов (которые им же и оплачивались). Ну то, что она не выдержала наших реалий и школьного коллектива в лице террариума единомышленников и сбежала, отработав полтора, а не два года - это детали. Но просто знаю, что подобные добровольцы работали и в вузах. И что мешает по подобной системе пригласить человека (они обычно по приглашению работают), который вел хотя бы разговорную практику. Естественно, человек должен быть с соответствующим тамошним образованием. Думаю, подошел бы даже их школьный учитель английского. Не говоря уж про университетского профильного преподавателя. Коллегой Дианы (моей знакомой) была американка, преподававшая в вузе. Правда, не английский, а, кажется, то ли химию, то ли физику.
Мешает то, что с никому это не надо. В смысле - никто не хочет связываться - пытаться встроить а нашу неуклюжую косную систему чужеродный элемент - лучше застрелиться сразу
Adaelaide абсолютно права: в 90х носителей-англичан на РГФ не было, это точно. У меня в школе была англичанка, которая целый год читала разговорную практику по английскому, а на РГФ за все 5 лет - никого! Уже писала раньше, что в конце 90х, когда я училась, у моей подруги была носитель языка на укр. филфалке, я так думаю, можно ж было бы договориться, чтобы она взяла хоть пару сильных групп английских с РГФ, но, видимо, это просто никому не надо было, как не надо до сих пор, к сожалению. А что до носителей языка с курсов в нашем городе - так проблема в том, что большинство из них как раз и не имеет ни профильного образования, ни малейшего понятия о методиках, а поэтому и работать они должны только в паре с нашими отечественными профессиональными преподами, как дополнение к ним в виде разговорной практики, но на деле всё зачастую наоборот...
Что до Мельничук, она была у нас по немецкому. Начала довольно резво: приносила нам вырезки из немецких журналов, мы обсуждали на немецком, так интересно было, но... хватило её ровно на 3-4 пары (2 статьи мы сделать успели), а потом... В общем, это был единственный препод, который разводил студенток, т. е. нас, поговорить на левые темы, и вообще, видно было, как её харит (сорри, точнее не могу сказать никак) всё это преподавание и весь этот немецкий. Зато мы столько всего успели левого пообсуждать на парах, наржались на пару лет вперёд, в общем, весёлая тётка
А я вот сижу и не понимаю в упор, о каких "льготниках" идёт речь. Поступала в далёком ныне 1997 г. и когда в приёмной комиссии решила уточнить насчёт льгот, мне сразу сказали: "Практически никаких льгот на РГФ при поступлении нет. Не играют никакой роли ни школьный аттестат с отличием, ни какие бы то ни было призовые места на любых олимпиадах, кроме международных". Это мне особо понравилось. То есть даже республиканские не канают, только МЕЖДУНАРОДНЫЕ!! А почему не межгалактические?
Но самое интересное при моём поступлении было в другом. Поступала на переводческое отделение, где было всего пару десятков абитуриентов в мой год поступления. Многих (очень многих) за время вступительных экзаменов запомнила визуально, с некоторыми даже успела начать общаться. Так вот, 1 сентября я была просто поражена, когда увидела, что нескольких человек (это я точно могу сказать) с довольно м-м-м колоритной внешностью не было ни на одном (!!) из 3 вступительных экзаменов. Когда их спросила об этом, они, заикаясь, начали что-то лепетать про льготы, что они, типа, прошли со льготами просто собеседование без экзаменов, но я-то точно знаю, что никаких таких льгот, чтобы совсем не сдавать экзамены, а просто по собеседованию пройти, на РГФ не было (а международные олимпиады они точно не выигрывали
У Николетты прошлым летом закончился второй контракт, и по их правилам, она должна вернуться на 3 года минимум в Италию (дабы не забыть язык и обновить культурные связи). Теперь прислали нового, мужчина, Франко, с женой-россиянкой.
Выделенное не совсем так. При поступлении на РГФ не учитывались медали, это так. Но победителей областных олимпиад пускали по собеседованию: в моей группе учились таких трое: первое место и два вторыхА я вот сижу и не понимаю в упор, о каких "льготниках" идёт речь. Поступала в далёком ныне 1997 г. и когда в приёмной комиссии решила уточнить насчёт льгот, мне сразу сказали: "Практически никаких льгот на РГФ при поступлении нет. Не играют никакой роли ни школьный аттестат с отличием, ни какие бы то ни было призовые места на любых олимпиадах, кроме международных". Это мне особо понравилось. То есть даже республиканские не канают, только МЕЖДУНАРОДНЫЕ!! А почему не межгалактические?
Но самое интересное при моём поступлении было в другом. Поступала на переводческое отделение, где было всего пару десятков абитуриентов в мой год поступления. Многих (очень многих) за время вступительных экзаменов запомнила визуально, с некоторыми даже успела начать общаться. Так вот, 1 сентября я была просто поражена, когда увидела, что нескольких человек (это я точно могу сказать) с довольно м-м-м колоритной внешностью не было ни на одном (!!) из 3 вступительных экзаменов. Когда их спросила об этом, они, заикаясь, начали что-то лепетать про льготы, что они, типа, прошли со льготами просто собеседование без экзаменов, но я-то точно знаю, что никаких таких льгот, чтобы совсем не сдавать экзамены, а просто по собеседованию пройти, на РГФ не было (а международные олимпиады они точно не выигрывали
Какже по собеседованию поступали по договору из спецшкол, тогда это были 2я и 5я гимназии. У меня в группе ещё двое таких было.
Плюс чернобыльцы шли по собеседованию.
Я тоже в 1997 поступала, только на филологический
Поступала в далеком 90м, были льготы у сирот, инвалидов (чье состояние позволяет преподавать), целевиков из области, ну может еще кто-то. Из этих категорий студентов было ну очень мало. Сами понимаете, ну какой сирота потянет хотя бы оплатить нормального репетитора))) инвалидов в 18-20 лет вообще немного, целевиков да, было человек 8. Кстати, о медалистах. Была история. В 89, когда только ввели правило, что при получении на профильном экзамене "отлично", медалист освобождается от остальных и зачисляется. После первого экзамена на английское отделение было зачислено 25 человек, а всего мест было 30. После последнего экзамена там было что-то вроде 70 человек на эти 5 мест.... Всех подробностей того зачисления не знаю, но вроде после той истории и отменили льготы медалистам.А я вот сижу и не понимаю в упор, о каких "льготниках" идёт речь. Поступала в далёком ныне 1997 г. и когда в приёмной комиссии решила уточнить насчёт льгот, мне сразу сказали: "Практически никаких льгот на РГФ при поступлении нет. Не играют никакой роли ни школьный аттестат с отличием, ни какие бы то ни было призовые места на любых олимпиадах, кроме международных". Это мне особо понравилось. То есть даже республиканские не канают, только МЕЖДУНАРОДНЫЕ!! А почему не межгалактические?
Что до Мельничук, она была у нас по немецкому. Начала довольно резво: приносила нам вырезки из немецких журналов, мы обсуждали на немецком, так интересно было, но... хватило её ровно на 3-4 пары (2 статьи мы сделать успели), а потом... В общем, это был единственный препод, который разводил студенток, т. е. нас, поговорить на левые темы, и вообще, видно было, как её харит (сорри, точнее не могу сказать никак) всё это преподавание и весь этот немецкий. Зато мы столько всего успели левого пообсуждать на парах, наржались на пару лет вперёд, в общем, весёлая тётка
ойййй...как вы меня расстроили...она мне так нравилась..правда у нас 4-е пары всего и было..что лимит исчерпан???
заставляла нас зубрить на изусть...вот я уже и обрадовалась,что знать буду наконец((то ,что веселая это 100%...смеяться с ней можно круглосуточно!!
у меня еще проблема...основы начальные пропустила...хотела бы с ней нагнать их(мне почему -то казалось,что она хороший специалист)...ну я расчитывала на занятий 10...не больше....
или так не получится у нее???может мир изменчив....
В принципе, во всём согласна касательно Мельничук, она у нас вела всего семестр на 5 курсе, мы с ней к экзаменам готовили тексты. Точь-в-точь как Вы описали) А вот насчёт выделенной фразы не совсем согласна! У меня был СС 3 курса! Я ему почти всё сдавала сразу и всегда на 5 или автоматом, кроме последнего зачёт перед ГОСом, но это была моя вина. Я ходила к СС честно, всё отвечала, а вот на газете появлялась редко, но всё сдавлала, а вот к Мельничук с текстами призодила ещё реже, но это моя вина и проблема! Стала отвечать на зачёте, СС помотрел в свои записи и уже хотел поставить автомат, как тут Мельничук и Никифоренко показали ему СВОИ записи, где я появлялась редко! Он так мне и сказал:"Я вас не узнаю, это точно вы?!" Короче, пересдавала я тогда раза 4 точно! Но это была моя вина, а не его!)
я поступала уже в 2004 из 5 гимнаязии, никаких договоров и льгот!) Да и вообще, походу, на РГФ только 1 льгота!))Выделенное не совсем так. При поступлении на РГФ не учитывались медали, это так. Но победителей областных олимпиад пускали по собеседованию: в моей группе учились таких трое: первое место и два вторых
Какже по собеседованию поступали по договору из спецшкол, тогда это были 2я и 5я гимназии. У меня в группе ещё двое таких было.
Плюс чернобыльцы шли по собеседованию.
Я тоже в 1997 поступала, только на филологический
хм...а Вы уверены, что зубря вы будете знать?! Вы будете знать только то, что вызубрите!) А просто поговорить...??!!!! Лучше всего разбираться в том, что вы учите, причём не зубрите, а учите, рассказываете, перессказываете! Меня всегда добивало (другого слова не нахожу!), когда мои ождногруппницы просто вызубривали текст как стих и малейшее нарушение их рассказа вводило их в ступор! Почему нельзя просто рассказать о чём текст?! Если сложно, то написать перессказ, выписать какие-то слова, рассказывать, понимать ЧТО ты говоришь и КАК ты говоришь! Почему здесь такой артикль, а тут такой...а не тупо зазубрить!
П.С. С Мельничук лучше не заниматься!
1.Дорого (30 у.е)
2. Безрезультатно
Если Вам нужен результат или нужно нагнать и объяснить пропущенный материал (а лучше делать это сейчас, а не когда всё снежным комом пойдёт), то лучше просто взять обычного преподавателя с курсов, школы...поспрашивайте! ИМХО...какая разница кто вам будет объяснять!
- я украду твое сердце
- лучше мой жир укради )))
спасибо огромное))Вы правы конечно,просто мне действительно казалось,что она знает,что преподает((а насчет зубрить..это я о правилах)мне кажется с ними так и нужно)просто раньше нас так не "мучали")
Последний раз редактировалось неизвестная12; 14.03.2011 в 19:05.
Ну, вполне может быть и так, не спорю. Но я просто повторила, что мне сказали в приёмной комиссии. А вообще, я этим вопросом вплотную не занималась и выяснять насчёт именно олимпиад ничего не стала, т. к. всё равно призёром никаким их не была. Зато знакомая, поступавшая на РГФ уже после меня, отнеслась к этому вопросу серьёзнее, т. к. в 11м классе стала призёром областной олимпиады по английскому. И в итоге достоверно выяснила, что на тот момент, по крайней мере, льготы могли получить только призёры республиканской всё же (а не международной, как сказали мне) олимпиады, но не областной. И кстати, уже позже мне посчастливилось немного пообщаться с призёром республиканской олимпиады по английскому (3-е место по Украине), но слышали бы вы тот английский! По паре ошибок в каждом предложении, а слова вроде unfortunately и nevertheless вводили девочку в такой ступор, будто с ней говорили по-японскиВыделенное не совсем так. При поступлении на РГФ не учитывались медали, это так. Но победителей областных олимпиад пускали по собеседованию: в моей группе учились таких трое: первое место и два вторых
Какже по собеседованию поступали по договору из спецшкол, тогда это были 2я и 5я гимназии. У меня в группе ещё двое таких было.
Плюс чернобыльцы шли по собеседованию.
Я тоже в 1997 поступала, только на филологический
Да вот, насчёт чернобыльцев ещё забыла, абсолютно верно, но на моём отделении таких не было ни одного из поступавших со мной. Насчёт целевиков из области - точно нет. В 1997 г. квоты для них уже не было и в помине. Что до медалей, то даже не уверена, учитывались ли они вообще когда-либо при поступлении на факультеты вроде РГФ и юрфака. А вообще, забавно встречать на форуме людей с твоего же потока, с которыми наверняка пересекалась в коридорах и очередях на ксерокс в своё время
Что до ССа, то Вы его застали уже после меня, и очень надеюсь, что со временем он всё же набрался ума, т. к. при мне это был его первый год преподавания, и может, из-за отсутствия опыта, а может, по причине очень дурного характера, но кровь он портил очень многим студенткам из всех групп моего курса без разбора, и я не преувеличиваю. В итоге занимались с ним очень многие, и видимо, именно этого он и добивался. Правда, не сразу добился. Вначале он читал у нас фонетику немецкую, ну, там ещё всё было терпимо, кроме похабных шуточек. Но уже на 4-м курсе он развернёлся вовсю с тем террором, который я описывала раньше. Самое смешное, что так запугивал студенток, что даже друг другу боялись признаться, что занимаются с ним. То есть все знали, что занимаются почти все или с ним, или с Мельничук, но в открытую этого не говорил никто по крайней мере до госов. Это всё начало резко происходить у нас именно на 4-м курсе, и к концу 5-го только набрало больше оборотов с единственной целью - чтобы студены "договаривались" за уроки и (позже) самое главное - госы. А уж сколько жалоб у нас строчили на ССа, сколько групп к Голубенко ходили - и вовсе не сосчитать (egalite не даст соврать
А Мельничук теперь, значит, уже 30 у. е. берёт? Хммм, цены растут, чего не скажешь о качестве
И кстати, те, кто занимался что с ССом, что с Мельничук с моего потока на 4-м и 5-м курсах уже после госов признались, что занимались на уроках одним и тем же: до посинения зазубривали наизусть тему и текст на экзамен (заранее зная, кому что достанется), при этом понимая очень мало что из этих тем и текстов. И спрашивается в итоге - оно вам надо?
Насчет новых учебников - я в этой ветке много уже мнений об этом прочитала. Интересно то, что многие люди, которые об этом пришут, похоже просто никогда как следует эти новые учебники не использовали, и не видели, как их надо использовать. Университетские преподаватели (и такие высказывания были и в этой ветке) считают, что там "недостаточно материала", так как много цветных картинок. Им кажется, что это "несерьезно", так как они не рассматривают картинку как материал для обучения языку. А в этих учебниках каждая картинка - это от нескольких минут до почти целого урока чистого говорения студентов, и не просто говорения, а целенаправленной практики четко определенного навыка и четко определенного языкового материала. Самые важные подсказки для преподавателя находятся обычно в самом низу странички, и напечатаны они самым мелким шрифтом. Кроме того, иногда этого важного (для преподавателя) нет в учебнике, а надо читать в Teacher's Book. Это, если авторы считают, что для студентов на данном уроке до определенного момента какая-то информация должна оставаться закрытой.
Так вот, если преподаватель прошел соответствующий тренинг, умеет работать с таким учебником - ему очень легко на уроке, так как напрягать мозги почти не приходится: все делает книжка и студенты. Преподаватель свободен, чтобы промониторить, что они говорят, как у кого получается, у кого где послабее, где посильнее, и принять решение, что надо сделать: поменять партнеров в парах, дать кому-то индивидуальное задание, повторить еще раз то же самое в другом контексте, и т.п. Делать работу с материалом преподавателю не надо - он может полностью сосредоточиться на студентах.
С учебниками типа Бонк и Аракина все наоборот. Урока там нет - его нужно сочинить полдностью самостоятельно. Мозги напрягать приходится гораздо больше (то-есть, если ПРЕПОДАВАТЬ, конечно). На самих студентов сил и времени почти не остается, и поэтому, если группа чуть больше, случается вообще беда.
Я думаю, если бы преподаватели РГФ умели работать с новыми учебниками, то с радостью переключились бы на них, как в группах своих, так и на частных уроках. Не потому, что такие они добрые и хорошие, а потому, что это гораздо легче, и удовольствия больше и для самого преподаватепля, и для студента, и результат не в пример лучше. Если бы так было, вы бы тут не обсуждали, у кого сколько нэйтивов было или есть, потому что имели бы ощутимый результат обучения, и наличие либо временное отсутствие нэйтива на факультете не занимало бы вас так сильно
Английский на каждый день и для особых случаев
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки