| ||
Какие я фильмы сегодня посмотрел(а)
Добавлено by Fog
В этом топике запрещены спойлеры (раскрытие тайн сюжета и исхода фильма).
За спойлер - полагается строгий MOD, уважайте других, дайте им самим посмотреть фильм, пусть для них он будет неожиданным.
Новое правило! В этой теме обсуждаем только фильмы! Сериалы в соседней теме!
------------
Фильмы, которые вы посмотрели в последнее время и впечатления от них
И еще одно новое правило - никакой российской хуйни.
Последний раз редактировалось Вселенская скорбь; 08.03.2024 в 00:39.
Одно радует, что Стетхема возможно перестали "вставлять" в роли, наподобие тех, что он сыграл в "Неудержимые", "Перевозчик 3", "Адреналин 2", где он выглядит просто суперменом каким-то )))))Сообщение от byyf
Зарабатываю на пассиве онлайн! Если интересно? Узнай в личке!
Наконец-то посмотрел Black Swan. Великолепный фильм, отличная актерская работа Натали Портман.
И саундтрек доставляет.
Ты - это то, что ты делаешь
я смотрела и могу точно сказать, что я ничего не поняла. О чем этот фильм? Девочки-логопеды, не зарьтесь на циничных олигархов? Или читайте, что бывают холодильники не только для яиц, но и для шуб? Или идите учитесь на педикюршу, подцепите банкира, забеременеете и замуж выйдете? Для меня просто отстой. ИМХО конечно.
ТВОРЮ ЧУДЕСА.
"Про любоff"
Поддерживаю Бирюзинку-такая параша отстойная, совсем мне не понравился. А бондарчук-так он и так в каждую бочку. Разве что просто любить его как актёра, но я не люблю. А конец там вполне ожидаемый, не сказала бы, что скомкан
РЕД - с Брюсом Уиллисом, понравился, комедийный боевик или боевая комедия, 10/10, можно смотреть несколько раз.
Зеленый шершень - как-то не очень, местами перемудрили, местами недомудрили, разок глянуть можно, правда я к концу уснула.
Был о вас лучшего мнения.
Pons asinorum cum grano salis. Заклюю с любовью) Зовите меня Genmar Kraale.
"Ганди" 10/10
"Черный лебедь" 10/10
"Ночной продавец" 8/10 перекликается с известными фильмами, но для режиссерского дебюта не так то и плохо
"Убежище" Озона 8/10
Все расхваливают свою доброту, но никто не решается похвалить свой ум.
да! это кино с большой буквы, иначе быть не может...это же работа Да́ррен Ароно́фски, ...Наташа вообще великолепна!
Личность без наличности не личность
Безликое г**но о великой войне. Кино и немцы, или надо ли было искать генерала Котова.
Позволю себе воспроизвести здесь текст, написанный мною по поводу "выхода в тираж" "самого лучшего фильма самого лучшего режиссера".
У слова «химия» есть множество производных, несущих в себе непрямой смысл – например, «химичить». Химичить можно по-разному, и один из ярких примеров такой «химии» – «фильма» Н.С. МихАлкова (настаиваю на таком ударении в фамилии, потому что сам ее носитель на этом настаивает). 22 июня не за горами, а фильм посмотрел я вчера (не волнуйтесь, ни цента в кассу сборов не положил, скачал с торрента), так что, пока впечатления не очерствели…
Во-первых, необходимо заметить, что Никита МихАлков – действительно большой режиссер и великолепный актер. Но в прошлом, и, похоже, навсегда. У большинства из нас в прошлом было многообещающее будущее. У Никиты МихАлкова в ярком прошлом оказалось, судя по всему, будущее маразматическое. Разумеется, такие фильмы, как «Свой среди чужих, чужой среди своих», гениальная «Неоконченная пьеса для механического пианино», «Пять вечеров», «Несколько дней из жизни Обломова», еще более гениальная «Родня», гениальная «Урга» с гениальным Гостюхиным – это уже давно классика и, надеюсь, еще не история (в смысле архива). Правда, уже в 70-е годы произошло нечто странное: Михалков снял «Рабу любви», принесшую ему мировую известность, «на костях» «Нечаянных радостей» Рустама Хамдамова (которому запретили доделывать картину, после чего вся кинообщественность СССР – кроме Никиты Сергеевича – отказалась продолжать за опального режиссера проект о Вере Холодной) – задуманных не только в черно-белой гамме, но и как немое кино, и, как говорят специалисты и люди со вкусом, намного лучшее, чем «кавер-версия» Михалкова.
Первые действительно тревожные сигналы появились в 1987 году с выходом «Очей черных» и закадровым голосом режиссера, ставшего с тех пор излюбленным объектом для звуковых пародий. Фильм откровенно был ориентирован на «каннскую публику» и не нес в себе даже признаков того тонкого таланта, который Михалков проявлял в предыдущих картинах. Правда, после этого были «Урга» (которой совершенно незаслуженно не дали «Оскара») и «Утомленные солнцем» (которым совершенно незаслуженно дали «Оскара») – фильм, в общем-то, достойный, хотя в нем было немало ляпов, среди которых – несоответствие времени действия (1936 год) и времени появления лейтмотивной мелодии (1937 год). В 1999 выходит «Сибирский цирюльник» – откровенный дешевый лубок, такая себе американская «оскар»-ориентированная заказуха, в которой трудно обнаружить что-либо, кроме вложенных в фильм 36 миллионов долларов (предмет особой гордости Михалкова, умевшего раньше снимать великолепные малобюджетные картины). Талантливый режиссер, талантливый сценарист (Рустам Ибрагимбеков), целая плеяда талантливейших актеров – и в итоге полная залепуха, какой-то театр идиотизма, вертящийся вокруг самой дорогой сцены, в которой САМ (Никита Михалков) играет САМОГО (императора Александра III, а точнее – все-таки самого себя).
В 2007 году, в качестве передышки в работе над главным, «эпохальным», проектом «Утомленных солнцем 2», Михалков снимает «12» – фильм противоречивый и бессвязный по сюжету и мысли, но представляющий собой подборку великолепных актерских этюдов, в которых снова блеснул режиссерский талант.
И вот, наконец, выходит «Великий фильм о великой войне», приуроченный к размашистому празднованию 65-летия Дня Победы теми государственными чиновниками, которые к этому дню ровно никакого отношения не имели – если не учесть того, что благодаря этому дню они, к сожалению, появились на свет и вцепились в руль управления постсоветской Россией. Я не буду распространяться здесь о художественных «недостоинствах» фильма, это тема целой книги – учебника о том, как НЕ НУЖНО снимать кино. Чтобы закрыть разговор, приведу лишь одну цитату умной и приличной критикессы Ксении Лариной (не путать с Ксенией Ляпиной и Татьяной Лариной): «Великий фильм о великой войне был снят великим режиссёром на великие деньги и с участием великих актёров. Ирония в таком великом деле вполне уместна, тем более автор этого произведения давно это жизненно важное чувство для любого художника утратил… В фильме вообще мало живого, подлинного, несмотря на обилие натуралистичных сцен смерти, насилия и жестокости. Нет настоящих человеческих страданий – а есть порой искусная, а чаще грубая имитация, балансирующая на грани дурновкусия. Сквозь дорогие видеооткрытки, снятые великолепным оператором и в сопровождении великолепной музыки, как улыбка чеширского кота проступало огромное нечеловеческое эго Никиты Михалкова. Отсутствие внятной сюжетной линии компенсируется яркими спецэффектами, невыносимым натурализмом, граничащим со смакованием, и общей эмоциональной истеричностью».
Впрочем, я бы не согласился с «яркими спецэффектами», поскольку компьютерный монтаж с картонными самолетиками и прочими атрибутами войны, а то и плохой грим (как у сексуально озабоченного танкиста в финальной сцене) шиты суровой белой ниткой, а не суровой действительностью. «На грани дурновкусия» – тоже мягко сказано, правильнее будет: «За гранью дурновкусия». В доказательство же реальности «непомерного эго» режиссера (не первого после бога, а первого перед ним) отмечу, что ради спасения Надежды (не высокого понятия из окутанной Софией триады Вера–Надежда–Любовь и даже не героини фильма, а скорее ради непосредственно дочери режиссера и ее полнометражной роли в фильме) сначала подрывается на мине катер, не подобравший девушку, а потом сжигается целая деревня, жители которой отказались открыть дверь зачем-то бьющейся в истерике Наде Михалковой.
Но дело не в художественных достоинствах, точнее, в отсутствии таковых. Пару недель назад не то Савик Шустер, не то Евгений Киселев (а, впрочем, какая разница?) устроил по привычке своей очередную провокацию, пригласив на телемост САМОГО Никиту Сергеевича, чтобы поговорить о великой войне на фоне «великого фильма». Во время эфира Михалков с вопиющей пренебрежительностью не раз намекал на второсортность всей этой хохляцкой возни пауков в банке по сравнению с величием российской истории, попутно выказывая полное презрение к «телячьей мове», из которой он едва ли половину мог понять, и фактически требовал, чтобы все в студии разговаривали по-русски (надо сказать, что и без этого требования многие «патриоты» на нее перешли до конца телемоста – «из уважения к высокому гостю»). Высокий гость при этом фарисейски отрекался от определения себя как политического деятеля и связей с Кремлем, заявляя, что он – всего лишь скромный большой художник, а потому не готов обсуждать историко-политические концепции. То бишь фильм его не концептуален (в плохом, идеологическом смысле слова), это просто большая кинофреска о войне, задуманная и реализованная с единственной целью – показать человечеству «правду жизни» и «правду смерти». Хотя на самом деле никакая это не кинофреска: в сценах «мирной жизни» – не более чем пошлый «типа антисталинский» лубок, в военных же эпизодах – вызывающая недоумение пародия на комикс.
Одним словом, цель фильма, по заверению его автора, состоит в том, чтобы показать ПРАВДУ, а она – одна на всех, и мы за ценой (55 млн. долл. бюджета фильма) не постоим. В пику «Спасти рядового Райана» Стивена Спилберга, который мало того, что, гад эдакий, отхватил за него пять «Оскаров», так еще представил историю Второй мировой как подвиг союзнических войск. Ах, Никита Сергеевич, ну разве можно так откровенно и публично завидовать! Я без труда улавливаю во всем этом еще и зависть Михалкова к двум Бондарчукам – старшему, Сергею, снявшему реально самый дорогой русскоязычный фильм «Война и мир», и младшему, Федору, снявшему до недавнего времени номинально самую дорогую российскую кинозалепуху под названием «9-я рота». Хотелось переплюнуть мэтра (старшего) и деци-мэтра (младшего) в качестве мастера батальных сцен (которых, правда, в фильме Михалкова практически нет).
Но это только присказка. Сказка впереди. Текст получился большой, так что не хочу раздражать уважаемого читателя числом букаф. Во второй части речь пойдет о том, что удалось передать режиссеру – жестокую абсурдность войны или абсурдность своего собственного замысла и амбиций великого творца смыслов. Если будут заявки - пишите!
Pons asinorum cum grano salis. Заклюю с любовью) Зовите меня Genmar Kraale.
"Как приручить дракона"- супер мульт, хотя, честно признаться, мультфильмы не люблю, но этот достойный
"Дневник Бриджит Джонс" - обе части - море удовольствия и хорошее настроение
Всех девушек, женщин темы - с прошедшим
Фильм о том как люди юзают друг друга. Это не мылодрама. Фильм о том, чтобы не быть дурой и не быть использованной. Поэтому и показан взгляд на одни и те же вещи разными глазами.
И что нельзя быть дурой, которая верит в то что в женой живут годами из жалости или чего-то там еще. Если жена не устраивает, значит от нее уходят - и неиначе.
А значит не хочешь быть поюзаной? Юзай сама.
цена измены - отличный фильм, справедливая развязка)
меняющий реальность - сюжет понравился (люблю такие фантастические задумки) и Дэймон красавчик)
телохранитель (колин фаррелл)
слоеный торт
Последние два фильма классные, но концовка превзошла саму себя
и еще
Неизвестный - полный восторг!) Лиам Нисон как обычно на высоте)
Последний раз редактировалось Iriya; 09.03.2011 в 11:17.
"Король говорит" ... честно говоря смотрела уже после того как узнала что он взял Оскара.
Ферта уважаю как отличного актера. В последнее время ему начали поручать второстепенные роли и не давали ему раскрыться. Фильм полностью дает ему раскрыться, да и другим актерам. По большому счету это работа всей команды.
Другие фильмы претендующие на оскар не смотрела, но мне кажется все-таки "Начало" больше подходило бы под фильм года.
"Король говорит" фильм хороший, но на мой взгляд не тянет на оскара. Хотя возможно что и другие претенденты не особо тянули. Просто потому что показана буря в стакане. Всем по большому счету плевать на то как говорит король. И нация совершенно спокойно это переживет. Но нужно устроить шоу и бурю в стакане, поэтому заикание предподнесено чуть ли не как трагедия. Да совершенно спокойно сказал бы зам или кто-то другой за него речь - ничего бы страшного в стране не случилось бы.
И насколько это буря в стакане прочувствовалось после просмотра фильма "Кроличья нора". Если бы я знала о чем будет фильм, то не смотрела бы его.
Самое большое разочароние - это "Бурлеск". Столько хвалебных отзывов и такая туфта в итоге получилось.
Мне казалось что мюзикла хуже "Девять" быть не может. Оказалось, что может.
История в "Бурлеск" настолько слащава, фальшива, что смотреть это можно только расчитывая на музыкальные номера. Я бы простила убогость истории, но мне ничего не запомнилось после просмотра фильма - никакие музыкальные номера не остались в памяти. И это очень печально для профессиональных певиц.
После каждого мюзикла я вспоминаю хотя бы одну-две песни. А вот после "Бурлеск" ничего не могу вспомнить - для меня это показатель того что это ширпотреб, который даже в памяти не остался и он не валялся и рядом с "Чикаго" и даже с таким, как уже выяснилось, не самым худшим мюзиклом "Девять".
Петь могут многие. А вот чтобы запомнился номер - таких единицы. "Булеск" в их число не входит.
По поводу российского кино которое живое и прочее ... Да оно уже давным давно такое, как америкосное.
Со штампами, тупизмом и прочим ...
Европейское кино - оно живое, да. Вот если российский фильм походит на европейское, то оно может претендовать на живое.
А щаз штампуют российских фильмов такое количество, что достойных очень тяжело найти.
Еще хотела написать ...
Не понимаю "Завтрак у Тиффани". Самый обычный фильм - ничего особенного в нем нет.
В оригинале тоже смотрела - ну ... фильм как фильм.
Так же как и в "Касабланка". Этот вообще показался мне фальшивым до скрипа в зубах.
Гу что Робски - великая писательница написала - то и сняли)
Это к слову о русском кинематографе - у них "Речь Короля" у нас "Про любоff" - каждому, наверное свое)))) Оба фильма про логопедов))))
Хотела спрятать, но не знаю как. Вроде спойлеров нет, но все же кто не смотрел, а хочет посмотреть - не читайте.
Мне фильм очень понравился. + открыла для себя замечательную актрису Оксану Фандеру.Код:На мой взгляд фильм о том, что иногда мы живем в мире своих иллюзий, придавая тем или иным событиям совсем иной смысл, чем есть на самом деле. Фильм о наивности и глупости влюбленной женщины и прозаичности действительности. Отличие женской психологии от мужской. ТО есть сначала мы видим взгляд на ситуацию со стороны, надевшей розовые очки, молодой девушки.. и все вроде хорошо и прекрасно. и вроде все сходится.. Но затем.... Мы видим реальность... иногда суровую и жестокую. В оригинальном названии книги - ЛюбOFF/ON мне кажется больше понятен смысл.
Король говорит - 10/10. После просмотра захотелось больше узнать о королевской династии.
Четвертый вид - 8/10 Так трудно поверить, что всё это может оказаться реальностью...
Согласна..фильм интересный,но не оскароносный на мой взгляд."Король говорит" ... честно говоря смотрела уже после того как узнала что он взял Оскара.
Ферта уважаю как отличного актера. В последнее время ему начали поручать второстепенные роли и не давали ему раскрыться. Фильм полностью дает ему раскрыться, да и другим актерам. По большому счету это работа всей команды.
Другие фильмы претендующие на оскар не смотрела, но мне кажется все-таки "Начало" больше подходило бы под фильм года.
"Король говорит" фильм хороший, но на мой взгляд не тянет на оскара. Хотя возможно что и другие претенденты не особо тянули. Просто потому что показана буря в стакане. Всем по большому счету плевать на то как говорит король. И нация совершенно спокойно это переживет. Но нужно устроить шоу и бурю в стакане, поэтому заикание предподнесено чуть ли не как трагедия. Да совершенно спокойно сказал бы зам или кто-то другой за него речь - ничего бы страшного в стране не случилось бы.
И насколько это буря в стакане прочувствовалось после просмотра фильма "Кроличья нора". Если бы я знала о чем будет фильм, то не смотрела бы его.
Жизнь говорит мне ДА!
Выкрутасы. Понравился, в некоторых моментах даже вышибает слезу)))))))
You can never be too much you
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки