Создание на Земле единой цивилизации - это реально?

[BWolF]

Какие вопросы? Я что-то пропустила?
Здесь вопросы так и сыплются...

Слегка подкорректировав:

1) ... порох был изобретён в Китае в 5-6 веке, но это не привело к их мировому господству. Почему?
2) Скажите, индийский йог менее развит, чем владелец Плейбоя?
3) А что по этому поводу (по поводу ответа на п.2) думает йог?

[АТ]

Слегка подкорректировав:
) ... порох был изобретён в Китае в 5-6 веке, но это не привело к их мировому господству. Почему?
2) Скажите, индийский йог менее развит, чем владелец Плейбоя?
3) А что по этому поводу (по поводу ответа на п.2) думает йог?

1. Порох не есть средство массового уничтожения. Большого преимущества он не давал. Вспомните, сколько луки держались наряду с огнестрелом, потому что были удобнее и эффективнее.

2. Есть разные йоги. И в зарабатывании денег йог точно менее развит.

3. А кто этого йога будет спрашивать? Ещё ни один йог не демонстрировал способности выдержать контрольный в голову.

[Фэй]

Слегка подкорректировав:

1) ... порох был изобретён в Китае в 5-6 веке, но это не привело к их мировому господству. Почему?
2) Скажите, индийский йог менее развит, чем владелец Плейбоя?
3) А что по этому поводу (по поводу ответа на п.2) думает йог?

1. Наверное для мирового господства нужно еще кое-что, кроме изобретения пороха. А уж для создания единой цивилизации только изобретения пороха - вовсе недостаточно.

2. Физически индийский йог более развит, чем владелец Плейбоя, умственно - затрудняюсь ответить..

3. Думаю индийский йог просто не читает Плейбоя, хотя кто знает...
В любом случае - лучше спросить у самого йога..

[BWolF]

1. Порох не есть средство массового уничтожения. Большого преимущества он не давал. Вспомните, сколько луки держались наряду с огнестрелом, потому что были удобнее и эффективнее.

Ни один лук, насколько мне известно, не умеет стрелять картечью или хотя бы пудовыми снарядами. Первое - оружие достаточно массового поражения (по сравнению с луком), а второе - весьма эффективно для борьбы с укреплениями неприятеля.

2. Есть разные йоги. И в зарабатывании денег йог точно менее развит.

3. А кто этого йога будет спрашивать? Ещё ни один йог не демонстрировал способности выдержать контрольный в голову.

Т.е. Вы считаете, что человек с ружьём более развит, чем человек без ружья.
Что ж, такая точка зрения имеет право на существование. И она хорошо показывает возможность в настоящее время построить развитое общество.

1. Наверное для мирового господства нужно еще кое-что, кроме изобретения пороха. А уж для создания единой цивилизации только изобретения пороха - вовсе недостаточно.

Вы правы. Должна быть цель - мировое господство. А если этой цели нет, то государство и не будет использовать имеющиеся возможности для достижения мирового господства.
А теперь внимание вопрос: если государство не считает нужным добиваться мирового господства, является ли оно недоразвитым?

2. Физически индийский йог более развит, чем владелец Плейбоя, умственно - затрудняюсь ответить.

Т.е. для Вас нет однозначного превосходства в развитии одного над другим.

3. Думаю индийский йог просто не читает Плейбоя, хотя кто знает...
В любом случае - лучше спросить у самого йога..

Я же спрашивал не об отношении йога к Плейбою , а об его отношении к Вашей оценке его развитости.

[Фэй]

Ни один лук, насколько мне известно, не умеет стрелять картечью или хотя бы пудовыми снарядами. Первое - оружие достаточно массового поражения (по сравнению с луком), а второе - весьма эффективно для борьбы с укреплениями неприятеля.

Пока подожду ответа от Фэй.

Может потому, что китайцы и не пытались завоевать окружающие страны с помощью пороха. Он был создан для других более мирных целей.. И потом не доказано, что они сами его изобрели. Существует мнение, что секрет им достался от более древней высокоразвитой цивилизации, которая когда-то существовала на Земле.
И еще такой момент - основными врагом, который досаждал китайцам в древности была Великая Монголия.. А монголы не строили укреплений и за стенами не прятались..

[АТ]

...Т.е. Вы считаете, что человек с ружьём более развит, чем человек без ружья. .

А вы в этом сомневаетесь? Ну тогда возмите и выйдите без ружья против человека с ружьём.
И никаких сомнений!

[Фэй]

1. Порох не есть средство массового уничтожения. Большого преимущества он не давал. Вспомните, сколько луки держались наряду с огнестрелом, потому что были удобнее и эффективнее.

2. Есть разные йоги. И в зарабатывании денег йог точно менее развит.

3. А кто этого йога будет спрашивать? Ещё ни один йог не демонстрировал способности выдержать контрольный в голову.

Если рассматривать плейбоя и йогу как религии, то христианство ничего не имеет против зарабатывания денег, а буддизм больше направлен на самого человека, на самосовершенствование.. Индусы никуда не торопятся, по их религии они имеют много жизней, христиане - только одну.

[АТ]

Если рассматривать плейбоя и йогу как религии, то христианство ничего не имеет против зарабатывания денег, а буддизм больше направлен на самого человека, на самосовершенствование.. Индусы никуда не торопятся, по их религии они имеют много жизней, христиане - только одну.

Давайте будем их рассматривать как представителей разных цивилизаций, без привязки к религии.
Невооружённым взглядом видно, что в одной цивилизации им делать нечего: йогу не нужны пошлые картинки из Плейбоя, а владелец Плейбоя и сам не станет без штанов под пальмой сидеть, и йог ему на фиг не нужен, если он Плейбой не покупает.

[Фэй]

Давайте будем их рассматривать как представителей разных цивилизаций, без привязки к религии.
Невооружённым взглядом видно, что в одной цивилизации им делать нечего: йогу не нужны пошлые картинки из Плейбоя, а владелец Плейбоя и сам не станет без штанов под пальмой сидеть, и йог ему на фиг не нужен, если он Плейбой не покупает.

Не совсем верно..
Я согласна, что картинкам из Плейбоя, йог предпочитает свое индийское кино.
Что касается плейбоя, то увлечение йогой в европейских странах - массовое явление.. Просвещенная Европа ищет смысл жизни - может это путь к единой цивилизации?

[BWolF]

Не совсем верно..
Я согласна, что картинкам из Плейбоя, йог предпочитает свое индийское кино.
Что касается плейбоя, то увлечение йогой в европейских странах - массовое явление.. Просвещенная Европа ищет смысл жизни - может это путь к единой цивилизации?

И вот тут пришли к постановке целей в жизни.
Я процитирую вопрос из прошлого сообщения https://forumodua.com/showpost.php?p=1859777&postcount=104

Вы правы. Должна быть цель - мировое господство. А если этой цели нет, то государство и не будет использовать имеющиеся возможности для достижения мирового господства.
А теперь внимание вопрос: если государство не считает нужным добиваться мирового господства, является ли оно недоразвитым?

Тот же вопрос можно сформулировать и по поводу людей, цели и поведение которых большинству не понятны.

[АТ]

...Что касается плейбоя, то увлечение йогой в европейских странах - массовое явление.. Просвещенная Европа ищет смысл жизни - может это путь к единой цивилизации?

Это скорее путь к новой разновидности фитнесса.

[Фэй]

И вот тут пришли к постановке целей в жизни.
Я процитирую вопрос из прошлого сообщения https://forumodua.com/showpost.php?p=1859777&postcount=104

Тот же вопрос можно сформулировать и по поводу людей, цели и поведение которых большинству не понятны.

А теперь внимание вопрос: если государство не считает нужным добиваться мирового господства, является ли оно недоразвитым?

Уточните вопрос о каком государстве вы говорите - высокоразвитое, имееющее сильную экономику, армию, атомную бомбу - и не считающее нужным господствовать в мире?
Или это маленькое затерянное на просторах Африки бедное государство, которое тоже не считает нужным бороться за мировое господство?

[Indeets]

Единая цивилизация - это муравейник. Наивно ожидать поведения муравьёв от людей .

А то, что муссируется автором в данной ветке - больше напоминает попытку уговорить всех в том, что доминантные человеческие сообщества как-бы не имеют права на доминантность .....

[АТ]

Единая цивилизация - это муравейник. .

А отдельная цивилизация - не муравейник?

[Indeets]

А отдельная цивилизация - не муравейник?

Ну, если Вам ближе быть муравьём-винтиком, а не живым человеком .... то наверное - да .

Для меня - нет.

[Pinky]

Единая цивилизация может возникнуть только тогда, когда появится общая для всего человечества угроза - нападение инопланетян, например. Вобщем-то у фантастов много таких сценариев
Своим ходом переть ой как долго!

[АТ]

,..Своим ходом переть ой как долго!

А самое главное - незачем.
Это всё равно что стремиться всем поселиться в одно большое общежитие.
Или в коммуналку.

[Ull9]

или в коммунизм.
вы как то ат циничны последнее время.

я лично не верю в мировую цивилизацию. не вижу этого в исторической переспективе.
как некую тему футурологии - да.
и причина этому, не столько экономическое неравенство, сколько культурный и этические разногласия.

[Pinky]

А самое главное - незачем.
Это всё равно что стремиться всем поселиться в одно большое общежитие.
Или в коммуналку.

насчет незачем - это зря... впрочем, я не настаиваю!
А мы разве уже не в коммуналке? соседи, туалет общий, все дела.

[Фэй]

А самое главное - незачем.
Это всё равно что стремиться всем поселиться в одно большое общежитие.
Или в коммуналку.

Ну почему сразу коммуналка(((
Почему не сравнить с котеджным поселком? Чем плохо, когда у каждого свой домик с садом, а все вместе - цивилизация!