| ||
Вот что бывает, когда отстаешь. Все должно развиваться естественно, включая капитализм и социализм. США уже в социализме (Вы сами так написалиСообщение от Windbag
), а мы вынуждены все еще проходить этап "дикого капитализма". Если бы не искусственная социалистическая революция 1917, то и у нас сегодня, как и в США жизнь была бы...Да?
Так, то оно все же лучше
Чем так?
Почему не как в Индии или Пакистане с Ираком?Вот что бывает, когда отстаешь. Все должно развиваться естественно, включая капитализм и социализм. США уже в социализме (Вы сами так написали
Потому что россияне в своем большинстве европейцы. Христиане. Или нет?
А капитализьму дела нет до расы. Еще бы в 17 году на колонии разорвали. Так, что как в США не получится по любому. Где трясет и очаги напряженности? На куда направлены? На Европу.Потому что россияне в своем большинстве европейцы. Христиане. Или нет?
ПМВ? Зачем? А в США рассвет. Вторая мировая, в США еще больших размеров рассвет.
Что принесет буча в Северной Африке тем же США? А ЕСу?
Не в европейскости дело, а в ресурсах необходимых капитакльизьму.
РИ в 19-начале 20 вв. развивалась по европейскому сценарию. А защитить целостность у РИ сил хватало всегда. Так что если бы не большевики, то были бы мы сейчас продвинутой капиталистической страной на пути к закономерному социализму. Может и Второй Мировой не было бы (а если бы и была - то иначе). Впрочем, не стоит гадать, вернемся к теме. Хотя Голодомор мне не особенно интересен. Все что хотела сказать, то уже сказала
не соглашусь.В начале 20 века крестьянство ( в существовавшей тогда форме) объективно мешало ВСЕМ.Большинство населения- мелкие производители,которые вели практически натуральное хозяйство.Но- привязанные к своим наделам. Отсюда- невозможность создания крупных товарных сельскохозяйственных производств,сужение рынков сбыта,прочие экономические проблемы...Не любили большевики собственников, отсюда и борьба с крестьянством
Так или иначе,ТО крестьянство было обречено при любом раскладе..
У большевиков не было национальных врагов. У них только классовые. Имеешь собственность - значит враг. Сначала аристократов выбили, потом купечество с помещиками, а потом и за крестьян взялись. Но крестьян они ассимилировали в рабочий класс (у которого кроме цепей нет больше ничего). Превращали в сельскохозяйственных рабочих для сельскохозяйственных предприятий (колхозов). Ну и цепь в придачу...Крепостничество по-коммунистически устроили.
Ну да...Во всем мире фермерство, а наши обречены. С какой стати? По результату можно сказать, что обреченными стали колхозы. Загубили все сельское хозяйство своими "крупными сельскохозяйственными производствами".
Большевики не принимали участие в Феврале 1917 года. Все.РИ в 19-начале 20 вв. развивалась по европейскому сценарию. А защитить целостность у РИ сил хватало всегда. Так что если бы не большевики, то были бы мы сейчас продвинутой капиталистической страной на пути к закономерному социализму. Может и Второй Мировой не было бы (а если бы и была - то иначе). Впрочем, не стоит гадать, вернемся к теме. Хотя Голодомор мне не особенно интересен. Все что хотела сказать, то уже сказала
Временное правительство не справилось с ситуацией. Не большевики, так и не было бы ни СССР ни РИ. А вот то, что имеем сейчас, было бы уже тогда, и никакого прогресса нет сейчас, не было бы и тогда.
О какой собственности речь? О личной? Или на средства производства? А это небольшая разница.
Что же до аристократов, не такая уж большая польза от них была в той же РИ.
Не верно. Как фермерство организовывалось? Куда девались лишние люди? Сколь длительным был этот процесс? Как влияют погодные условия на характер сельхозработ?
Мелкотоварное производство нигде не выгодно. Даже в США крупнотоварные фермы. Да уровень механизации высокий. Но им никто не мешал. Вы ведь и ход истории учитывайте.
Господа коммунисты, при вашей власти в мирное время люди миллионами умирали от голода (я уже про другие ваши ляпы молчу). А вы только и делаете, что друг с друга вину перекидываете. То с местных на центр, то с центра на местных. А суть в том, что вся ваша власть - это колоссальная ошибка истории, разгребать которую будет не одно поколение. Грустно все это.
Самому не смешно?
Пардон, так это классовая борьба, а не геноцид...
А нефиг было раскулачиванием заниматься. Кулаки - это спецы в своем деле. Вот и были бы у нас крупнотоварные фермы.
Поддерживаю. Классовая борьба. А жаль, что нет закона о геноциде по классовому признаку.
Фермер- это крупный производитель.По сравнению с тем же российским середняком. Для интереса- посмотрите процент произведенного продукта,отправлявшегося середняком на рынок.В этой же теме приводились данные по потреблению крестьянством промышленных товаров.Тоже весьма интересно. и несмотря на полунищенское существование- за свои наделы держались мёртво.Одна,кстати,из причин провала столыпинской реформы.
Объективно же производству,что промышленному,что сельскохозяйственному- требуются свободные рабочие руки. Которых на тот момент- элементарно не было. А законы экономико-политического развития никто не отменял..
Спецы-то,может- и спецы...но реально прокормить страну,не говоря об организации экспорта- не могли.Уровень развития сельского хозяйства даже в крупных кулацких хозяйствах был не тот..Что же касается экспорта зерна из РИ- его давали именно крупные помещичьи хозяйства...которых к 20-30 годам просто не стало..
Как это по-коммунистически....От аристократов пользы не было, значит, их в расход. А я вот, например, в коммунистах никакой пользы не вижу
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки