| ||
1) Тогда название надо переписать. Т.е. для Вашей интерпретации следует переписать КоАП
2) Пропадает. Какая разница 80 или 60? Знаки 3.29 или 5.45? Наказание одинаковое до или после 20. Или после 20 двойное? Фраза бессмысленная, надо вычеркнуть.
На этом участке максимальная скорость ограничена 80 км., какая разница к чему добавлять 20 к 60 или 80 или 90? Причём здесь общественная опасность? Знакам всё равно.
Название статьи не несет юридического смысла, это как оглавление в книге, для удобства поиска. Между 3.29 и 5.45 разница большая - один знак запрещающий, другой - информационно-указательный, подробнее - п 8.4 ПДД.
В моем варианте толкования санкция работает только если превышение <20 км/ч происходит только в зоне действия знака 3.29, который только увеличивает общее ограничение скорости ("80" в населенном пункте, "110" вне населенных пунктов и т.п.). Общественная опасность в том, что ты в населенном пункте превышаешь уже повышенный знаком лимит скорости. Отличается от превышения общих ограничений скорости, согласитесь.
1) Значит в оглавлении можно написать всё что угодно, никак не связанное по смыслу с содержанием? Понятно.
Вообще-то, в содержании тоже разделение "Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків ..", т.е. в одном предложение скорость стоит отделено от требований знаков, следовательно, знаки предполагаются не связанные со скоростью..
2) Между любыми знаками есть разница, но в данном смысле между ними нет никакой разницы и тот и тот знак. Или один из них не знак?
Нет, фраза бессмысленная.(о 20 км)
Ничем не отличается от превышения общих ограничений скорости. Где Вы это всё увидели в 122 ст.? только 3.29, только увеличивает, а если уменьшает и с лопатой, общественная опасность? Или Вы хотите рассмотреть моральный аспект? Тогда я с Вами согласен, не стоит ехать в городе быстрее 80. Но, к сожалению, КоАП в нынешней редакции разрешает ездить +20км.Сообщение от Gellios
1) Не совсем. Связано, в названии излагается краткое содержание статьи.
2) Вы имеете в виду, что дз 5.45 ограничивает скорость движения в 60 км/ч? Так он ее не ограничивает. Ее ограничивает п. 12.4 ПДД, а дз 5.45 информирует о начале населенного пункта, т.к. это информационно-указательный знак, он не может вводить/отменять запреты.
3) Это не моральный аспект, это именно аспект общественной опасности деяния. Что опаснее - автомобиль, который в населенном пункте двигается 70-75 км/ч, или 90-95 км/ч? Это не в кодексе должно быть написано, это оценивает орган, привлекающий к ответственности.
Гениально! Как это оказывается просто и нафиг нам форум с бурёнками?!?!от FLARE :Нарушал? Плати.
Или доказывай, что тебя там не было и лошадь не твоя.
Мне б узнать о запрете на фото регистрацию правонарушение,без нарушителя...Был или нет это запрет в тот период времени!
Последний раз редактировалось diehard; 26.02.2011 в 10:05.
Думай что говоришь, говори- что думаешь!
короче, предлагаю Gelliosа признать "капитаном очевидность", его стойкость и нежелание рассматривать и упираться от сути правонарушения достойны звания кэпа, этой темы))
КапонЭЭЭкороче, предлагаю Gelliosа признать "капитаном очевидность", его стойкость и нежелание рассматривать и упираться от сути правонарушения достойны звания кэпа, этой темы
Думай что говоришь, говори- что думаешь!
угуКапонЭЭЭ
по твоей теме - письма счастья уже давненько отменены, так что либо напутали, либо какой то левый протокол
http://www.objectiv.tv/260909/31776.html
это первая ссылка с гугла
вот что может происходить, когда документы побывали в руках ГАИшника без присмотра водителя:
Как ГАИшники списывают деньги и заполняют "липовые" протоколы
Фев 26 2011 08:20 | Экономика
- Просмотров: 1864
Прокуратура Донецка передала в суд дело местного «ударника по протоколам» — 24-летнего теперь уже бывшего инспектора ДПС, который проработал в своей должности всего два года.
Экс-ГАИшника обвиняют в служебном подлоге — внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, - пишет Газета "ФАКТЫ".
— В ходе следствия «всплыли» четыре составленных этим молодым инспектором липовых протокола с указанными в них конкретными данными водителей, у которых фигурант уголовного дела правдами и неправдами заполучал данные водительских удостоверений, — рассказал «ФАКТАМ» старший следователь прокуратуры города Донецка Роман Белоус. — Одному водителю инспектор прямо предложил: подпиши протокол — для отчетности нужно! Ну, водитель и подписал…
Позже этот водитель пояснил следствию, что просто не хотел «ссориться» с работником ГАИ, хотя ничего и не нарушал. А о том, какое нарушение ему вменили в вину, узнал уже в прокуратуре, куда его пригласили как свидетеля: не имея при себе прибора для измерения скорости (это установлено следствием), инспектор написал, что водитель превысил скорость, разогнавшись до 83 км/ч в на дороге, которая огибает огромный рынок «Аквилон» неподалеку от Донецкого железнодорожного вокзала. Каждый дончанин и гость города, хоть раз побывавший в этом месте, знает, что в дневное время там не то что разогнаться, а буквально «не проехать – не пройти» из-за загруженности дороги автотранспортом и пешеходами с тележками и без!
Подписывались под протоколами усердного гаишника чаще всего одни и те же свидетели. Складывалось впечатление, что он их всегда и везде возил с собой. Один, особо «надежный» добровольный помощник милиции фигурирует буквально во всех приобщенных к делу протоколах. Оказалось, что это… сосед гаишника. И хотя сам он пояснил, что не помнит, как писались эти протоколы, свою подпись признает на всех. Однако, по мнению экспертов, подписи этого и других свидетелей и «нарушителей» иной раз очень напоминают подпись самого гаишника.
Как выяснилось, большинство водителей, получая замечание от этого инспектора за одно «нарушение», даже не подозревали, что в протоколе будет указанно совсем другое, притом якобы совершенное в другом месте! А инспектору, похоже, надо было лишь минут на 10 получить документы водителя — для составления заветного протокола.
Так, одному водителю инспектор сообщил, что подозревает его в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии, и даже предложил «дунуть в трубочку» и проехать в наркологию. Однако по реакции возмущенного водителя страж дороги, понял что «уговорить» мужчину на протокол не удастся. После недолго спора гаишник, не теряя надежды, поинтересовался у водителя: «Будем что-то решать, насчет протокола?». Услышав в ответ категоричное «Нет», ГАИшник отступил со словами: «Ладно, я верю, что вы не пили», вернул «подозреваемому» документы и ретировался. Но дело было сделано: переписав данные водителя, инспектор составил-таки протокол за то, что этот водитель… якобы не был пристёгнут ремнём безопасности. Об этом «подозреваемый» в пьянстве узнал уже в прокуратуре.
Копии протоколов водители, попавшие в поле зрения «ударника» дорожной службы, как правило, не получали. Только одному «нарушителю» по почте пришла копия протокола. Это «письмо счастья» стало роковым для ГАИшника.
Однажды инспектор схлестнулся с несговорчивым «грамотеем». Когда ГАИшник стал стращать водителя, совершившего вынужденную аварийную остановку, тем, что отберет у него права, тот ответил, что за остановку в неположенном месте прав не лишают. ГАИшник не стал испытывать судьбу: вернул «умнику» права и удалился. А спустя некоторое время именно этому «умнику» — единственному из всех свидетелей по делу инспектора! — по почте пришла копия протокола об административном правонарушении. Там были указаны и все те же «преданные делу» свидетели, которые всегда, если верить протоколам, находились при инспекторе. Но водитель был уверен, что никаких свидетелей не было, правил дорожного движения не нарушал и никаких протоколов не подписывал. «Умник» тут же накатал жалобы в облуправление ГАИ и в прокуратуру Донецка.
Вскоре парня уведомили о том, что постановление о якобы совершенном им правонарушении отменено. Более того, в ГАИ провели служебное расследование работы инспектора и по его результатам пришли к выводу, что инспектору в рядах милиции не место. Весной прошлого года он был уволен. А в прокуратуре, занялись тщательным изучением служебных будней «ударника» дорожной службы. В результате и было возбуждено уголовное дело.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
+11) Тогда название надо переписать. Т.е. для Вашей интерпретации следует переписать КоАП
2) Пропадает. Какая разница 80 или 60? Знаки 3.29 или 5.45? Наказание одинаковое до или после 20. Или после 20 двойное? Фраза бессмысленная, надо вычеркнуть.
На этом участке максимальная скорость ограничена 80 км., какая разница к чему добавлять 20 к 60 или 80 или 90? Причём здесь общественная опасность? Знакам всё равно.
Более того, уже десяток лет эта норма действует и применяется у нас. Даже если бы Gellios был прав в своем юридическом буквоедстве (а он неправ), то в нормальной ПРАВОВОЙ стране никогда бы применение одной и той же нормы права не разворачивалось бы с бухты-барахты на 180 градусов.
Хотите штрафовать за превышение на 1км/ч в местах, где скоростной режим выше 60? Пожалуйста. Только измените сначала закон, уточните его, чтобы никаких сомнений не было и населению заранее разъясните.
А то, что у нас - это самоуправство, освященное просветленным толкованием закона такими ВЕЛИКИМИ ЮРИСТАМИ как гаишники.
The client is always wrong 間
Отвечаю братцы-"прогуглил" пишет всякую фигню про визирь и незначительные ссылки без законных постанов
T1m и Alyans примного благодарен!
Думай что говоришь, говори- что думаешь!
Вот и давай им документы "поносить"...
Я сталикивался с ситуацией когда гаец поняв, что прикурить бабла не светит, фотографировал мои документы на телефон. В принципе он так может собрать базу случайных людей и в случае надобности воспользоваться... Как этого избежать, если документы все таки надо же предъявить и фоткать он может их законно вроде... ?
назови мне любой нормативный акт или закон, в котором говорится о том, что гаец может фоткать твои документы
А где-то запрещено ?
почитай Конституцию про частную собственность и про личную жизнь. а документы это частная собственность, так как я за них (за бланки) денег платил
Ст. 19 КУ.
Главное, что это не предусмотрено законом в данном случае.
Не мешайте технике работать - и она не подведет!!!
А в каком-то написано, что нельзя?
ты всё прочитал, прежде чем написать?
Вот это ЖЕЛЕЗНЫЙ АРГУМЕНТ от ГАИ.
Ваши права
Тема: 
Социальные закладки