Патриотизм по отношению к Украине.

[Nikles]

Ну, сравнивать, кто больше воевал на чужих территориях начал как раз ты. Я всего лишь опровег твой тезис: "И в этом СССР преуспел не менее, а может даже и поболее США."

Я нигде не увидел чтобы вы что то опровергли. Вы не признаете военных преступлений советского режима?

Факт незнания тобой истории меня не порадовал, а крайне огорчил.(( Учится никогда не поздно. Дерзай.
И поменьше слушай Голос Америки.)))

)))))) Ну вот, переход на личности традиционно ознаменовал окончание аргументов. Что ж, как любят говорить ваши соратники: слив засчитан.

[saper85]

Я нигде не увидел чтобы вы что то опровергли. Вы не признаете военных преступлений советского режима?


)))))) Ну вот, переход на личности традиционно ознаменовал окончание аргументов. Что ж, как любят говорить ваши соратники: слив засчитан.

Или не хотел увидеть. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы.))
Не подозревал, что незнание обсуждаемого предмета является положительной чертой твоей личности. Учту.

[Snook]

Ага, вот только убил советский спецназ Амина... см. выше.

Вы это к чему?
Я ответил вот на это

А вот повторять сказки советской пропаганды про "просьбу законного правительства" в наше время, когда все уже давно знают и понимают правду, уже просто смешно.

При чем тут Ваше жизнерадостное

Ага

[Nikles]

Вы это к чему?

К тому, что глупо оправдывать десятилетнюю оккупационную войну "просьбой законного правительство", которое было этими же "добродетелями" уничтожено.

[Snook]

Что касается Афгана - вы плохо знакомы с историей, советские спецподразделения еще до ввода войск взяли штурмом королевский дворец Амина в Кабуле, уничтожив законное руководство Афганистана. Я еще в девяностые видел интервью одного из бойцов Альфы, вспоминавшего подробности той операции.
Почитайте про эту "законную" операцию: http://nnm.ru/blogs/russouth/kak_shturmovali_dvorec_amina/page3/

Извините, но это Вы не совсем владеете вопросом. "Мусульманский батальон" находился в Афгане с ноября 1979 года.

[RаntаN]

Неправда ваша. Вот как раз "предположение возможности" требует тщательного обоснования, ибо опровергать необоснованные утопические предположения это неблагодарное занятие - как гласит закон Шапиро:
'высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно' (с). ))))

- поток несвязанных между собой утверждений
.

Если вам какие то слова в моих сообщениях показались малознакомыми то обратитесь за расшифровкой их значения в гугл.

мне-то понятны все, а вот Вы явно не разумеете смысла используемых слов, иначе не ставили бы знак равенства между выделенными, в тексте выше, словами и не использовали бы в контексте слово "утопия".
Также, в контексте, утверждали тут только Вы, а следовательно...
Так шо Вы там писали о "законе Шапиро"? - ну-ну...

[magentis]

Интересно, а как это воспринимать ? (в тему о преступлениях).

Пилотами, которые на истребителях обстреливали ливийских демонстрантов, были украинцы.
Об этом сообщает американское розведывательно-аналитическое издание STRATFOR со ссылкой на дипломатические источники в регионе.
"Украинцы пилотировали ливийские МиГ, обстреливая протестантов", - говорится в сообщении.

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2011/02/22/5945213/

[Snook]

К тому, что глупо оправдывать десятилетнюю оккупационную войну "просьбой законного правительство", которое было этими же "добродетелями" уничтожено.

Я что-то оправдывал? Где?
Ответьте пожалуйста на вопрос - "просьба законного правительства" была или это

сказки советской пропаганды

[saper85]

К тому, что глупо оправдывать десятилетнюю оккупационную войну "просьбой законного правительство", которое было этими же "добродетелями" уничтожено.

А ты знаешь как Амин стал "законным правительством"?

[Nikles]

- поток несвязанных между собой утверждений

Вы просто не видите или не понимаете связи. А просвещение вас более не входит в сферу моих интересов, тем более в нашей предыдущей дискуссии вы сами признались что не ищите здесь истины. )))

мне-то понятны все, а вот Вы явно не разумеете смысла используемых слов, иначе не ставили бы знак равенства между выделенными, в тексте выше, словами и не использовали бы в контексте слово "утопия".
Также, в контексте, утверждали тут только Вы, а следовательно...
Так шо Вы там писали о "законе Шапиро"? - ну-ну...

Это никак не заметно по вашим сообщениям. Соответственно весь последующий ваш поток слов это не более чем продолжение скажем мягко "необоснованных утверждений", который я более комментировать не намерен. - Придумайте что-нибудь новенькое.

[RаntаN]

Вы просто не видите или не понимаете связи. А просвещение вас более не входит в сферу моих интересов, тем более в нашей предыдущей дискуссии вы сами признались что не ищите здесь истины. )))


Это никак не заметно по вашим сообщениям. Соответственно весь последующий ваш поток слов это не более чем продолжение скажем мягко "необоснованных утверждений", который я более комментировать не намерен. - Придумайте что-нибудь новенькое.

так я не вижу или Вам не заметно?
Ну да. Истину я тут не ищу, а использую форум по прямому назначению, может Вы правила перечитаете? - там есть о назначении форума.
Не комментируйте, не надо. Все равно ничего, кроме перевода стрелок и слива, в Ваших комментах нет.

[Nikles]

Я что-то оправдывал? Где?

Цитирую:

Разумеется, если смог выжить в волчьей стае.

Вся история мировой цивилизации - кровь и война.

Ответьте пожалуйста на вопрос - "просьба законного правительства" была или это

Была, но в совокупности с уничтожением "просителя" сразу при вводе войск, оправдание этим войны однозначно можно считать "сказками советской пропаганды".

А ты знаешь как Амин стал "законным правительством"?

А это имеет значение в контексте факта оккупации? - если вы считаете что он был не легитимным, значит ввод войск по его просьбе однозначно был оккупацией; если вы считаете, что он был законным руководителем Афганистана, то его уничтожение одновременно со вводом войск так же однозначно превращает войну в оккупационную.
И вы мне так и не ответили на вопрос признаете ли вы военные преступления СССР?
А о легитимности можете подискутировать с коллегой:

Амин действительно просил о вводе советских войск. Думаю он был не менее легитимен, чем Дауд и Тарик (эти также пришли к власти в результате переворотов).

[saper85]

Была, но в совокупности с уничтожением "просителя" сразу при вводе войск, оправдание этим войны однозначно можно считать "сказками советской пропаганды".


А это имеет значение в контексте факта оккупации? - если вы считаете что он был не легитимным, значит ввод войск по его просьбе однозначно был оккупацией; если вы считаете, что он был законным руководителем Афганистана, то его уничтожение одновременно со вводом войск так же однозначно превращает войну в оккупационную.
И вы мне так и не ответили на вопрос признаете ли вы военные преступления СССР?

Ты из контекста ( СССР - оккупант) выйди, а то у тебя получается: то ли он украл, то ли у него украли ...)))
Поверхностные суждения о незнакомом предмете.
По счастью государство Украина с тобой не согласно.

О каких конкретных военных преступлениях СССР ты говоришь?

[Nikles]

Ты из контекста ( СССР - оккупант) выйди.
По счастью государство Украина с тобой не согласно.

А причем тут государство Украина? - Я же говорю об оккупации не в контексте Украины - Украина была частью СССР, я говорю об оккупации Афганистана. А война в Афганистане безусловно носила оккупационный характер - вы пока так и не смогли это опровергнуть, поэтому в контексте войны в Афганистане СССР был безусловно оккупант.

О каких конкретных военных преступлениях СССР ты говоришь?

Ну например катынское преступление: массовые казни поляков весной 1940 во время оккупации Польши?

[Капитан-Грей]

Человек без патриотизма - социальная единица.

[Фруктлол]

Ты из контекста ( СССР - оккупант) выйди, а то у тебя получается: то ли он украл, то ли у него украли ...)))
Поверхностные суждения о незнакомом предмете.
По счастью государство Украина с тобой не согласно.

О каких конкретных военных преступлениях СССР ты говоришь?

saper85! Мне кажется,спорить с твоим оппонентом бессмысленно. Я отказался от этого.

[RаntаN]

Человек без патриотизма - социальная единица.

а с патриотизмом - асоциальная?

[Lapundi]

Ну например катынское преступление: массовые казни поляков весной 1940 во время оккупации Польши?

А что, в 1940 году СССР находился в состоянии войны?

[Москвич777]

Интересно, а как это воспринимать ? (в тему о преступлениях).

Нормально воспринимайте... В Африке полно подобных волонтеров, и не только с Украины…

[Snook]

Цитирую:

Цитирую:
Разумеется, если смог выжить в волчьей стае.

Вся история мировой цивилизации - кровь и война.

Это оправдание? Хм, однако.

Была,

Тогда к чему вот это

А вот повторять сказки советской пропаганды про "просьбу законного правительства" в наше время, когда все уже давно знают и понимают правду, уже просто смешно.

но в совокупности с уничтожением "просителя" сразу при вводе войск, оправдание этим войны однозначно можно считать "сказками советской пропаганды".

Вы уж определитесь когда "уничтожили "просителя"".
До, после или во время ввода войск.
Ну, вообщем ясно - не совсем в теме, но, глобальные выводы делать хочется.

А это имеет значение в контексте факта оккупации?

Разумеется имеет
Кстати, не подскажете номер резолюции ООН о признании или осуждении "факта оккупации" Афганистана СССР? А возможно это сделал Европарламент или США, или сам Афганистан.

- если вы считаете что он был не легитимным,

Он был настолько же легитимен, как Дауд и Тараки.

значит ввод войск по его просьбе однозначно был оккупацией;

Он будет однозначно таковым после осуждения международным сообществом. А пока это жонглирование фразами.

если вы считаете, что он был законным руководителем Афганистана, то его уничтожение одновременно со вводом войск так же однозначно превращает войну в оккупационную.

С чего Вы это взяли