За неподчинение ГАИшникам водителя посадили на 5 суток

[proctos]

Дорогие и уважаемые любители ПЕРЕДАВАТЬ документы....
Давайте подойдем к вопросу передать/предъявить и к ответственности за якобы не выполнение совсем с другой стороны. Попробуем докопаться до самого корня этой проблемы...Откуда же она возникла ? Можно задать совершенно логичный вопрос ко всем уважаемым (бывают же и нормальные, но видно не долго ) и не очень инспекторам - а зачем же всё таки нужно именно ПЕРЕДАТЬ документы ? Зачем же так горячоо отстаивается эта позиция ? Неужели это всё из-за того, что всех инспекторов тяжело мучают сомнения на предмет "А не поддельные ли у этого водителя документы ? Надо пощупать руками и убедится.. иначе ночью спать не буду .... вдруг законность нарушается.."
К сожалению, данные выскоморальные качества не укладываются в сложившуюся схему. Органолептическим методом, проверять подлинность документов сотрудники ГАИ не УМЕЮТ !!! и сами в этом признаются... и заставляют водителей самих бегать делать экспертизу докуметов и приносить им в лапках акт данной экспертизы в мрео... Таким образом на дороге нет смысла щупать эти документы руками. В чём же тогда проблема ? Убедиться в наличии нужной категории, соответствия ТС записям и прочее можно и попросту когда такие документы просто предъявлены.
Да чего уж там... Нормальный гаишник с моих рук и протокол мне составлял и никаких трений не возникло... все данные читабельно видел, аккуратненько заполнил себе и все довольны. Я спокоен, что документы при мне, гаишник доволен - выполнил план, составил протокол...
Как показывает практика - даже такой случай всеобщего блаженства гаи не устраивает...
Осмелюсь предположить...
1 - Наличие в руках инспектора документов водителя существенно расширяет возможности работника ГАИ на поприще стимулирования жертвы к нужному поведению
2 - Психологический козырь сразу на счету у инспектора, благодаря которому гораздо быстрей можно получить необходимый результат от водителя....

Другими словами - инспектору всегда хочется иметь возможность сделать цуцика из водителя. Для тех кто пишет - "езжу с 1928 года, сто раз передавал документы и никаких проблем ..." сразу выделяю - главное это ВОЗМОЖНОСТЬ сделать цуцика, а когда это понадобится решит сам испектора, главное обеспечить эту гарантированную возможность...
Вот и "на первый, второй или цуцик не цуцик " расчитайсь.....

[qqwweerrttyy]

в коапе всё написано правльно и чётко, Sleepless возможно сам запутался или недопонимает - - - - неравильным считается или красное или синее или зелёное,

[none]

Фигня... по-вашему получается, что для ответственности нужно И не иметь И не предъявить И не передать. И только при этих трех условиях вместе наступит ответственность. В КоАП все нормально написано.

для наступления ответственности надо не иметь, но если они имеются, то для ненаступления ответственности достаточно выполнения одного из условий: передал или предъявил. если они оба не выполнены - штраф. Что ж тут не понятного?! Иначе зачем законодатель вписал слово предъявить? Не проще ли было написать иметь и предъявить? Да же проще: одно слово - предъявить, оно само подразумевает уже и иметь и предъявить.

[qqwweerrttyy]

Дорогие и уважаемые любители ПЕРЕДАВАТЬ документы....
Давайте подойдем к вопросу передать/предъявить и к ответственности за якобы не выполнение совсем с другой стороны. Попробуем докопаться до самого корня этой проблемы...Откуда же она возникла ? Можно задать совершенно логичный вопрос ко всем уважаемым (бывают же и нормальные, но видно не долго ) и не очень инспекторам - а зачем же всё таки нужно именно ПЕРЕДАТЬ документы ? Зачем же так горячоо отстаивается эта позиция ? Неужели это всё из-за того, что всех инспекторов тяжело мучают сомнения на предмет "А не поддельные ли у этого водителя документы ? Надо пощупать руками и убедится.. иначе ночью спать не буду .... вдруг законность нарушается.."
К сожалению, данные выскоморальные качества не укладываются в сложившуюся схему. Органолептическим методом, проверять подлинность документов сотрудники ГАИ не УМЕЮТ !!! и сами в этом признаются... и заставляют водителей самих бегать делать экспертизу докуметов и приносить им в лапках акт данной экспертизы в мрео... Таким образом на дороге нет смысла щупать эти документы руками. В чём же тогда проблема ? Убедиться в наличии нужной категории, соответствия ТС записям и прочее можно и попросту когда такие документы просто предъявлены.
Да чего уж там... Нормальный гаишник с моих рук и протокол мне составлял и никаких трений не возникло... все данные читабельно видел, аккуратненько заполнил себе и все довольны. Я спокоен, что документы при мне, гаишник доволен - выполнил план, составил протокол...
Как показывает практика - даже такой случай всеобщего блаженства гаи не устраивает...
Осмелюсь предположить...
1 - Наличие в руках инспектора документов водителя существенно расширяет возможности работника ГАИ на поприще стимулирования жертвы к нужному поведению
2 - Психологический козырь сразу на счету у инспектора, благодаря которому гораздо быстрей можно получить необходимый результат от водителя....

Другими словами - инспектору всегда хочется иметь возможность сделать цуцика из водителя. Для тех кто пишет - "езжу с 1928 года, сто раз передавал документы и никаких проблем ..." сразу выделяю - главное это ВОЗМОЖНОСТЬ сделать цуцика, а когда это понадобится решит сам испектора, главное обеспечить эту гарантированную возможность...
Вот и "на первый, второй или цуцик не цуцик " расчитайсь.....

чётко и по делу, спасибо, , + вам

[none]

можно.
можно передать, не предъявив
можно предъявить, не передав

но нельзя ни предъявить, ни передать, не имея при себе

Как можно передать, не предъявив?! Чёрный ящик, а внутри документы??
Предъявить, не передав, можно - именно поэтому и не наступает ответственность.
С последним утверждением никто не спорит (-:

[Ig-dv]

Один вопрос: можно передать не предъявив??? (((((((-:

Можно передать, а можно только предъявить не передавая, на усмотрение гаишника, но никак не водителя.

[multik]

для наступления ответственности надо не иметь, но если они имеются, то для ненаступления ответственности достаточно выполнения одного из условий: передал или предъявил. если они оба не выполнены - штраф. Что ж тут не понятного?! Иначе зачем законодатель вписал слово предъявить? Не проще ли было написать иметь и предъявить? Да же проще: одно слово - предъявить, оно само подразумевает уже и иметь и предъявить.

Такое впечатление, что некоторых лиц, тут присутствующих, диспозиция статьи 126 КоАП написана несколько иначе, нежели у всех остальных...
Или (А)
Или (Б)
Или (В)
При наступлении любого из условий по отдельности либо в совокупности с любым другим либо при наступлении всех трех имеет место санкция. Просто согласись и перестань спорить. Или задай завтра вопрос в юротделе ))

[u7ta7]

Интересно, почему во всех странах мира, все таможенники, пограничники etc, всегда требуют передать доки?
Можно не отвечать.

[Gellios]

для наступления ответственности надо не иметь, но если они имеются, то для ненаступления ответственности достаточно выполнения одного из условий: передал или предъявил. если они оба не выполнены - штраф. Что ж тут не понятного?! Иначе зачем законодатель вписал слово предъявить? Не проще ли было написать иметь и предъявить? Да же проще: одно слово - предъявить, оно само подразумевает уже и иметь и предъявить.

Если от вас требуют предъявить - вы предъявляете, если просят передать - вы передаете. Если написано "Или не предъявили, или не передали", то ответственность наступает за каждое из действий в отдельности. Прочитайте это:

Альтернативная гипотеза означает, что существует несколько обстоятельств наступление одного из которых является условием действия правовой нормы.

[none]

Такое впечатление, что некоторых лиц, тут присутствующих, диспозиция статьи 126 КоАП написана несколько иначе, нежели у всех остальных...
Или (А)
Или (Б)
Или (В)
При наступлении любого из условий по отдельности либо в совокупности с любым другим либо при наступлении всех трех имеет место санкция. Просто согласись и перестань спорить. Или задай завтра вопрос в юротделе ))

Для этого даже в юротдел не буду обращаться: достаточно общения с гаишником, которому было вполне достаточно, что я ему показал документы в книжечке, причём талон о прохождении ТО тоже в ней был, а не на стекле. Как и о страховании. Увидев, что всё есть, я был отпущен. Кто из нас нарушил закон?

Повторю вопрос: почему законодатель не написал просто - передать???

[qqwweerrttyy]

не во всех - сам лично видел пересечение границы гражданами через автоматический терминал типа турникета в метро, только вместо монетки нужно поднести к сканеру свой загран паспорт, , , и всё ни пограничника ни таможенника , , .цивилизация

[u7ta7]

не во всех - сам лично видел пересечение границы гражданами через автоматический терминал типа турникета в метро, только вместо монетки нужно поднести к сканеру свой загран паспорт, , , и всё ни пограничника ни таможенника , , .цивилизация

Речь немного не об этом

[none]

Если от вас требуют предъявить - вы предъявляете, если просят передать - вы передаете. Если написано "Или не предъявили, или не передали", то ответственность наступает за каждое из действий в отдельности. Прочитайте это:

Так в том-то и дело, что в большинстве случаев что говорят? "Сержант Неберуца. Операция "Пьяный водитель". Ваши документы"

Мои документы! (-:

[Gellios]

Для этого даже в юротдел не буду обращаться: достаточно общения с гаишником, которому было вполне достаточно, что я ему показал документы в книжечке, причём талон о прохождении ТО тоже в ней был, а не на стекле. Как и о страховании. Увидев, что всё есть, я был отпущен. Кто из нас нарушил закон?

Никто, вас не просили передать - вы не передали. Если бы попросили, а вы не передали - вас бы можно было привлечь по ст. 126 КоАП.
А вообще о чем мы спорим - водитель и не предъявил, и не передал.

[qqwweerrttyy]

Повторю вопрос: почему законодатель не написал просто - передать???

наверно, чтоб предоставить возможность и просто предъявить, если ситуация позволяет, , ,

как на проходной скажем в порту или другом предприятии - все прдъявляют пропуск и проходят, ,но если охранник заподозрил неладное и просит пропуск передать - ты обязан

[none]

Никто, вас не просили передать - вы не передали. Если бы попросили, а вы не передали - вас бы можно было привлечь по ст. 126 КоАП.
А вообще о чем мы спорим - водитель и не предъявил, и не передал.

"Ваши документы" - это требование предъявить или передать?
И кто-нибудь ответит на вопрос?....

[alex_od_]

Получается, что так )) Главное ж ведь написать... А вы уже доказывайте, что написанное - бред ))

Во-во также и в системе, главное посадить, а уж доказательства потом мусора найдут.

[study]

ну вот пример, гайцам правила неписаны



Б.Арнаутская, угол Канатной
номер машины 02-19

выперлись на красный свет, чуть не перегородили Канатную, ну и видно на какой начали движение.

и они будут блюсти закон????

[none]

Так я и не против передавать документы, если причина остановки законная (-:

[proctos]

Интересно, почему во всех странах мира, все таможенники, пограничники etc, всегда требуют передать доки?
Можно не отвечать.

А уже отвечено в моей предыдущей тираде... Никому не нужны нормальные свободные люди.. Нужны цуцики...
Просто "там" передача не дает таких широких возможностей по трансформированию "передавшего" в цуцика... и люди спокойно передают... и у нас будут спокойно передавать... когда процесс перевоспитания закончится... Если конечно мешать не будете )))