Тема: 
Сообщение от Александр Нивин
Вы на самом деле считаете, что очевидная глупость нуждается в обсуждении?
| ||
Вы на самом деле считаете, что очевидная глупость нуждается в обсуждении?
В смысле оздоровили свой генофонд притоком свежей кровиВ смысле отделили от себя ГДР - или как???))
С уважением , zucila
Почему не обратился 22 июня?
С уважением , zucila
"...Сталин продолжал настаивать на своём, объясняя свою позицию тем, что общая политическая обстановка ещё до конца неясна, что он выступит позже, когда обстановка на фронтах прояснится и можно будет сделать более взвешенное и определённое заявление..."
Ну и к тому же Сталин не отличался ораторскими способностями и не любил произносить легковесные речи. Но следует так же отметить, что элемент растерянности и крайней нервозности так же присутствовал в немалой степени (судя по стенограммам встреч и совещаний первых дней войны).
Маринеско - командир английской подлодки? Или как понимать вашу фразу "...советские подлодки вообще не воевали..."?
С уважением , zucila
Ну, не часто мировые войны все таки случаются. И тогда уж следует отметить, что Сталин серьезно болел и тем не менее очень активно работал в первые дни.
есть множество объяснений.
у меня всего один вопрос: это что-то изменило бы?
Очевидно он имел ввиду сравнительные результаты деятельности ПЛ СССР и Германии. Отто Кречмер например уже до 17 марта 1941 потопил тонажа больше, чем весь советский подводный флот за всю войну. Но в то же время не стоит забывать о многократном количественном превосходстве Германского подводного флота и главное о существенной разнице в театрах военных действий. Одно дело охотиться стаями в Атлантике и совсем другое на засыпанной минами, полностью контролируемой авиацией мелководной Балтике. На Балтике в принципе невозможно было эффективно использовать подводные лодки. На севере СССР не имел передовых баз, как Германия во Франции и Норвегии. Ну и само собой интенсивность судоходства была несравнимо ниже.
на Черном море ситуация была еще хуже.
А почему? Вы считаете что английские историки всегда абсолютно объективны и беспристрастны - даже если под сомнением репутация их Родины?
Я дрался на Ил-2, нас называли смертниками.
Попробую пересказать историю, рассказанную от ученика Одсесской сухопутки. На (еще в советское время) очередном патриотическом уроке посвященной доблестной советской авиации и в часности Кожедубу, о том как он сбил 64 немецких самолета. И сидящий ученик с приставкой к фамилии "Фон" сказал "можно подумать, можно подумать".
Разъяренный фактом оскорбления величины подвига героя учитель говорит.
-64 вражеских самолета, это какой подвиг или ты бы сбил больше?
-Подумаешь, мой дедушка сбил больше.
-Как это так, мы сейчас поднимем архивы и восстановим справедливость, сколько же он сбил чем его наградили ?
- он сбил 82 самолета, так ему за это даже железный крест не дали.
Вот такая история, услышанная мной при распитии пива, рассказчик сказал что после этого понял почему у него приставка к фамилии была "Фон".
Кстати к слову о героях, железный крест давали за 100 сбитых самолетов на восточном и 80 самолетов сбитых на западном фронте. И такие кресты получили больше 100 пилотов.
А мало кто знает, но Кожедуба, родом из села Ображеевка Сумской области, односельчане не пустили на порог своих домов и не проголосовали за него единоглассно на выборах, после того как он не пустил родителей в свою Московскую квартиру. Вот такие у нас и у них герои.
Ну и конечно тяжело не упомянуть Эрика Хартмана когда говоришь о второй мировой и о летных победах, так что разница в 300!!! сбитых самолетов по сравнению с Кожедубом, которого прикрывала целая эскадрилья кажется нифига не достижением.
Потому что в Англии как минимум открыты архивы, и историки могут писать свои труды основываясь не на отдельных документах, которые красиво отражают свои победы, а на целом массиве исторических документов.
А на постсоветском пространстве основная масса документов засекречена, лишь иногда всплывает информация о том что рассекретили какие то отдельные документы, которые раскрывают правду о например ОУН УПА.
Кстати у нас до сих пор неизвесна судьба более чем 100!!!! генералов, пропали генералы и все. Так если до сих пор не могут найти о них информацию, то какая информация может быть о простых солдатах и о отдельных сражениях....
К примеру потери в финской войне по разным источникам колеблются в пределах десятков тысяч со стороны советского союза, а потери Фмнляндии с точностью до человека, при чем списки погибших опубликованы поименно. ВОт и вся разница.
Достаточно ли примеров ?
Кожедуб участвовал в 120 воздушных боях и сбил 62 самолета.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%B1
Хартман участвовал в 825 воздушных боях и сбил 352 самолета.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%...80%D0%B5%D0%B4
Получается, что Кожедуб сбивал по самолету в каждом втором бою. Результативность Хартмана по такому варианту немного похуже. 1 самолет противника на 2,5 боя.
Откуда Вы взяли эту ерунду?
С количеством побед Бубби, как собственно и с любым другим ассом, не всё так однозначно.
Получается, что ничего не получается.
Два истребителя, расстреляли один штурмовик, фотопулеметы зафиксировали попадания, а штурмовик не упал и летчик не пострадал. Вот такие они две победы. И сколько немцы себе таких побед записали?Че Бурашка
я дрался на ИЛ-2
крайне познавательно. местами просто ад.
Это дискуссионный вопрос. Кто, сколько и как.
Кстати, английские и американские асы так и не смогли достигнуть результатов Кожедуба. И вообще пилоты стран, выигравших войну, в рекордсмены на вроде Хартмана не стремились. Рекорды почему то ставят исключительно проигравшие. Во всем.
Очень я сомневаюсь в единодушном порицании соседями поступка Кожедуба:не такой у нас народ... Да и был ли мальчик?(с)
А вот в вашем желании облить грязью наших героев сомнений у меня нет...)
Бойся равнодушных
352 сбитых как путь к поражениюПричина высоких счетов асов люфтваффе кроется в интенсивном использовании ВВС немцами (по 6 вылетов в день на одного пилота в крупных операциях) и наличии большего числа целей вследствие количественного превосходства союзников — выше была вероятность встретить в небе самолет противника. У немецкого топ-аса, Эриха Хартманна, было 1425 боевых вылетов, у Герхарда Баркхорна — 1104 вылета, у Вальтера Крупински (197 побед) — 1100 вылетов. У И.Н. Кожедуба было всего 330 вылетов. Если разделить число вылетов на число сбитых, то и у немецких топ-асов, и у лучшего советского летчика-истребителя получается примерно 4–5 вылетов на одну победу. Нетрудно догадаться, что, если бы Иван Никитич выполнил 1425 боевых вылетов, число сбитых у него могло запросто зашкалить за три сотни. Но практического смысла в этом не было. Если требуется выполнить 60 самолетовылетов в день на решение задач прикрытия своих бомбардировщиков, наземных войск, перехват бомбардировщиков противника, то можно их сделать десятком самолетов, выматывая пилотов шестью вылетами в день, а можно шестьюдесятью самолетами по одному вылету в день на пилота. Руководители ВВС РККА выбирали второй вариант, командование люфтваффе — первый.
ПМСМ, обилие информации не может помешать "патриотически настроенному" историку слегка "причесать" некоторые события... в конце концов - историки тоже люди...
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки