
Сообщение от
Сергей Дибров
Я могу ответить Вам на этот вопрос, но Вы услышите его, только если захотите услышать.
В отличие от красных партизан (а точнее, профессиональных диверсантов НКВД), "подстава" местного населения для которых была одной из важнейших задач ("разжигание ненависти к оккупантам"), УПА воевало на своей земле среди своего народа. Кроме того, УПА в основном формировалось, скажем так, по территориальному признаку. В связи с этим все акции УПА (кроме спонтанных стычек и оборонительных боев) тщательно планировались с тем, чтобы отвести удар от местного населения. Имено поэтому в УПА был строжайший запрет на "партизанщину", то есть самовольные действия против немцев. Чем отсутствие дисциплины могло бернуться для местного населения, наглядно показывает история белорусского села Хатынь. К слову, этим запретом сейчас многие размахивают - как доказательством коллаборации УПА и немцев. При этом эти люди в упор не замечают, что точно такой же приказ позже был издан и в отношении бойцов Красной Армии. Выборочное такое зрение, бывает.
Итак, вывод из-под удара местного населения был важной задачей для командиров УПА. Решалось это подбором и анализом информации по линии СБ, тщательным выбором времени, объекта и места акции. Именно этим и определяется специфика хроники боевых действий УПА. Украинские повстанцы не могли себе позволить то, что позволяла РККА, например стирать с лица земли все населенные пункты, занятые немцами, как это делала Красная Армия по приказу №0428..
Известны считаные случаи проблем подобного плана. Одна - гибель Лутце якобы на УПАшной мине, остальные, как выяснилось через несколько лет - были результат целенаправленных провокаций против ОУН и местного населения, которыми занимались сотрудники НКВД Кузнецов и Медведев.
Социальные закладки