Может я чего-то не знаю, но на кого из членов этого "миролюбивого" блока напали Афганистан с Ираком, что они всем скопом(включая ассоциированных) туда метнулись?Сообщение от Клоун
| ||
Тема: Что такое НАТО
Может я чего-то не знаю, но на кого из членов этого "миролюбивого" блока напали Афганистан с Ираком, что они всем скопом(включая ассоциированных) туда метнулись?
Ну опять переход на личности - повторяетесь, йа саййиди-ль-мухтарам.
Вы же предположили несамостоятельность решений принимаемых другими людьми.
Так, что я лишь задал вопрос согласно вашей теории мироустройства.
З.Ы.
А про Личность, это конечно вы здорово пошутили… A bird may be known by its song.
Ну, допустим, в Ираке НАТО, как организация, участия не принимает. И ладно, допустим в Афганистан формальный повод есть - теракт в США.
Но вот операцию в Югославии уж точно не оправдаешь, она к ним никакого отношения не имела.
Допустим, допустим…
В Югославии срочно тушили пожар в центре Европы, надавав тумаков самому большому из дерущихся. Имхо, не совсем справедливо. Тут много факторов и «розовые очки» по поводу толерантности, оч. хотелось понравится мусульманскому сообществу… У патриотов это конечно вековая ненависть к славянам, непонятно только поляки или болгары, равно как и сербы(братья за которых вы тут слезы льете) имеющие намерения таки вступить в ЕС славяне или нет?
Да и наша дипломатия могла сыграть более конструктивную роль а не кричать НАТО враг и двигать десант в Приштину, что безусловно, укрепило европейцев в том, что тумаков надо давать сербам… Непонимание или ошибки, черта человечества…
Я например считаю большой ошибкой Буша вторжение в Ирак. Глупостью… Они уже сами все поняли, токо не знают как выпутаться… Также как например наше вторжение в Грузию, например… Ну и ?
Что это говорит о какой-то особой агрессивности НАТО? Равно как и РФ.
Только в воспаленных агитпропом малодумающих мозгах т.н. «патриотов», да старых советских пердунов из старого генштаба!
А в Афгане так просто нужно бы молиться, что б амеры не уходили. Потому как их присутствие там совпадает с интересами РФ, что признают наши трезвые политики…
А они, штаты, хотят уходить оттуда… Как вы думаете, что там начнется после их ухода? Куда двинется талибан, где одна треть их лидеров выходцы из бывших наших республик? Да еще на фоне непонятной ситуации с Египтом и пр…
А если принять за аксиому про грядущий многополярный мир, вы "патриоты" так это любите, и распад единого мирового экон.пространства, на несколько больших «кластэров» (о чем говорит так любимый патриотами Хазин), что делать будете? Я всегда исхожу из того, что мы часть Европы как экономическом так и в культурном аспекте… А вы с кем вступать в союз будите? БРИК ? С Китаем? Три ха-ха…
Как правильно было сказано у Булгакова: Разруха она в головах!
Не забывайте о том, что военные действия это способ зарабатывать очень большие деньги. Чем успешно занимаются некоторые страны прикрываясь НАТО.
Жизнь карантин у входа в Рай.
Например?
Приштина была после, когда уже Югославии был вынесен приговор и фактически исполнен. Наверное единственные действия России, которые я уважаю по ситуации с Югославией в те года.
Я где-то говорил о особой агрессивности? Я говорю лишь о том, что каждый делает то, что ему выгодно, а все байки про справедливые западные страны - это байки.
Я где-то в "патриоты" набивался? Да еще вы мне приписали некую массово стадную позицию, якобы на которйо я стою. С таким же успехом я вас могу назвать "либералами", сказать, что вы все повернуты на демшизе.Только в воспаленных агитпропом малодумающих мозгах т.н. «патриотов», да старых советских пердунов из старого генштаба!
А в Афгане так просто нужно бы молиться, что б амеры не уходили. Потому как их присутствие там совпадает с интересами РФ, что признают наши трезвые политики…
А они, штаты, хотят уходить оттуда… Как вы думаете, что там начнется после их ухода? Куда двинется талибан, где одна треть их лидеров выходцы из бывших наших республик? Да еще на фоне непонятной ситуации с Египтом и пр…
А если принять за аксиому про грядущий многополярный мир, вы "патриоты" так это любите, и распад единого мирового экон.пространства, на несколько больших «кластэров» (о чем говорит так любимый патриотами Хазин), что делать будете? Я всегда исхожу из того, что мы часть Европы как экономическом так и в культурном аспекте… А вы с кем вступать в союз будите? БРИК ? С Китаем? Три ха-ха…
Как правильно было сказано у Булгакова: Разруха она в головах!
Кстати, а союз - это обязательно? Россия вполне и без каких-то глобальных союзов может обойтись, извлекая выгоду в разных точках мира.
Тем более, что Россия сама способна быть одним из таких полюсов мира, как уже не раз было ранее.
Последний раз редактировалось VLD; 09.02.2011 в 18:48.
Ну, это вне всякого сомнения…
Все «патриотически» настроенные граждане страшно любят марширующие колоны или самолеты в небе… Вы почитайте по форумам как они любят, например, обсуждать ТТХ какой либо военной машинки. Мальчики любят играть в войнушку
Что значит справедливые? Тут мне трудно вас понять..Я где-то говорил о особой агрессивности? Я говорю лишь о том, что каждый делает то, что ему выгодно, а все байки про справедливые западные страны - это байки.
Естественно это оборонительный союз, в котором собраны некоторые страны разделяющие определенные ценности… И естественно они защищают свои интересы.
И союз с этими странами, имхо, был бы очень полезен для Украины. Но она профукала, эту возможность, теперь не скоро… Болтайтесь в своем болоте сами.
Слово патриты я брал в кавычки… Либералов и демшизу не люблю.Я где-то в "патриоты" набивался? Да еще вы мне приписали некую массово стадную позицию, якобы на которйо я стою. С таким же успехом я вас могу назвать "либералами", сказать, что вы все повернуты на демшизе.
Если вас интересуют мои политические пристрастия, я сам их с трудом определяю… Скорей всего я социал-демократ.
А вы таки "патриот"...
Думаю да. Он будет рано или поздно. Проблема в том, что НАТО не готов принять туда РФ, в нынешнем ее состоянии. Ну и конечно руководствуясь т.н. геостратегическими интересами («Сужденья черпают из газет времен Очакова и Покоренья Крыма»), последняя прилагает титанические усилия, от экономического давления до агитпропа, для удержания в своей орбите Украину…Кстати, а союз - это обязательно?
З.Ы.
Только не приводите мне в пример про нейтральные Австрию или Швейцарию, это отдельная история... Другая история и время другое.
Про самостоятельный полюс это вы лихо… На основании чего? Наличия ядерных сил сдерживания и трубы? Вы считаете этого достаточно? Оглянитесь вокруг… В БРИК мы пропустили всех вперед… Турция уже 6-я экономика в Европе. Я уже не говорю про Индию и Китай…Россия вполне и без каких-то глобальных союзов может обойтись, извлекая выгоду в разных точках мира.
Тем более, что Россия сама способна быть одним из таких полюсов мира, как уже не раз было ранее.
Помнится ВВ ставил задачу, это во времена строительства энергетической сверхдержавы, выйти на уровень Португалии…
Но вы конечно вправе не соглашаться и верить с самостоятельный полюс…
Точно такой же, как вы - представитель демшизы.А вы таки "патриот"...
Без сомнения, все представители демшизы против того, чтоб Россия защищала свое геополитические интересы в мире. Особенно когда они пересекатеся с интересами западных стран .Ну, это вне всякого сомнения…
Все «патриотически» настроенные граждане страшно любят марширующие колоны или самолеты в небе… Вы почитайте по форумам как они любят, например, обсуждать ТТХ какой либо военной машинки. Мальчики любят играть в войнушку
Считаете, что надо все пустить на самотек? Любое государство, имеющее геополитическое влияние, делает все, чтоб его как минимум сохранить.
На основании чего Россия не единожды была самостоятельным полюсом? В первую очередь, на основании желания быть таковым. Возможности она имела и имеет для того, чтоб стать таковой в будущем. Хотя и сейчас Россия - важный игрок в мире.
А при чем тут вообще Путин? Я где-то что-то про Путина говорила? Почему некотоыре граждане без Путина жить не могут?
Последний раз редактировалось VLD; 09.02.2011 в 20:58.
Ну, положим, уважаемый Полковник, групп войск было не три, а четыре (+ЮГВ)....про зону влияния СССР знаю... Три группы Советских войск было создано на территориях бывших соц. странах восточной Европы.... ГСВГ, ЦГВ, СГВ и все это для поддержания нашего влияния, а не только щит против НАТО...Чехословацкие события тому подтверждение... А сейчас не подскажешь сколько натовских войск сосредоточено в бывших соц. странах?
Постановка вопроса о сосредоточении натовских войск в бывших соцстранах не корректна, поскольку к ним относятся все войска стран Восточной Европы- членов НАТО. Если же говорить только о ВС США, то они есть в Румынии, Болгарии, Польше и Чехии. При этом советских войск в Зап.Европе давно нет, а американские по-прежнему там находятся: и в Германии, и в Великобритании, и в Испании, и Италии, и даже в Турции. И новых семь баз, в том числе авиабазы в Болгарии (Безмер) и Румынии (Михал Когалничану). Это что, против Ирана? Или нет, против КНДР?
Ок!
У меня несколько другое видение геостратегических интересов. Как РФ, так и ЕСБез сомнения, все представители демшизы против того, чтоб Россия защищала свое геополитические интересы в мире. Особенно когда они пересекатеся с интересами западных стран .
Считаете, что надо все пустить на самотек? Любое государство, имеющее геополитическое влияние, делает все, чтоб его как минимум сохранить.
должны стремиться к общему стратегическому видению ситуации...
Недоверие конечно существует с двух сторон… Они тоже неправы во многом… Но я буду говорить за нас...
Мы часть Европы! Но соперничая друг с другом по линии Россия - ЕС или ведя арьергардные бои неоконченной "холодной войны" по линии Россия - НАТО, обе части Европы стали проигрывать в геополитическом соревновании нового мира. Проспали подъем новой Азии да и других, начавшиеся изменения и новую расстановку сил в мире…ЕС также понимают, я надеюсь, что утрачивают позиции…
Думаю нам необходимо преодолеть наши разногласия…Нам это важно из-за быстро нарастающей неконкурентоспособности нашей страны и в экономике, и уже в военно-технической сфере. Значит, скоро неизбежны проигрыши и во внешней политике, где мы еще кое как маневрируем…
При неизбежном продолжении еще на несколько лет, тенденции к демодернизации Россия не сможет позволить себе роль самостоятельного игрока. Если не объединит усилия с Европой, неизбежно будет дрейфовать к роли сырьевого, а потом и политического придатка, например Китая.
С угрозой нарастания деградационных тенденций в обществе и утраты статуса великой суверенной державы… Правда модернизация тоже камень преткновения ибо у нас ее понимают лишь как технологическую а в широком понимании она включает в себя и политическую модернизацию, но тут оч. трудно преодолеть сопротивление наших вороватых элит, ведь такая модернизация ознаает лишения их коррупционной базы…
Может вы это считаете под геополитическими противоречиями? Я подозреваю, что это главный геополитический интерес нашей ивашей т.н. элиты: Не мешайте нам набивать карманы…
"Мягкая" сила Европы ЕС объединялась бы с жесткой силой и немалой стратегической мощью России, создав общее стратегическое пространство Европы... Мы объективно заинтересованы в росте влияния ЕС- слабая Европа ослабляет Россию и наоборот...
Главный общий интерес, объединяющий Европу и Россию, как раз и лежит в сфере геополитики и геоэкономики…
Надеюсь они тоже это понимают…Или поймут со временем.
Естественно это моя точка зрения. Вы же можете продолжать махать флажком с надписью НАТО Геть! Флажок вам в руки…
Ну желание это сила! Итальянцы наверное тоже мечтают о былой силе Римской империи...На основании чего Россия не единожды была самостоятельным полюсом?
В первую очередь, на основании желания быть таковым. Возможности она имела и имеет для того, чтоб стать таковой в будущем. Хотя и сейчас Россия - важный игрок в мире.
А я? Я где-то говорил, что вы говорили? Не пробовали просто понять написанное?А при чем тут вообще Путин? Я где-то что-то про Путина говорила? Почему некотоыре граждане без Путина жить не могут?
А как они могут не находиться на територии членов НАТО? Что же это виртуальный союз?
Вы бы лучше посмотрели их структуру и количество?
Возвращаясь к названию темы о том, что такое НАТО. Вспомнились жаркие споры нескольколетней давности среди украинцев насчет нужно или не нужно Украине туда вступать. Один из телеканалов провел тогда опрос граждан Донецка, наиболее непримиримых противников вступления. Был задан вопрос: куда бы вы предпочли чтоб Украина вступила - в НАТО или в Северо-Атлантический Союз?
Девять из десяти ответили, что конечно же в Союз, но ни в коем случае не в НАТО!... И лишь один из десяти вспомнил, что это одно и то же.
Жаль, что победили противники вступления. Если бы вступили, может не так нагло бы сейчас власть имущие "профессионалы" страну разворовывали, Конституцию и законы не так откоровенно насиловали... Может и россияне бы за нами потянулись? Вон, Жириновский уже не против...
Уважаемый Москвич, смею Вас уверить, что американские части и подразделения могут и не находиться на территории стран-членов НАТО. Возьмите, к примеру, государства в Африке, Азии, Латинской Америке, в НАТО они не входят, а ВС США там дислоцируются.А как они могут не находиться на територии членов НАТО? Что же это виртуальный союз?
Вы бы лучше посмотрели их структуру и количество?
К слову, в военной терминологии вместо понятия "структура и количество" принято использовать "состав и численность".
Оставим в покое Африку, Латинскую Америку, Азию... Мне вот интересно почему Прибалтика встала под зонтик НАТО, этого "мирового жандарма"?
Что же вы строем не ходите?
А мне интересно - что будет если все страны войдут в НАТО?
аступит мир и благолепие?
Ну ,во-первых ,прибалтийские страны не в состоянии содержать "свои" ВС , во-вторых , эти страны состоят ,возможно уже состояли на содержании стран ,членов НАТО.Оставим в покое Африку, Латинскую Америку, Азию... Мне вот интересно почему Прибалтика встала под зонтик НАТО, этого "мирового жандарма"?
Америка обнищает и прекратит свое существование как страна Свободы и демократии.
Жизнь карантин у входа в Рай.
коллеги из стран Балтии в кулуарах не раз объясняли "свою вредность" в поведении по отношению к России. "Мол, старик, ты же понимаешь, что если мы не будем поддерживать турбуленцию в российско-натовских связях, то на нас просто перестанут обращать внимание. Мы маленькие страны, ранимые, а русский медведь такой большой и совсем рядом. Нам помогают, нас холят и лелеют до тех пор, пока Россия нам угрожает. А если она нам не угрожает, надо сделать так, чтобы все равно все думали, что угрожает",Оставим в покое Африку, Латинскую Америку, Азию... Мне вот интересно почему Прибалтика встала под зонтик НАТО, этого "мирового жандарма"?
Оно отчасти так, но не будь прибалты в НАТО, там могли бы появится российские "миротворцы"(защита соотечественников типа), ну а дальше вспоминаем Грузию.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки