Седьмой Кто не давал делать конкурентоспособную продукцию в Царской России, СССР, сейчас? Материал есть, мозги тоже, что ещё нужно? Плеть Петра Великого нужна, чтоб без мук выбора! И Питер тому подтверждение!
| ||
Тема: СССР!
Седьмой Кто не давал делать конкурентоспособную продукцию в Царской России, СССР, сейчас? Материал есть, мозги тоже, что ещё нужно? Плеть Петра Великого нужна, чтоб без мук выбора! И Питер тому подтверждение!
Сообщение от K.R.B.S
В древности люди считали совершенно незазорным друг-друга убить и потом съесть. Но сейчас они так не думают... и всё обошлось без какой-либо лоботомии.
Я помню, да что там помню - их и сейчас полно, так называемых "совков" - людей не понимающих как можно кого-то обмануть, возмущающихся несправедливостью... проще говоря - лохов, выражаясь современным языком. Какую лоботомию им всем сделали, что их так и не научили за 20 лет обманывать, расталкивать, давить?
Я помню старые времена... Вас всех здесь обманули, что люди могут быть исключительно сволочами - это не так. Хоть в наше время в это действительно невозможно поверить.
10% жить хорошо
Иностранные владельцы заводов в РИ, низкая производительность труда в СССР и опять иностранный капитал сейчас....
Ну, шо ж Вы так... флаг, гимн, герб, конституция, оппозиция... самое, шо ни есть, государство...
Плохому танцору инвестиции мешают )))
Не будет по-другому в нашей белковой программе.
Над крысами был проведен эксперимент.
С целью изучения их способности к плаванию Дидье Дезор, ученый из лаборатории поведенческой биологии университета города Нанси, поместил шесть крыс в клетку, откуда был только один выход - в бассейн. Чтобы добраться до кормушки с пищей, нужно было переплыть бассейн. Очень скоро выяснилось, что вовсе не все крысы отправляются добывать пищу. Роли распределились следующим образом: два эксплуатируемых пловца, два эксплуататора, один независимый пловец и один козел отпущения.
Два эксплуатируемых плыли за едой. Когда они возвращались в клетку, два эксплуататора били их и окунали головами в воду до тех пор, пока те не отпускали добычу. Только накормив своих повелителей, двое рабов получали собственную порцию. Эксплуататоры никогда не переплывали бассейн, чтобы насытиться, им было достаточно поколотить пловцов.
Независимый пловец был достаточно силен и не подчинялся эксплуататорам. И, наконец, козел отпущения не мог ни плавать, ни запугивать эксплуатируемых, он просто собирал рассыпавшиеся во время драк крошки. Такая же структура группы - два эксплуатируемых, два эксплуататора, независимый пловец и козел отпущения - повторилась во время эксперимента в двадцати клетках.
Чтобы лучше понять механизм возникновения иерархии, Дидье Дезор поместил в одну клетку шесть эксплуататоров. Они дрались всю ночь. К утру роли распределились по привычной схеме: два эксплуататора, два эксплуатируемых, независимый пловец и козел отпущения. Эксперимент с шестью эксплуатируемыми, шестью независимыми и шестью козлами отпущения дал тот же результат.
Экспериментатор увеличил число крыс до нескольких сот в одной клетке. Длинная ночная битва. Наутро появился класс "суперэксплуататоров", создавших несколько подчиненных себе слоев, чтобы властвовать, еще меньше утруждая себя. Им даже не нужно было больше терроризировать эксплуатируемых, это делали за них другие.
На другом конце козлы отпущения были еще больше замучены. В качестве назидания троих из них разорвали на куски и повесили на решетке клетки.
Еще один результат этих опытов ученые из Нанси узнали, вскрыв черепа испытуемых и проанализировав состояние их мозга. Самому разрушительному воздействию стресса подверглись не козлы отпущения, не эксплуатируемые, а эксплуататоры. Они боялись, что рабы перестанут им подчиняться и перестанут их кормить.
А вот когда провели эксперимент над высшими приматами, там было нечто заменяющее деньги (упрощенно конечно), так вот установили поразительную вещь - способность к альтруизму. Причем в чистом виде и явно выраженную.
Кто сказал, что продукция была не конкурентноспособной?
Может быть кто то из таких знатоков?
Примерспрятался за широкую спину экономиста Отто Лациса.
«Этот фундамент был бы значительно прочнее, если бы он создавался по-ленински. На искажение ленинских принципов кооперирования крестьянство отреагировало не лучшим для Советской власти образом: массовый забой скота в 1929–1930 годах привел к тому, что в 1940 году…страна имела крупного скота на 5,5 процента меньше, чем в 1930-м, коров — на 20 процентов, овец — на 22,1, лошадей — на 43 процента. В 1928 году, когда единоличники владели 97,6 процента посевных площадей и 99,5 процента скота, а общая посевная площадь еще не достигла довоенного уровня, страна превзошла по валовому производству сельхозпродуктов 1913 год на 24 процента — оно составило 71,9*млрд рублей. В 1940 году, когда площади посевов превысили 1928 год на 30,4 процента, а основные производст-веные фонды возросли почти в 12 раз, продукции было произведено лишь на 76,7*млрд рублей, то есть всего на 7 процетов больше. Иными словами, сельское хозяйство ступило на путь экстенсивного, крайне вялого развития» [1. С. 35].
Что нам сообщил Бурганов в этом абзаце? Ничего. Сколько было скота в 1940 году? Бодрый ответ: на 5,5*% меньше, чем в 1928 году. Надо от Бурганова потребовать точных цифр, которые выражаются в количестве голов скота, а не в процентах, которые мы бы сами как-нибудь вычислили.
Кстати, маленькая ремарочка: нет такого «крупного скота», есть «крупнорогатый скот». Бурганов плохо знает сельскохозяйственную терминологию.
Советская статистика измеряет сельскохозяйственное производство не в рублях, а в натуральных показателях. Главным показателем является тонна зерна. Но почему же тогда Бурганов приводит данные в рублях? Этого нам не понять, так же как и то, почему историк вдруг заговорил про научный коммунизм.
А между тем, факты историка Бурганова бьют. В 1927 году валовый сбор зерна в СССР составлял 40,8*млн тонн. Из них 0,49*млн тонн собиралось колхозами. В 1940 году валовой сбор зерна составил 95,6*млн тонн [2. С. 188; 3. С.*377–388]. Прирост производства зерна составил не 7*%, как у Бурганова, а 42,6*%.
Можно и по коровам сравнить. В 1927 году, по данным сельскохозяйственной переписи, крестьяне владели 29,9*млн голов коров. В 1941 году поголовье коров составило 54,8*млн голов [2. С. 214; 4. С. 342]. Коров оказалось не на 20*% меньше, а на 54,5*% больше.
Если производство зерна выросло за десять лет на 42,6*%, а поголовье коров на 54,5*%, то как назвать эту сельскохозяйственную политику?
Правильно: успешная.
Это против природы, доминирующего альфа-самца никто не отменял, и не отменит.А вот когда провели эксперимент над высшими приматами, там было нечто заменяющее деньги (упрощенно конечно), так вот установили поразительную вещь - способность к альтруизму. Причем в чистом виде и явно выраженную.
Даже из шести ко..в отпущения получалась та же схема жизнедеятельности!
В твоей схеме один будет альтруистичнее другого и отличаться от третьего и понеслось по кругу!
Эксперимент Дезора показал, что системы (соц.кап.коммун.) вторичны, первичны-животные инстинкты и я вижу это на каждом углу в ЛЮБОМ месте шарика. Кто, или что поменяет эту модель?
Я за СССР, но до Чучела.
Неужели опорожняете кишечник везде где вздумается?
Зри глубже )))
Я так понимаю, что все таки воспитание как-то побеждает в вас животные инстинкты. И это противоречит вашим утверждениям. Человек существо био-социальное. И рассматривать его однобоко (с любой из сторон) было бы неверно....
Это потому, что Таврий много и еда не дорогая.В древности люди считали совершенно незазорным друг-друга убить и потом съесть. Но сейчас они так не думают... и всё обошлось без какой-либо лоботомии.
Если я схвачу Вас за горло, все Ваше воспитание слетит с Вас, как шелуха. Вы захотите меня убить... чтобы дышать.Я так понимаю, что все таки воспитание как-то побеждает в вас животные инстинкты. И это противоречит вашим утверждениям. Человек существо био-социальное. И рассматривать его однобоко (с любой из сторон) было бы неверно....
OH, East is East, and West is West, and never the twain shall meet,
Till Earth and Sky stand presently at God’s great Judgment Seat;
Вы на Марсе живёте, или всё же по грешной ходите?
Кто давал право оценивать мой моральный облик? Иль знакомы мы лет 30 и выводы опираются на факты?
В последнее время я тоже замечаю, как хотят уравнять человека с животным или животного с человеком. Не пойму зачем. Доказать, что человек не способен стать лучше, чем он был. Или опустить его до состояния животного? Ведь за столько тысяч лет, ни одно животное так и не стало человеком.
В критических условиях, безусловно, человек способен на разные поступки. А вы сразу схватите меня за горло при встрече или воспитанно поздороваетесь сначала?
Что кардинально изменилось в человеке со времён Ивана Грозного?
Я уверен, что ваш моральный облик безупречен. По крайней мере, воспитаны настолько, что не опорожняете свой кишечник, повинуясь только животным инстинктам. Ну, тем самым, которые по вашему первичны....
Ваши права
Социальные закладки