Тема: 
Никто не доверяет постобработку электронике аппаратов. Только на ПК.Сообщение от KEV
В мануале кстати написано-использовать со скоростью чтения/записи не менее 8мб/с
| ||
Никто не доверяет постобработку электронике аппаратов. Только на ПК.
В мануале кстати написано-использовать со скоростью чтения/записи не менее 8мб/с
Так и я о том!Зачем оснащать камеру фукциями которые 99% пользователей не нужны. На самом деле, это же справедливо и в просьюмерской видеотехнике - у меня в в/камере десяток фадеров/эффектов которые не нужны в этом классе камер.
Посмотрите пожалуйста тестовые снимки 450D+сигма 50/1,4
Интересует мнение на мыльность и на фронт фокус
Фокусировался на трещину (стена под 45 градусов, левая часть ближе)
Фокус на комок снега в центре
Резкость на 1,4
Резкость на 5,6
Последний раз редактировалось ТИС; 28.01.2011 в 16:01.
А не проще это всё с линейкой, календариком или книжкой проделать?
Ну там создаётся впечатление, что камера не совсем перпендикулярно стене была... Справа как-то больше подмыливает вроде..
Как по мне - в пределах нормы.
Если это стекло типа полтоса и не макрушное, то вполне нормальная резкость.
Да правильно там стена под углом 45 градусов примерно.
Вот еще пример, фокусировался на зазор
Вот результат по таблице
/ Нет ничего хуже резкой фотографии с нечеткой идеей /
мне кажется или небольшой фронт-фокус таки есть?
«Перед вами громада — русский язык!»
Как по мне, то для сигмы совсем неплохо..
[MOD]
Мне что-то тоже так кажется, 50% фронт 50% вроде нормально.
И мыльный он какой-то на открытой как кенон 50/1.8 на открытой.
Чесно говоря не ожидал от него такого результата.
Наводился руками по лайвью
Кенон 50 1.8 на открытой
Сигма 50 1.4 на открытой
Кропы соответственно
Последний раз редактировалось ТИС; 29.01.2011 в 02:40.
Как по мне, с кенона картинка почетче. Но картинка со второго стекла лёгким редактированием доводится до того же уровня, так что вполне нормально, учитывая, что там f=1.4.
Стою перед выбором Olympus SP-800UZ и Nikon coolpix L110 . Подскажите . Предварительное мнение Olympus SP-800UZ из-за зума 30-х .
Есть мнение , что настройками Olympus SP-800UZ можно достичь качественной картинки ( четкой ) .
Последний раз редактировалось seybr; 30.01.2011 в 21:21.
Что скажете насчет Canon PowerShot SX30IS?
Сейчас Olimpus M Digital 800(8 мегапикселей)
Цель: домашнее использование, делать красивые портретные снимки детей и животных без вспышки. Или благодаря большому зуму в этой модели действие вспышки будет не так губительно?(прищуреные глаза и засвеченное лицо-этого хотелось бы избежать)
если я не ошибаюсь - в борьбе с шумами на мыльницах неполохо продвинулась фирма фуджи с серией мальниц F.
поделайте тестовые снимки или посмотрите на dpreview.com или fotoclub.ru , но снимки без вспышки дома - задача благородная но труднодостижимая на мыльницах
Маленькая девочка , для этих целей явно не ультразум брать..
Жизнь - время которое проходит пока мы строим планы на будущее...
А что? Зеркалка-это слишком сложно....
кто это сказал? Или чего вы так решили?) там тоже есть кнопка АВТОРЕЖИМ и всё будет более чем легко.
Купил себе спонтанно пару месяцев назад Nikon D90, и постоянно нахожусь в творческом кризисе.
Раньше снимал мыльницей, и все было просто - что видишь на экране - то и получаешь.
А сейчас, пока пробный снимок не сделаешь - предсказать результат не получится.
Более того, экран фотика показывает качественнее экрана ноутбука, и на ноуте снимки кажутся (или есть ?) менее выразительными, чем на фотике.
Особенно достает цветопередача, - то явно блеклая (в авто и в портетном режиме), то с нездоровым румянцем (в ярком).
Пытаешься найти оптимальня режим вручную - так он работает нормально только в данных конкретных условиях освещения, что-то изменилось - сразу цветопередача неестественная.
Пока настроился - сюжет пропал.
Практически все снимки нужно впоследствии обрабатывать или на фотике, или на компе.
Последний раз редактировалось HoneyBear; 31.01.2011 в 11:15.
Чувак, ну тут не в камере дело
Надо больше фотографировать и тогда с опытом и настраиваться будете быстрее.
Дак понятно, что не все Моцарты от рождения.Чувак, ну тут не в камере дело
Стараюсь...
Но даже если у меня не оттуда руки растут - режиме "авто" по идее должен давать снимок не хуже "мыльницы", но при этом на мыльнице то же получается приятней для взгляда.
Хотя, опять же, по форумному опыту - понял, что практически все продвинутые фотографы очень дружат с компом и графическими редакторами, так что видимо зеркалки более тяготят к постобработке, чем мыльницы.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки