Голодомор: история и современные интерпретации

[S_]

Великие правители и мореплаватели ставили цель не уничтожить, а поработить другие народы. Как правило уничтожали только тех, кто оказывал серьезное сопротивление.
А такие диктаторы как Сталин, Гитлер, Пол Пот - уничтожали граждан своих же государств.
Поэтому памятник Гитлеру в Германии - это нонсенс.
Хоть Сталин ценой многих миллионов погибших выиграл войну и оснастил страну ядерным оружием, его отрицательный вклад в развитие СССР настолько большой, что я бы ему памятников не ставил.

Ну не надо тут про правителей и мореплавателей, не надо. Им впору позавидовать самым большим злодеям.

А как они обращались с собственным народом и рабами, сколько погибло при строительстве пирамид и других сооружений, как они взимали налоги с подданных, как подавляли восстания рабов - это вообще что-то. Я уж молчу про крестовые походы и святую инквизицию.

И своих и чужих - они никогда не жалели в равной степени.

------

Разница между Сталиным и Гитлером? - Их две.

1. - один декларировал принципы равенства между всеми людьми на Земле, другой считал одних выше других, а тех кто ниже предлагал делать рабами или даже уничтожать.

Именно декларировал, что очень важно. На практике, в истории человечества цели почти всегда расходятся с делами, но цели - ОЧЕНЬ важны.

2. - один оставил после себя самое могучее государство на Земле, приняв его отсталым и нищим. Другой - растерзанное, разделенное напополам, с униженным и оскорбленным народом, который кается аж до сих пор.

[Bivaliu]

Да - голодомор - это образ жизни нынешних украинских политиков на деньги отобранные у народа и на гранты спецслужб - как минимум - дважды предательство.

Говоря о нынешних "украинских" политиках в теме о голодоморе, Вы не Януковича со товарищи имеете ввиду???
Да, предатели и их российские гранты на двойное предательство тянут...

[Nickolay]

Трудновато будет объяснить школьникам, каким образом Львов из польского стал украинским... Ну, разве шо, Бандере это приписать...

на почему трудновато ? всё по порядку

[Аист79]

Ну не надо тут про правителей и мореплавателей, не надо. Им впору позавидовать самым большим злодеям.

А как они обращались с собственным народом и рабами, сколько погибло при строительстве пирамид и других сооружений, как они взимали налоги с подданных, как подавляли восстания рабов - это вообще что-то. Я уж молчу про крестовые походы и святую инквизицию.

И своих и чужих - они никогда не жалели в равной степени.

------

Разница между Сталиным и Гитлером? - Их две.

1. - один декларировал принципы равенства между всеми людьми на Земле, другой считал одних выше других, а тех кто ниже предлагал делать рабами или даже уничтожать.

Именно декларировал, что очень важно. На практике, в истории человечества цели почти всегда расходятся с делами, но цели - ОЧЕНЬ важны.

2. - один оставил после себя самое могучее государство на Земле, приняв его отсталым и нищим. Другой - растерзанное, разделенное напополам, с униженным и оскорбленным народом, который кается аж до сих пор.

Когда один диктатор громил Польшу с запада, а другой - с востока, особой разницы между ними не было. Просто потом чаша исторических весов качнулась в пользу Сталина.

Различия между ними, конечно, есть. Но есть и общая черта.
И тот, и другой под разными предлогами уничтожали население в своих странах.
И это происходило не во времена египетских пирамид, а в казалось бы просвещенном ХХ веке.

[Nickolay]

приняв его отсталым и нищим. Другой - растерзанное, разделенное напополам, с униженным и оскорбленным народом, который кается аж до сих пор.

а кто его просил принимать ? по поводу нищего и отсталого :может это очередная легенда советского союза

[S_]

а кто его просил принимать ? по поводу нищего и отсталого :может это очередная легенда советского союза

Может и легенда... может и откроют архивы и окажется, что там после гражданской и первой мировой была цветущая страна, которую Сталин погубил... Всё может быть.

[S_]

Когда один диктатор громил Польшу с запада, а другой - с востока, особой разницы между ними не было. Просто потом чаша исторических весов качнулась в пользу Сталина.

Различия между ними, конечно, есть. Но есть и общая черта.
И тот, и другой под разными предлогами уничтожали население в своих странах.
И это происходило не во времена египетских пирамид, а в казалось бы просвещенном ХХ веке.

Короче... нечаянно повезло войну выиграть? - Я где-то догадывался об этом...

Да, в двадцатом веке это уже варварство - согласен. Да и двадцать первом тоже. - Хорошим стилем считается только в других странах население убивать.

[Nickolay]

Может и легенда... может и откроют архивы и окажется, что там после гражданской и первой мировой была цветущая страна, которую Сталин погубил... Всё может быть.

а что нужны архивы , чтобы понять ,что такая могучая страна как Россия до революции ,после 1917 г. откатилась в своем развитии на много лет назад

[S_]

а что нужны архивы , чтобы понять ,что такая могучая страна как Россия до революции ,после 1917 г. откатилась в своем развитии на много лет назад

Легенда Советского Союза вроде бы гласит, что в самый расцвет своего могущества (где-то в году 13-14) экономика России была на 5 месте после экономики США, Англии, Германии и Франции.



Я только поэтому подумал, что архивы могут открыть совсем другую правду, так же как и про голодомор...

[Nickolay]

Легенда Советского Союза вроде бы гласит, что в самый расцвет своего могущества (где-то в году 13-14) экономика России была на 5 месте после экономики США, Англии, Германии и Франции.



Я только поэтому подумал, что архивы могут открыть совсем другую правду, так же как и про голодомор...

дело не в экономике и технике , дело в том , что после 17 г. было нарушена преемственность поколений, вдумайтесь уничтожали людей по классовому принципу, ты владелец завода к стенке , ты хорошо и умно умеешь работать на земле (это про кулаков ) тоже к стенке -результат гододомор , а кто остались приспособленцы вот и сейчас имеем то, что имеем
По поводу архивов, если их когда-то и откроют то ничего не изменится , я думаю что и в архивах такой-же бардак как и везде
Ты надееся что

[Cetus]

дело не в экономике и технике , дело в том , что после 17 г. былА нарушена преемственность поколений,

Я так понимаю, человек из пробирки?
Родителей не было, у родителей тоже не было родителей?

[Аист79]

Я так понимаю, человек из пробирки?
Родителей не было, у родителей тоже не было родителей?

В некоторых случаях от родителей требовали публично отрекаться.
Иначе - вслед за родителями.

[Bivaliu]

Трудновато будет объяснить школьникам, каким образом Львов из польского стал украинским... Ну, разве шо, Бандере это приписать...

Не зовсім зрозуміло як це стосується голодомору? Тим що у Львові його не було? Разом з тим, дам Вам відповідь...

Для Вас можливо, що це важке завдання...
А для мене важче пояснити, яким чином він (Львів) опинився польським?
Адже, такі були "мудрі" вожді світового пролетаріату, непереможна Червона армія, Будьонний і тут, раптом маленька Польща у великої та "могутньої" Росії захопили частину території, а "леніни" та "сталіни" чомусь запросто її віддали у рабство разом з братським народом (меншим братом/сестрою)!!

[Cetus]

В некоторых случаях от родителей требовали публично отрекаться.
Иначе - вслед за родителями.

Я таких случаев в жизни не знаю, только из публицистики....

[Седьмой]

А що, ще комусь потрібно доводити факт голодомору (смерті мільйонів людей) в Україні?
Керуючись Вашою логікою незабаром прийдеться комусь доводити, що і світові війни мали місце??
А от з "холокостом" (щоб нічого і нікому більше не доводити) у цивілізованих країнах вчинили інакше - ввели карну відповідальність за його заперечення!!!
Для Вас (у Росії) це не загрожує за будь-яких обставин...

Любой факт надо доказывать, а не придумывать.

Мировые войны не происходят спонтанно. К ним готовятся и остается куча документов, и очень много свидетельств.

А от з "холокостом" просто замечательно. И это яркое свидетельство демократических принципов. Ха-ха.
Чего же те цивилизованные страны возмущаются законами СССР 30-х годов?

Не зовсім зрозуміло як це стосується голодомору? Тим що у Львові його не було? Разом з тим, дам Вам відповідь...

Для Вас можливо, що це важке завдання...
А для мене важче пояснити, яким чином він (Львів) опинився польським?
Адже, такі були "мудрі" вожді світового пролетаріату, непереможна Червона армія, Будьонний і тут, раптом маленька Польща у великої та "могутньої" Росії захопили частину території, а "леніни" та "сталіни" чомусь запросто її віддали у рабство разом з братським народом (меншим братом/сестрою)!!

Лемберг не входил в состав РИ,

Немецкое название города Львов, официальное в австрийский и австро-венгерский период его истории (1772—1918);http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BC%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3_(%D0%B7 %D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)

Так, что вся твоя писанина ложь.

[лакмус]

Так что, теперь им памятники за это ставить?
Водитель, который сбил насмерть человека, когда садился за руль, тоже может быть не хотел никого убивать.
Но убитому и его родственникам от этого не легче.
Такого водителя осуждают и наказывают. И это правильно.

Правда, некоторые современные суды умудряются так повернуть дело, что оказывается, что это сам погибший виноват в своей смерти.

Но такого водителя,который никого не хотел убивать не обвиняют в преднамеренном убийстве и геноциде пешеходов..)

[Bivaliu]

1) Любой факт надо доказывать, а не придумывать.

2) Мировые войны не происходят спонтанно. К ним готовятся и остается куча документов, и очень много свидетельств.

3) Лемберг не входил в состав РИ,

А голодомор, шановний, що, стався зненацька, що великої кількості документів уже немає, а інші й по цей час ще секретні??
1+2) Так що, Ви вважаєте, що кожному потрібно доводити історичні події, які мали місце? От, як студент (наприклад) каже, що не було такого, то викладач повинен йому зворотнє довести?? А як довести(?), що був договір Б.Хмельницького з царем, якщо його (чомусь немає), чи факт наявності додатків до договору Молотова-Рібентропа, якщо їх (чомусь) не можуть знайти??
3) А це Ви вирішили потренуватись у пересмикуванні? А де я там писав щодо "РИ"?? Я писав про післяреволюційну Росію, а тоді імперії вже не було...
Ви б хоча зорієнтувались у тім, що імперією "вожді" світового пролетаріату не правили (вони тоді ще були лише злочинцями)...
Тай прочитайте щодо Перемишля, Брусіловського прориву...
А краще не виходьте за межі теми щодо голодомору, це нецікаво, тай (відверто) не виходить у Вас це...

[Седьмой]

А голодомор, шановний, що, стався зненацька, що великої кількості документів уже немає, а інші й по цей час ще секретні??

Какие документы? О помощи Украине? О снижении плана по хлебозаготовке? Вы их успешно игнорируете.

1+2) Так що, Ви вважаєте, що кожному потрібно доводити історичні події, які мали місце? От, як студент (наприклад) каже, що не було такого, то викладач повинен йому зворотнє довести?? А як довести(?), що був договір Б.Хмельницького з царем, якщо його (чомусь немає), чи факт наявності додатків до договору Молотова-Рібентропа, якщо їх (чомусь) не можуть знайти??

Нет не кожному. А один раз, факт имевший место, устанавливается и доказывается.
А то, что на Украине приняли закон щодо голодомору, называется политическое действо. Потому как факт не доказан и не установлен.

3) А це Ви вирішили потренуватись у пересмикуванні? А де я там писав щодо "РИ"?? Я писав про післяреволюційну Росію, а тоді імперії вже не було...
Ви б хоча зорієнтувались у тім, що імперією "вожді" світового пролетаріату не правили (вони тоді ще були лише злочинцями)...
Тай прочитайте щодо Перемишля, Брусіловського прориву...
А краще не виходьте за межі теми щодо голодомору, це нецікаво, тай (відверто) не виходить у Вас це...

Лемберг не входил в состав РИ. Большевики не занимали чужие территории, пытались удержать страну в пределах границ РИ.
Скажите спасибо Польше, она ведь заняла Лемберг.
Так, что продолжаете словесно упражняться.

[Аист79]

Но такого водителя,который никого не хотел убивать не обвиняют в преднамеренном убийстве и геноциде пешеходов..)

Если водитель грубо нарушил правила или был пьяным, его однозначно осудят, даже если он "не хотел" (конечно, если суд не продажный).

В случае голодомора таких отягчающих обстоятельств было создано режимом слишком много, начиная от Закона о трех колосках, директивы об изъятии всех запасов, запрет выезда из голодных районов и т. д. Эти документы выкладывались и обсуждались.

Поэтому отговорка "Ах, он не хотел" - не проходит.

[Седьмой]

Если водитель грубо нарушил правила или был пьяным, его однозначно осудят, даже если он "не хотел" (конечно, если суд не продажный).

В случае голодомора таких отягчающих обстоятельств было создано режимом слишком много, начиная от Закона о трех колосках, директивы об изъятии всех запасов, запрет выезда из голодных районов и т. д. Эти документы выкладывались и обсуждались.

Поэтому отговорка "Ах, он не хотел" - не проходит.

Водителя судят, даже тогда, когда он трезвый, не нарушает правил, а пешеход выбегает на проезжую часть в неположенном месте под колеса ТС.

Неоднократно указывалось о том, что на местах имели место перегибы.


А Закон о "трех колосках" лучше прочитать, чем на него ссылаться.)))