Ваши философские мысли

[КаруSель]

По поводу приобретения знания и веры считаю нормальным существование для всех людей простой последовательности : 1. наблюдение (либо другой способ получения информации), 2.объяснение себе на своем уровне рассуждений и своего жизненного опыта и возможностей (они могут меняться) полученной информации, т.е. непосредственно получение знания, 3. по возможности и в случае необходимости проверка своего объяснения опытным путем, 4. как итог : вера в правильности своего знания, касаемого конкретной полученной и по возможности и по мере необходимости проверенной лично опытным путем информации. Причем п.3 может отсутствовать, тогда вера в правильность своего знания некрепкая или отсутствует. Например : Если кто-либо не разрабатывал указанный термометр, не участвовал в его изготовлении, испытаниях, не знает о его надежности, не имеет твердой веры в правильности его работы, тот будет сомневаться в ответственный момент в знаниях, проверенных не им лично, а обратиться к знаниям, в которые верит абсолютно (неоднократно проверял лично воздействие горячей/холодной воды на кожу локтевой области руки).
Это п.2.
Мои рассуждения не претендуют на абсолютную истину, старался связь знания и веры в своем понимании донести.
Некоторые действительно так верят в свои знания, что готовы идти ради них на костер.
КаруSель ничего личного.

Ну ты вроде не высказал, ничего, что кардинально бы противоречило моей позиции) Я её высказывала, на предыдущих страницах, если интересно, можно почесть)))
Единственное Но
Перед пунктом 1. Наблюдение... есть пункт 0, доверие или не доверие своим органам восприятия и аналитики, если к примеру зрение у тебя очень плохое, станешь ли ты утверждать с уверенностью, что то, что ты увидел, это действительно то, что было на самом деле ?)) Перейдёшь ли ты к пункту №2, собственно оговоренному тобой как получение знания ?
пс: ну какое тут может быть личное вообще...мне бесконечно приятно для себя открывать что-то новое и я могу только спасибо сказать, если обнаружу, что ошибалась, в этом "полёте" постоянно надо сверять курс

[AVAD]

Ну ты вроде не высказал, ничего, что кардинально бы противоречило моей позиции) Я её высказывала, на предыдущих страницах, если интересно, можно почесть)))
Единственное Но
Перед пунктом 1. Наблюдение... есть пункт 0, доверие или не доверие своим органам восприятия и аналитики, если к примеру ты знаешь, что зрение у тебя очень плохое, станешь ли ты утверждать с уверенностью, что то, что ты увидел, это действительно то, что было на самом деле ?)) Перейдёшь ли ты к пункту №2, собственно оговоренному тобой как получение знания ?
пс: ну какое тут может быть личное вообще...мне бесконечно приятно для себя открывать что-то новое и я могу только спасибо сказать, если обнаружу, что ошибалась, в этом "полёте" постоянно надо сверять курс

Нет. п.0 = п.2 . Этим объясняю субъективность полученной информации для любого человека.

[чел из Кемерова]

...жизнь вобще такая непонятная штука...сколько раз живу, всё равно дураком умираю. В жизни всегда так, дураки умирают...)

[AVAD]

...жизнь вобще такая непонятная штука...сколько раз живу, всё равно дураком умираю. В жизни всегда так, дураки умирают...)

Всегда найдется человек, имеющий точку зрения, отличную от твоей, некоторые по этой причине могут назвать другого дураком. Что же здесь непонятного ? Все нормально

[КаруSель]

Нет. п.0 = п.2 . Этим объясняю субъективность полученной информации для любого человека.

Тебе не странно, что ты идёшь не от самого человека..не он исток твоего исследования, а именно то самое полученное субъективное знание...?
Значит твоё знание ограниченно только твоим опытом полученных наблюдений? Значит форма планеты на которой ты живёшь для тебя загадка?, и то, что луна объёмная тоже не факт...ты же видишь только плоское пятно? и мир не состоит из атомов...я почти уверена ты ни разу не видел в микроскоп атомы..бактерии да...но атомы...наверняка нет , так же ты не знаешь доподлинно, что Земля вращается вокруг своей оси, ты не чувствуешь этого...а ещё ты ничего не знаешь о силе гравитации и притяжении земли..ты не имел возможности сравнить её с антигравитацией лично... А ещё ты конечно не знаешь доподлинно, что за химический состав спрятан в таблетке...но она вполне может тебе помочь даже если это пустышка...что ты знаешь о её составе?) но ты веришь...что это как раз то самое, что надо...и она действует..на реальность...)
что я могу сказать )в твоём подходе...много "личного", но он антипрогрессивен...поскольку каждому последующему учёному пришлось бы самостоятельно выводить все те формулы, которым он доверился изобретая новые технологические решения Не говоря уже о том, что есть феномены...и они никак не вписываются в первичность знания...да и сами знания их объяснить не могут ))

[Alik 87]

Они придумали себе какой-то бред и верят в него. Или верят в бред уже придуманный кем-то раньше. Они счастливы.

[чел из Кемерова]

Они придумали себе какой-то бред и верят в него. Или верят в бред уже придуманный кем-то раньше. Они счастливы.

..они не думают- они верят, счастливы потому что находятся в состоянии не ума..они не думают. В химии есть такое понятие, что не важно из какого вещества получено синтезируемое вещество, если оно соответствует формуле этого вещества...ведь счастье, полученное от веры ничем не отличается от счастья..полученного от других источников. Счастье на то оно и счастье, что ему всё равно...

[КаруSель]

Они придумали себе какой-то бред и верят в него. Или верят в бред уже придуманный кем-то раньше. Они счастливы.

Вы верите в то, что говорите ? ) Этот б _ _ _, придумали вы сами, или его успели придумать раньше?...)
простите, nothing personal, использую исключительно ваши критерии оценок ) для доходчивости ))

[Проскура Василий]

Они придумали себе какой-то бред и верят в него. Или верят в бред уже придуманный кем-то раньше. Они счастливы.

Говоря "они" Вы имеете в виду и себя тоже? Или Вы отделяете себя от "них"?

[Alik 87]

Вы верите в то, что говорите ? ) Этот б _ _ _, придумали вы сами, или его успели придумать раньше?...)
простите, nothing personal, использую исключительно ваши критерии оценок ) для доходчивости ))

Для "доходчивости" намного эффективней подкрепить своё высказывание аргументами.

[Alik 87]

Говоря "они" Вы имеете в виду и себя тоже? Или Вы отделяете себя от "них"?

Предлагаете быть объективным к самому себе...? По-моему, со стороны виднее.

[Проскура Василий]

Предлагаете быть объективным к самому себе...? По-моему, со стороны виднее.

В том-то и дело, что отделяя "себя" от "них" Вы становитесь необъективными в суждениях о "них". Ведь "они" теперь без "Вас".... и если вернуть "Вас" к "ним", то "они" уже будут не те же "они", что и были когда Вы их со стороны оценивали....
Если не понятно объясню на пальцах: Когда единица выделяет себя их тысячи в стремлении понять тысячу "со стороны", максимум что она сможет сделать, так это понять "999", но никак не "1000".

[КаруSель]

Для "доходчивости" намного эффективней подкрепить своё высказывание аргументами.

Ну вот видите, вы всё поняли ) В вашем высказывании полностью отсутствовали аргументы

[Алиск@]

Я бы сказала допустить возможность.


Кстати, некие "ученые" (без сарказма) утверждают, что информация ниоткуда не возникает. Она существует вся одновременно. А доступ к ней мы получаем ровно в той степени, в которой можем эту информацию воспринять, согласно своему внутреннему устройству и развитию.

Версия об информационном поле Земли всегда казалась мне такой изящной и устраивала лично меня.) И только недавно узнала, что в девяностых годах Новосибирским институтом экологии (если правильно помню) проводились глобальные эксперименты и даже есть научные выкладки и работы на эту тему.
А я просто верила, что это поле существует))))))))

[барабанщик]

Да? А почему? Какое это имеет отношение к рейтингу злыдней, политике и преступности? Ты хочешь сказать, что все верящие во что-либо ведут себя так, как ты описал? Так это ложь. Ничего подобного. И тему о том, чем Вера твоя отличается от Знания, и где ты получаешь знания (явно не там, где все, потому что только твои знания основаны на знании, а у всех остальных дураков на вере) ты благополучно слил.

P.S. Если ты соберешься ответить на этот пост, будь добр, ответь на него, а не на собственные размышления, явно уходящие далеко вперед от основного разговора.

Я писал, о том что, механизм веры, вер. Одинаков. Понимаешь? Глупость, зло, то есть вера-всегда одинакова.

[Alik 87]

В том-то и дело, что отделяя "себя" от "них" Вы становитесь необъективными в суждениях о "них". Ведь "они" теперь без "Вас".... и если вернуть "Вас" к "ним", то "они" уже будут не те же "они", что и были когда Вы их со стороны оценивали....
Если не понятно объясню на пальцах: Когда единица выделяет себя их тысячи в стремлении понять тысячу "со стороны", максимум что она сможет сделать, так это понять "999", но никак не "1000".

В высказывании никак не фигурирует понятие "Я". И у меня нет цели отделить себя от остальных. Это просто информация к размышлению о стереотипах, вере и счастье.

[Alik 87]

Ну вот видите, вы всё поняли ) В вашем высказывании полностью отсутствовали аргументы

Да в том то и дело, что в высказывании я не обязан давать аргументы. А Вы, коль посчитали его (высказывание) бредом, уж извольте не юлить, и не переводить стрелки, а объяснить свою позицию.

[КаруSель]

Да в том то и дело, что в высказывании я не обязан давать аргументы. А Вы, коль посчитали его (высказывание) бредом, уж извольте не юлить, и не переводить стрелки, а объяснить свою позицию.

Я ничуть не хотела вас обидеть, просто сочла ваше высказывание справедливым для ВАС, вы же верите в то, что утверждаете, соответственно согласно вашему постулату, вы придумали бред и тп...т.е. это вы сами так посчитали, и аргументы для того, чтобы доказывать истинность вашего утверждения в итоге докажут истинность моего ))
в вашем высказывании отсутствует конкретика, какие-то "они", какой-то "бред", и как оно соотносится с общей дискуссией о первичности веры или знания не понятно, если конечно это не самостоятельное и отвлечённое мнение о чём-то совершенно ином.
Разъясните пожалуйста свою позицию. Можете использовать мой пример: "я верю, что мой ребёнок хорошо сдаст экзамен в музыкальной школе", пожалуйста обозначьте кто в этой вере придумал бред, и в чём он заключается

[Проскура Василий]

В высказывании никак не фигурирует понятие "Я". И у меня нет цели отделить себя от остальных.

Вот Ваша цитата: "Они придумали себе какой-то бред и верят в него. Или верят в бред уже придуманный кем-то раньше. Они счастливы." Здесь действительно нигде не фигурирует "Я". Именно потому что Вы себя отделили ото всех. Что, хотите сказать Вы себя не отделили? Ну тогда Ваша же фраза должна быть применима и к Вам и будет формулироваться следующим образом: "Я придумал себе какой-то бред и верю в него. Или верю в бред уже придуманный кем-то раньше. Я счастливы."
Коробит?

Да в том то и дело, что в высказывании я не обязан давать аргументы. А Вы, коль посчитали его (высказывание) бредом, уж извольте не юлить, и не переводить стрелки, а объяснить свою позицию.

Великолепно! Вы позволяете себе "просто высказаться" и свое высказывание не ообязаны подкреплять аргументами. А другие, по Вашему мнению, просто обязаны приводить аргументы в подтверждение своих высказываний, а иначе Вы это назовете "переводом стрелок" ))))

[чел из Кемерова]

..мы все здесь умничаем, только потому что когда-то что-то приняли и поверив этому стали развиваться....вера, как яйцо с цыплёнком, где при соответствующих условиях либо вылупляется этот цыплёнок...либо вы всю жизнь таскаете с собой символ своей веры...протухшее яйцо. Но именно эти самые особые условия кроме нас никто создать не может....так что, яйцо-первично.