Ваши философские мысли

[КаруSель]

Гм...А он, этот экзамен, от твоей веры пройдет как надо?)))))))))))))))) а верование, чем отличается от веры? Ты знаешь, эти твои и бормоглота "различия" в верах и верованиях. Это тоже по сути, что рейтинг у злыдней.))) Смешно и грустно, наблюдать когда взрослый дядька или тётя, читая или смотря телевизор, "восхищаются" неким злодеем. И если спросить: в чём разница то? Между уродом, ворующим кошельки в трамваях и уродом ворующим пенсии из пенсионного фонда? То, ответ будет примерно таков.)) " Ты что?!!! Сравнил! Он же ого-го!...."
В прочем, что касается лично тебя))) я сейчас наблюдаю просто....вредную девчонку.

Честно ...вот сейчас объясни мне пожалуйста, что за загадочный дядя..а то я реально начинаю себя чувствовать как в сумасшедшем доме...кем это я как личностью из политиков могла восхититься, это ИМПОСИБЛ, друг мой..я слишком глубоко нырнула в эту сферу, чтобы воспринимать этих людей как человеческие организмы...только как "проекты" и слаженную работу команд...и то только в сфере масс медиа о которой я могу судить..остальные не возьмусь..не моя сфера...
так ..про кого ты речь ведёшь.. обсуждать могла кого угодно..для меня эта деятельность...касающаяся пиара очень интересна...)

[КаруSель]

Нее..барабанщик, я передумала...можешь не говорить..
я поняла..ты "смотришь" телевизор..))

[Матильда]

Гм...А он, этот экзамен, от твоей веры пройдет как надо?)))))))))))))))) а верование, чем отличается от веры? Ты знаешь, эти твои и бормоглота "различия" в верах и верованиях. Это тоже по сути, что рейтинг у злыдней.)))

Да? А почему? Какое это имеет отношение к рейтингу злыдней, политике и преступности? Ты хочешь сказать, что все верящие во что-либо ведут себя так, как ты описал? Так это ложь. Ничего подобного. И тему о том, чем Вера твоя отличается от Знания, и где ты получаешь знания (явно не там, где все, потому что только твои знания основаны на знании, а у всех остальных дураков на вере) ты благополучно слил.

P.S. Если ты соберешься ответить на этот пост, будь добр, ответь на него, а не на собственные размышления, явно уходящие далеко вперед от основного разговора.

[чел из Кемерова]

..на каждый вопрос есть как минимум два правильных ответа, да и нет.

[lalalyla]

Всё спорите? Кажется я начинаю понимать, почему в религиозном разделе такие баталии... Неужели вопрос веры или "не веры" - больной вопрос?
Матильда, а скажи, против чего ты выступаешь? Ты согласна с тем, что если ты идёшь с закрытыми глазами (не конкретно ты, а некто) и не видишь перед собой обрыва, но веришь, что перед тобой не обрыв, а дорога, то ты полетишь вниз и разобьёшься?

Знание - хоть полное - если у тебя глаза открыты полностью, хоть частичное - если ты имеешь посох, чтобы нащупать дорогу перед собой всегда лучше веры. Человек, который соглашается верить, тем самым доверяется случаю, судьбе, соглашается играть в русскую рулетку. Может быть это и прикольно для кого-то, но мне интересно если не увидеть дорогу, то хотя бы нащупать. И более или менее получается.

[AlexL]

Точная копия не является оригиналом только если кто то знает что это копия..

[kapusta]

Точная копия не является оригиналом только если кто то знает что это копия..

Копия-это копия, а оригинал - это образец для создания копии, разве оригинал авторской работы может существовать более, чем в одном экземпляре, даже если он создан самим автором?

[AlexL]

Копия-это копия, а оригинал - это образец для создания копии, разве оригинал авторской работы может существовать более, чем в одном экземпляре, даже если он создан самим автором?

А чем они отличаются друг от друга?

[чел из Кемерова]

А чем они отличаются друг от друга?

..ничем по сути, а так...конечно же отличаются, нашим отношением к происходящему. Так как и всё вокруг отлично для нас в зависимости от нашего отношения, причём в данный...конкретный момент времени. Иллюзорность этого мира...эту иллюзорность делает наше мнение о нём.

[Monika.]

Хорошо наверное, когда муж философ: ты ему о мирском, о жизни, а он тебе о бренности тела и высоте души. Ты до слез огорчена, а он "в гармонии с миром" ощущает себя "тем, кем он есть". Ты пытаешься решить что-то, а он верит в то, что "твое настоящее определено твоим прошлым"...

Высокие материи разбиваются о приземленную обыденность.

[КаруSель]

А чем они отличаются друг от друга?

Есть одно рекламное правило..."копия сильнее объекта" )
Не знаю как тебе его проиллюстрировать...но человек воспринимает "оригинал" располагая его в той ячейке своего сознания, что для него выделена и связи этого оригинала с остальными объектами прямые и однозначные. А "копия" рождает нетипичные связи...но только конечно если он осознаёт , что это копия )))
путано объясняю...лучше наверное показать на примере...но тот пример , который нам показывал лектор, наверное не очень подойдёт самому месту..где ведётся обсуждение))

[lexar]

Копия от оригинала отличается сознанием копия/оригинал.
Например, человек может верить что у него оригинал чего-то там, и гордиться,
и демонстрировать, и все будут восхищаться, а кое-то завидовать.
Но вот выяснилось, что это копия...
И бац - все смеются, потешаются, призирают.

Но вещь-то не поменялась!!!

Другими словами, информационное окружение предмета в искусстве ценится больше, чем сам предмет.

[Алиск@]

Всё спорите? Кажется я начинаю понимать, почему в религиозном разделе такие баталии... Неужели вопрос веры или "не веры" - больной вопрос?
Матильда, а скажи, против чего ты выступаешь? Ты согласна с тем, что если ты идёшь с закрытыми глазами (не конкретно ты, а некто) и не видишь перед собой обрыва, но веришь, что перед тобой не обрыв, а дорога, то ты полетишь вниз и разобьёшься?

Знание - хоть полное - если у тебя глаза открыты полностью, хоть частичное - если ты имеешь посох, чтобы нащупать дорогу перед собой всегда лучше веры. Человек, который соглашается верить, тем самым доверяется случаю, судьбе, соглашается играть в русскую рулетку. Может быть это и прикольно для кого-то, но мне интересно если не увидеть дорогу, то хотя бы нащупать. И более или менее получается.

Лялечка, хорошо сказано!
Конечно знание лучше всего. Знание - сила, как говорили ))) Но...
Скорее всего мой вопрос покажется глупым, но очень хочется спросить: что есть знание?
Вот, к примеру, физика - точная наука? Сплошная лирика! Потому что большинство "знаний" в физике относительно. Большинство задач начинаются с фразы:
-допустим, что...
Мы можем утверждать что-либо только если "придумаем начальную точку отсчета")))
Когда то мой учитель физики говорил: все ваши знания по физике можно засунуть коту под хвост, если завтра, к примеру, прилетят инопланетяне..)
Утрированно, конечно, но здравое зерно в этом есть.
И в связи с этим очень хочется задать вопрос:
Вам не кажется, что любое знание должно начаться с веры? То есть мы должны для начала взять "начальную точку отсчета" - это как фундамент и построить на нем свое здание знания? То есть вера и знание две взаимодополняющие друг друга?

[Матильда]

Всё спорите? Кажется я начинаю понимать, почему в религиозном разделе такие баталии... Неужели вопрос веры или "не веры" - больной вопрос?
Матильда, а скажи, против чего ты выступаешь? Ты согласна с тем, что если ты идёшь с закрытыми глазами (не конкретно ты, а некто) и не видишь перед собой обрыва, но веришь, что перед тобой не обрыв, а дорога, то ты полетишь вниз и разобьёшься?

Знание - хоть полное - если у тебя глаза открыты полностью, хоть частичное - если ты имеешь посох, чтобы нащупать дорогу перед собой всегда лучше веры. Человек, который соглашается верить, тем самым доверяется случаю, судьбе, соглашается играть в русскую рулетку. Может быть это и прикольно для кого-то, но мне интересно если не увидеть дорогу, то хотя бы нащупать. И более или менее получается.

Если ты мне четко ответишь, в чем твое знание отличается от веры, я соглашусь. Если ты мне скажешь, что ты Знаешь, что мир состоит из молекул, а те из атомов, а те из электронов-протонов и пр., я тебе не поверю, хотя бы потому, что ты не физик-ядерщик. Однажды ты просто-напросто приняла эту информацию на Веру, потому что так сказали тебе те, чье мнение ты считаешь бесспорным в подобных вопросах. Нет? У тебя как и у барабанщика, по-другому?

Вот о чем я говорю. Это знание, оно в основе имеет веру, веру в три закона термодинамики, или веру постулаты Бора. Ты физически, в силу ограничений человеческих, неспособна иначе получать знание, кроме как верить - либо уважаемым тобой источникам, либо своим собственным глазам и опыту - а они, бывает, и обманывают, как сам же барабанщик и сказал. Так чем твоя вера отличается от другой? Истинностью? Вот мы и пришли к истоку холивара. Каждый свою веру объявляет Истинным Знанием, а веру другого - ложью. От этого все непонимание и беды.

Пример про закрытые глаза я считаю неудачным, опять-таки потому, что это очень субъективно. Ты можешь считать, что у религиозного фанатика закрыты глаза, а он знает, что они закрыты у тебя. Возможно, права ты. Но утверждать, что это потому, что у тебя Знание, неправильно и недоказуемо, что главное. Я уже молчу о том, что если не брать крайности, очень часто оказывается, что твое Знание не срабатывает в конкретных ситуациях, о да, я знаю эти уловки - "зашкаливает важность", "слишком сильно хотелось", "все, что ни делается, к лучшему" и т.д. Это помогает, да. И мне тоже. )) Но проблема в том, что дерьмо случается даже с продвинутыми, и будет случаться, пока знание не абсолютно, а до тех пор это просто вера, и не надо подменять понятия.

Так вот. Выступаю я против того, что веру объявили злом и ложью. Я с этим не согласна. Это не зло, это жизнь. Одна из важных составляющих жизни. А зло только от того, как ее использовать. Это, кстати, касается и веры в религиозном смысле.

[lexar]

Вам не кажется, что любое знание должно начаться с веры?

Вера в знание начинается с веры в родителей, учителя, книжки, телевизор

[lalalyla]

Если ты мне четко ответишь, в чем твое знание отличается от веры, я соглашусь. Если ты мне скажешь, что ты Знаешь, что мир состоит из молекул, а те из атомов, а те из электронов-протонов и пр., я тебе не поверю, хотя бы потому, что ты не физик-ядерщик. Однажды ты просто-напросто приняла эту информацию на Веру, потому что так сказали тебе те, чье мнение ты считаешь бесспорным в подобных вопросах. Нет? У тебя как и у барабанщика, по-другому?

Вот о чем я говорю. Это знание, оно в основе имеет веру, веру в три закона термодинамики, или веру постулаты Бора. Ты физически, в силу ограничений человеческих, неспособна иначе получать знание, кроме как верить - либо уважаемым тобой источникам, либо своим собственным глазам и опыту - а они, бывает, и обманывают, как сам же барабанщик и сказал. Так чем твоя вера отличается от другой? Истинностью? Вот мы и пришли к истоку холивара. Каждый свою веру объявляет Истинным Знанием, а веру другого - ложью. От этого все непонимание и беды.

Пример про закрытые глаза я считаю неудачным, опять-таки потому, что это очень субъективно. Ты можешь считать, что у религиозного фанатика закрыты глаза, а он знает, что они закрыты у тебя. Возможно, права ты. Но утверждать, что это потому, что у тебя Знание, неправильно и недоказуемо, что главное. Я уже молчу о том, что если не брать крайности, очень часто оказывается, что твое Знание не срабатывает в конкретных ситуациях, о да, я знаю эти уловки - "зашкаливает важность", "слишком сильно хотелось", "все, что ни делается, к лучшему" и т.д. Это помогает, да. И мне тоже. )) Но проблема в том, что дерьмо случается даже с продвинутыми, и будет случаться, пока знание не абсолютно, а до тех пор это просто вера, и не надо подменять понятия.

Так вот. Выступаю я против того, что веру объявили злом и ложью. Я с этим не согласна. Это не зло, это жизнь. Одна из важных составляющих жизни. А зло только от того, как ее использовать. Это, кстати, касается и веры в религиозном смысле.

Я не на экзамене, чтобы подстраивать чёткость своего ответа под требования даже такого столь уважаемого мною человека, как ты. Это не так просто объяснить, но попытаться я могу. Барабанщика я очень хорошо понимаю, я тоже считаю, что вера - это по сути ложь. И она не является основой знания. Я так же не понимаю, почему ты утвердительно говоришь о то, как именно я поступила. Ты можешь что-то утверждать в отношении себя, а не меня.

Я ничего никогда не принимала на веру. Потому что вера действительно предполагает слепую покорность своему объекту. Я могу допустить какие-то вещи, о который узнала из источников, написанных кем-то другим, могу допустить, что написанное верно, но правилом для меня это написанное будет являться только в том случае, когда оно на практике будет соответствовать моему опыту или опыту людей, которые имеют возможность исследовать и которым я доверяю.

Кстати, доверие к людям я вполне могу себе позволить, но не абсолютное, относительное. Это как бы когда ты позволяешь фактам самостоятельно складываться в картинку, чтобы видно было, насколько человек склонен их извращать своим субъективизмом. Я никогда не говорила о том, что моя картина мира лучше чем чья-то. Каждый имеет право выбирать себе то, что он считает ближе для себя и что он считает в данный момент времени наиболее подходящим. Но я своё отношение меняла в процессе жизни, и если кому-то будет интересно моё отношение к разным вопросам, как периодически меня интересует чьё-то, я буду знать, что писала об этом не зря.

Пример про закрытые глаза хорош именно тем, что наличие или отсутствие обрыва в нём является ключом, а не оценка степени зрячести кого-то.
Знание если и доказуемо, то в данном моменте глупо что-то доказывать обрыву или дороге. Слепой зрячему не докажет, так же как и зрячий слепому. Есть люди глухие, но это же не противоречит тому факту, что на свете существует музыка!)))) Даже если человек не слышит, он может с помощью других своих возможностей убедиться в том, что в наличие музыки не надо верить. Об этом можно узнать.

Я имею полное право пользоваться теми инструментами, которые считаю полезными для себя. В этом смысле для меня вера - ложь и зло. Помеха. И так же я оставляю за собой право относиться к вере так, как мне подсказывает мой личный опыт.

Мы все учимся в этом мире, и "продвинутый" - это не обучившийся окончательно и знающий абсолютно, а продвинутый в обучении. Обучение это - знание+опыт.

А предположений можно строить сколько угодно, но зачем верить, что они соответствуют истине, по-моему это просто противоречит смыслу обучения.

[Матильда]

Это разговор ни о чем. Ты не поняла, что я имела в виду.

И она не является основой знания.

Является. Твое утверждение бездоказательно. В противном случае объясни, что является основой знания - человеческого знания, а не Того, Абсолютного. Хотя да, ты мне ничего не обязана объяснять.

Я никогда не говорила о том, что моя картина мира лучше чем чья-то.

Я не очень понимаю, почему любой приведенный пример ты понимаешь буквально, как разговор о тебе. Потому, что я к тебе обращаюсь? Но это формат форума, и то, что я пишу не в личку, а здесь, означает, что говоря с тобой, я также говорю и со всеми, кто в теме. Совершенно незачем ощетиниваться по каждому поводу, твои границы приватности никто не нарушил. В своем посте ты спросила:

Матильда, а скажи, против чего ты выступаешь?

И я тебе ответила. Почему в ответ на мою просьбу я читаю отповедь про то, что ты не обязана подстраивать "четкость ответа"? По большому счету никто никому не обязан, тем более здесь. И писать об этом не стоит.

И так же я оставляю за собой право относиться к вере так, как мне подсказывает мой личный опыт.

Относиться - да. Делить людей на "знающих человеков" (подразумевая в первую очередь себя) и "верящих лЮдей" - едва ли. (Это не о тебе, на всякий случай, а то вдруг ты снова бросишься мне доказывать, что ты так не делаешь). Во всяком случае, нужно быть готовым к тому, что они не захотят с тобой согласиться. С моей точки зрения это не есть знание, и я точно так же имею право на высказывание этой точки зрения.

[lalalyla]

Это разговор ни о чем. Ты не поняла, что я имела в виду.

Является. Твое утверждение бездоказательно. В противном случае объясни, что является основой знания - человеческого знания, а не Того, Абсолютного. Хотя да, ты мне ничего не обязана объяснять.

Я не очень понимаю, почему любой приведенный пример ты понимаешь буквально, как разговор о тебе. Потому, что я к тебе обращаюсь? Но это формат форума, и то, что я пишу не в личку, а здесь, означает, что говоря с тобой, я также говорю и со всеми, кто в теме. Совершенно незачем ощетиниваться по каждому поводу, твои границы приватности никто не нарушил. В своем посте ты спросила: И я тебе ответила. Почему в ответ на мою просьбу я читаю отповедь про то, что ты не обязана подстраивать "четкость ответа"? По большому счету никто никому не обязан, тем более здесь. И писать об этом не стоит.

Относиться - да. Делить людей на "знающих человеков" (подразумевая в первую очередь себя) и "верящих лЮдей" - едва ли. (Это не о тебе, на всякий случай, а то вдруг ты снова бросишься мне доказывать, что ты так не делаешь). Во всяком случае, нужно быть готовым к тому, что они не захотят с тобой согласиться. С моей точки зрения это не есть знание, и я точно так же имею право на высказывание этой точки зрения.

Ты мне задаёшь критерии чёткости ответа, я тебе объясняю, что как играет тапёр тут все в курсе, "Мурку" не смогу, наверное))).
Всё что обращено ко мне либо в связи с моими словами я комментирую. Какие проблемы? Если ты не утвержюдаешь о том, что я делю людей на верящих и знающих, то в связи с чем ты мне об этом пишешь?

По сути мною написанного про знание и веру есть вопросы?

[lalalyla]

Лялечка, хорошо сказано!
Конечно знание лучше всего. Знание - сила, как говорили ))) Но...
Скорее всего мой вопрос покажется глупым, но очень хочется спросить: что есть знание?
Вот, к примеру, физика - точная наука? Сплошная лирика! Потому что большинство "знаний" в физике относительно. Большинство задач начинаются с фразы:
-допустим, что...
Мы можем утверждать что-либо только если "придумаем начальную точку отсчета")))
Когда то мой учитель физики говорил: все ваши знания по физике можно засунуть коту под хвост, если завтра, к примеру, прилетят инопланетяне..)
Утрированно, конечно, но здравое зерно в этом есть.
И в связи с этим очень хочется задать вопрос:
Вам не кажется, что любое знание должно начаться с веры? То есть мы должны для начала взять "начальную точку отсчета" - это как фундамент и построить на нем свое здание знания? То есть вера и знание две взаимодополняющие друг друга?

Мне не кажется, что знание должно начаться с веры. С гипотезы, скорее то есть с предположения. Если есть вера, то знание как бы уже и ни к чему. Именно этот факт я считаю деструктивным в вере. Когда люди верят, у них нет уже основания для получения знаний. Это другой метод отношения к объекту.

[Матильда]

Если ты не утвержюдаешь о том, что я делю людей на верящих и знающих, то в связи с чем ты мне об этом пишешь?

В связи с тем, что ты высказалась в поддержку позиции барабанщика, а он в числе прочего утверждает это.

По сути мною написанного про знание и веру есть вопросы?

Конечно.

объясни, что является основой знания - человеческого знания, а не Того, Абсолютного

Повторю. Что лежит в основе знания, если не вера? Так как ты утверждаешь, что не она.
И еще. Каков критерий знания и отличие его от веры?