Пешеходы, переходы...

[rakywok]

а я для кого писал свой пост???

если честно, я не понимаю, что вы мне хотите сказать. пешеход не имеет права выходить на проезжую часть и пешеходный переход, если есть опасность. логично, что он будет стоять на тротуаре у пешеходного перехода.

[Alyans]

если честно, я не понимаю, что вы мне хотите сказать. пешеход не имеет права выходить на проезжую часть и пешеходный переход, если есть опасность. логично, что он будет стоять на тротуаре у пешеходного перехода.

а ты внимательно почитай свой вопрос, а потом мой ответ

[rakywok]

18.1. Водитель транспортного средства, которое приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.

вот ключевые слова,
а вот
а) выходить на проезжую часть (а пешеходный переход начинается на проезжей части), не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения; ПЕШЕХОДАМ ЗАПРЕЩАЕТСЯ

т.е. если ты уже идёшь по пешеходному, а это значит что машин по близости нет и они смогут тебя вовремя увидеть, то они должны пропустить тебя (но это не означает что увидев в 50 метрах машину надо остановится и ждать пока она остановится), а если ты ещё не на переходе, то увы
ответил на твой вопрос???

вы наверное не правильно понимаете и совсем не то выделяете.

18.1. Водитель транспортного средства, которое приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.

пешеход не может выйти на пешеходный переход, так как водители едут и есть наличие опасности. поэтому чтобы пешеход начал переходить дорогу, водитель...читаем выделенное.
насчёт того что вы выделили, вы тоже правы, так как пешеход посчитал что нету опасности и пошёл и водитель должен(он может конечно этого не делать))))) притормозить. а раз он не притормозил и пешеход не перешёл дорогу, то гаишники через 30 метров его остановят и штрафанут, но видя их, он всё прекрасно остановится.

[Sauron]

вы наверное не правильно понимаете и совсем не то выделяете.

пешеход не может выйти на пешеходный переход, так как водители едут и есть наличие опасности. поэтому чтобы пешеход начал переходить дорогу, водитель...читаем выделенное.
насчёт того что вы выделили, вы тоже правы, так как пешеход посчитал что нету опасности и пошёл и водитель должен(он может конечно этого не делать))))) притормозить. а раз он не притормозил и пешеход не перешёл дорогу, то гаишники через 30 метров его остановят и штрафанут, но видя их, он всё прекрасно остановится.

Так парни это разговор глухого с слепым, нельзя объяснить человеку того чего он понять не только не может но и не хочет, но все же еще раз- Водитель подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу должен снизить скорость или остановиться , что бы пропустить пешеходов которым может быть создано препятствие или опасность, и в то же время пешеходам запрещается выходить на проезжую часть в том числе и на пешеходный переход не убедившись в безопасности для себя и других участников дорожного движения. .По простому звучит так водитель подъезжая к переходу снижает скорость и видит что до пешеходного перехода ему остается 7 метров и в это время к переходу подходит ( подбегает) т.н. пешеход. Как человек изучивший ПДД он знает , что может надеяться на то что и пешеход их выучил ( прочитал, просмотрел, прослушал- нужное подчеркнуть), и кроме того согласно законам физики движущееся тело определенной массы и с определенной скоростью мгновенно остановить нельзя ( при этом масса машины больше массы пешехода и скорость движения тоже - отсюда тормозной путь у нее больше), а прибегать к резкому торможению Правила движения тоже запрещают( это создание аварийной обстановки как и неожиданное появление на дороге перед близко идущим транспортом, не буду вдаваться в подробности , а то совсем запутаю человека если интересно в инете есть ПДД там все можно прочитать) водитель Т/с надеется и понимает , что пешеход( второе тело участник движения) руководствуясь настоящими правилами и здравым смыслом остановится на тротуаре и пропустит близко идущее Т/С ( первое тело участник движения т.к. все таки проезжая часть предназначена для Т/с. а тротуар для пешеходов. Но в большинстве случаев пешеход решает что оставшихся 2 метров( поскольку время идет и все они движутся и даже с маленькими скоростями) ему хватает для его безопасности, а тем более безопасности какого то водителя и прыгает на переход. Ну и итог известен в лучшем случае водителя встретят за переходом и начтнут разводить ( хотя аварийку создал все тот же пешеход,, а он уже убежал) ну а в худшем.... лучше не будем о таком . Ну вот попытался объяснить . За сим , как сказал Понтий Пилат иудейским первосвященникам - Я умываю руки! Еще раз повторю, я не оправдываю водителей , нам тоже плохо приходится от всяких лихачей, но в большенстве все же аварии случаются по вине самих пешеходов. Будте взаимно вежливы и живы.

[Alyans]

вы наверное не правильно понимаете и совсем не то выделяете.

пешеход не может выйти на пешеходный переход, так как водители едут и есть наличие опасности. поэтому чтобы пешеход начал переходить дорогу, водитель...читаем выделенное.
насчёт того что вы выделили, вы тоже правы, так как пешеход посчитал что нету опасности и пошёл и водитель должен(он может конечно этого не делать))))) притормозить. а раз он не притормозил и пешеход не перешёл дорогу, то гаишники через 30 метров его остановят и штрафанут, но видя их, он всё прекрасно остановится.

опасность, она либо есть, либо её нету и учасники дорожного движения не должны ничего считать, они должны быть уверены

[Mainuser]

Так парни это разговор глухого с слепым,

Еще бы.
Как можно вообще серьезно воспринимать то что говорит человек, который судит однобоко, по причине отсутствия ТС.
А ну да. Периодическая езда на месте пассажира, позволяет делать человеку умопомрачительные выводы.
Еще раз говорю уважаемый rakywok , 1 день за рулем тебе в помощь.

[Alyans]

к преведущему посту, аварийное торможение разрешено для избежания дтп или для "отвода опасности" от других учасников ДД, но это не позволяет прыгать под колёса.
и ещё немного о физике: тормозной путь ТС двигающегося со скоростью 40 км\час не должен превышать 15 метров, в городе установлено ограничение скорости 60, при этом тормозной путь увеличивается до метров 22-25, а так же "разрешонное" (не наказуемое) превышение скорости на 20 кмчас, итого =80 км\час следовательно тормозной путь порядка 40-50 метров (это до полной остановки)
сделайте выводы!!!

[Mainuser]

мне и без наличия автомобиля, прекрасно всё видно на дорогах города. но опять же, есть одно и самое главное но, если парень перебегает в неположенном месте и его сбивает насмерть машина, парень гибнет, но водитель не виноват и не сядет.

Это вообще бу-га-гашка полная
https://forumodua.com/showthread.php?t=740778&page=1
пост №17 (знакомое имя у автора какое то)
Конечно водители не сядут. Они только откашляют минимум касарь зелени следокам, судам и т.д. просто чтобы не дай бог не повесили лишнего.
Ну и такая не модная у нас проблема - "моральный ущерб". Водиле автобуса на старости лет, осознание того что он убил малолетку.

[grremlin]

к преведущему посту, аварийное торможение разрешено для избежания дтп или для "отвода опасности" от других учасников ДД, но это не позволяет прыгать под колёса.
и ещё немного о физике: тормозной путь ТС двигающегося со скоростью 40 км\час не должен превышать 15 метров, в городе установлено ограничение скорости 60, при этом тормозной путь увеличивается до метров 22-25, а так же "разрешонное" (не наказуемое) превышение скорости на 20 кмчас, итого =80 км\час следовательно тормозной путь порядка 40-50 метров (это до полной остановки)
сделайте выводы!!!

Хочу заметить, что указанные Вами цифры относятся как раз к резкому торможению, категорически не рекомендуемому ПДД, для нормального плавного торможения накиньте еще 25-30% (для машин без ABS/EBS и больше), туда же еще примерно полторы-две секунды на механическую реакцию водителя плюс время на нарастание тормозного усилия, так что для городских скоростей логично дать автомобилю 50-60 метров и более для нормального реагирования на появление пешехода

[rakywok]

Это вообще бу-га-гашка полная
https://forumodua.com/showthread.php?t=740778&page=1
пост №17 (знакомое имя у автора какое то)
Конечно водители не сядут. Они только откашляют минимум касарь зелени следокам, судам и т.д. просто чтобы не дай бог не повесили лишнего.
Ну и такая не модная у нас проблема - "моральный ущерб". Водиле автобуса на старости лет, осознание того что он убил малолетку.

ну если лохи, то пусть откашливают.

[Alyans]

Хочу заметить, что указанные Вами цифры относятся как раз к резкому торможению, категорически не рекомендуемому ПДД, для нормального плавного торможения накиньте еще 25-30% (для машин без ABS/EBS и больше), туда же еще примерно полторы-две секунды на механическую реакцию водителя плюс время на нарастание тормозного усилия, так что для городских скоростей логично дать автомобилю 50-60 метров и более для нормального реагирования на появление пешехода

я впринципе согласен, но первая цифра взята из ПДД

[rakywok]

Хочу заметить, что указанные Вами цифры относятся как раз к резкому торможению, категорически не рекомендуемому ПДД, для нормального плавного торможения накиньте еще 25-30% (для машин без ABS/EBS и больше), туда же еще примерно полторы-две секунды на механическую реакцию водителя плюс время на нарастание тормозного усилия, так что для городских скоростей логично дать автомобилю 50-60 метров и более для нормального реагирования на появление пешехода

т.е. пешеход, не имеет права выйти на дорогу, если машина ближе чем 50 метров до него?

[Mainuser]

т.е. пешеход, не имеет права выйти на дорогу, если машина ближе чем 50 метров до него?

То есть, если у пешехода есть мозги, нужно не много оценивать скорость движения ТС и еще желательно удостоверится что водитель видит пешехода и начал предпринимать действия по остановке ТС (притормаживать)

[Alyans]

т.е. пешеход, не имеет права выйти на дорогу, если машина ближе чем 50 метров до него?

если это одиночная машина, которая едет в правом ряду (с твоей стороны), то ты можеш впринципе переходить (но ток не задерживатся на проезжей части, дабы рассмотреть его номера или значёк на капоте)

[Mainuser]

ну если лохи, то пусть откашливают.

Мда...
Не дай бог когда то оказаться в такой ситуации.
Твои выводы начинают не много удивлять.
"Всем выйти из сумрака...." Вернись в реальный мир !
Тебе знакомо такое понятие как "клеить статью" ? "давить психологически на человека" ?

[rakywok]

Мда...
Не дай бог когда то оказаться в такой ситуации.
Твои выводы начинают не много удивлять.
"Всем выйти из сумрака...." Вернись в реальный мир !
Тебе знакомо такое понятие как "клеить статью" ? "давить психологически на человека" ?

какие мои выводы? ну я тогда не удивляюсь, чего мы живём в такой стране. статью как раз и клеют, чтобы развести на бабки и любой нормальный адвокат в этом случае, ребят оправдает. а чем больше вот такие будут вестись на развод и башлять деньги, тем чаще будут клеить такие статьи.

[Mainuser]

какие мои выводы? ну я тогда не удивляюсь, чего мы живём в такой стране. статью как раз и клеют, чтобы развести на бабки и любой нормальный адвокат в этом случае, ребят оправдает. а чем больше вот такие будут вестись на развод и башлять деньги, тем чаще будут клеить такие статьи.

А адвокат за хлеб с водой работает ?

[grremlin]

я впринципе согласен, но первая цифра взята из ПДД

В ЕС считается опасным любой автомобиль, путь которого от скорости в 100 км/ч до полной остановки превышает 40 метров (опять таки имеется в виду экстренное торможение на пределе возможностей тормозной системы). Время реакции водителя и задержка срабатывания тормозных механизмов здесь опять таки не учтены. Для какого типа автомобилей (марки, модели, года выпуска, полной массы) указаны цифры в ПДД - тайна сия велика есть

[Alyans]

опасность, она либо есть, либо её нету и учасники дорожного движения не должны ничего считать, они должны быть уверены

rakywok мне за этот коммент влепил "-" и сказал что оно здесь не причём, кто ещё так считает поставьте мне "-", ток пожирнее, читать нужно пост к которому был коммент

[rakywok]

rakywok мне за этот коммент влепил "-" и сказал что оно здесь не причём, кто ещё так считает поставьте мне "-", ток пожирнее, читать нужно пост к которому был коммент

ну ты первый мне поставил "-", причём вообще непонятно за что, а именно ,

ну если лохи, то пусть откашливают.

со словами, оно здесь не причём. я не приветствую минусы, поэтому если их получаю непонятно за что, то и в ответ ставлю также само. хотел что-то сказать, надо было и писать сюда или в личку.