| ||
Третье чтение.Сообщение от Alеxey
Варяги пришли на Русь в 862 году.
Новгород был основан ранее 859 года.
Исходя из смысла фразы- сама Русь, как и Киев, были основаны варягами, которые пришли в Новгород, в 862 году, а соответственно и Русь и Киев основаны позже 862 года, в свою очередь Новгород, согласно ПВЛ, был основан ранее 859 года. Вывод - Новгород старше Киева.Сама Русь, как и её столица Киев были основаны значительно раньше шведскими варягами-русинами на пути «из Варяг в Греки».
Уффф.
Потусторонним вход запрещён!
Ну и что? Кто с этим спорит? Новгород и Киев - два крупнейших города и культурных центра Руси. И оба, кстати, пришли в упадок не без помощи великорусских князей: Боголюбского и Невского.
А Украина при помощи каких людей или нелюдей пришла в упадок (в наст. время, разумеется)....?
Так Вы согласны, с положениями опуса, что Новгород старше Киева[/U]?
Потусторонним вход запрещён!
Ну в таком случае Н. Карамзина, считавшего что "своим величием Москва обязана хану" тоже выпустили из психушки, только гораздо раньше.
Или он тоже не внушает вам доверия?
Хотя может быть... Он ведь тоже татарских кровей.
Якщо нікчеми почувши твоє ім’я здіймають галас, значить воно звучить гордо.
Ну в таком случае Н. Карамзина, считавшего что "своим величием Москва обязана хану" тоже выпустили из психушки, только гораздо раньше.
Или он тоже не внушает вам доверия?
Хотя может быть... Он ведь тоже татарских кровей.
Вы уверены, что Карамзин был абсолютно не подвержен человеческим слабостям?
Я полагаю,что просто-напросто прочитано было выборочно.Если прочитано вообще.
А вот и пример высокого интеллекта.Вместо того,чтобы сказать что нибудь внятное, товарищ намекает на тупость собеседника, очевидно плохо понимая, что даже взятое выборочно предложение, необходимо из текста выбрать, что довольно сложно сделать на читая сам текст. Спишем это на простое бескультурье.
Слабостям Леха, не подвергнуты только покойники. Но прошу обратить внимание, что такую очевидную, для многих историков мысль, высказал автор одного из наиболее авторитетных трудов по истории России и объяснить это простой человеческой слабостью не представляется возможным.Lexa2007
Вы уверены, что Карамзин был абсолютно не подвержен человеческим слабостям?
Якщо нікчеми почувши твоє ім’я здіймають галас, значить воно звучить гордо.
Не обязательно.Создается впечатление,что вы механически эту цитату скопипастили.Не читая хотя бы абзаца,откуда она искусственно вырвана.В противном случае,вы либо мошенник,либо лицо,наделенное "высочайшим",но альтернативным интеллектом. Спишем это на простую необразованность.
А об чем собственно спор? Есть какие-то сомнения в том, что "своим величием Москва обязана хану"? Сомневаться, конечно, всегда необходимо. Может быть все и не так. Может Москва была основана и стала центром сбора дани с Руси вопреки воле хана. Может быть вообще никто хана и в "грош не ставил". Может быть никто к хану в Каракорум и в Сарай за "ярлыками" не ездил. Может и не было никакого хана.
Ух ты!
Начинает здравый смысл проскакивать.
Прогресс, однако
«Почему поляки не любят Россию? Потому что они сами хотели стать Россией».
А разве Киев не платил дани хану и не просил "ярлыки"?
Ты чем хвалишься то?
Тем, что прогуливал уроки истории в школе?
Да, это не Рио-де-Жанейро!
Дело не в том что кто-то платил дань, а кто-то не платил. Дело в том, что Киев, усилиями великорусского хана - Андрея Боголюбского и затем монгольских ханов пришел в упадок. А Москва появилась и получила власть, благодаря великорусским и монгольским ханам. Таким образом Киев, действительно был под татаро-монгольским игом, а Москва сама была частью этого ига, его порождением. А впоследствии стала центром ига, и остается таковым до сих пор.
А ты тока за Киев так убиваешься? Родом оттуда?
Другие разоренные древние города не интересуют?
«Почему поляки не любят Россию? Потому что они сами хотели стать Россией».
Ну недавно город Грозный постигла такая же незавидная участь. Но об этом в другой теме.
.................Феодальная раздробленность. В середине XII в. большинство русских князей окончательно перестают считаться с властью киевского князя. Этому способствовал рост вотчинного землевладения и развитие городов. Бояре и города достаточно усилились, чтобы не подчиняться Киеву, который не мог обеспечить им при необходимости эффективную защиту; с этой задачей лучше справлялись местные князья, получавшие поддержку вотчинников и горожан. Все это наряду со стремлением самих князей к независимости вело к обособлению различных княжеств от Киева. Борьба за сам Киев, однако, не прекращалась, ибо он оставался самым престижным столом и крупнейшим городом Руси.
«Почему поляки не любят Россию? Потому что они сами хотели стать Россией».
Точно,как же это я забыл за безвинно пострадавший город Грозный,разграбленный коварными московитами.Люди мирно жили,ходили на работу,никого не трогали,в окрестностях паслись овечки.
Горе мне несчастному,ой горе!
«Почему поляки не любят Россию? Потому что они сами хотели стать Россией».
все белые и пушистые,один Боголюбский гад.В Черниговской земле княжили потомки Олега и Давыда Святославичей, а после пресечения в 1167 г. рода Давыда (Давидовичей) — только Олега (Ольговичи). В 1127 г. Всеволод Ольгович согнал с черниговского стола своего дядю — Ярослава Святославича, и тот стал править в Муромо-Рязанской земле, которая в результате обособилась от Черниговской. В Смоленской земле утвердились Ростиславичи — потомки Ростислава, сына Мстислава Великого. Ростово-Суздальское княжество (или Низов-ская земля) стало «отчиной» (наследственным владением) сына Владимира Мономаха Юрия Долгорукого и его рода. В Полоцкой земле, обособившейся еще в начале XI в., правил род Изяслава, сына Владимира Святославича. В Турово-Пинском княжестве с трудом утвердились потомки Святополка Изяславича. Волынь оказалась под властью сына Мстислава Великого Изяслава и его рода. В Галицкой земле княжили потомки Володаря Ростиславича. Когда их линия в 1199 г. пресеклась, началась жестокая борьба за Галич, в которой победил в 30-х годах XIII в. правнук Изяслава Мстиславича Даниил Романович. В Переяславском княжестве правили представители различных ветвей рода Мономаховичей — отпрыски как самого Владимира Мономаха, так и его сыновей Мстислава Великого и Юрия Долгорукого. В Киевской и Нов-городско-Псковской землях вообще не закрепилась какая-либо династия.
Раздробленность, обусловленная объективными социально-политическими причинами, была неизбежным этапом в истории Руси — через нее прошли практически все государства средневековой Европы. До определенного момента она позитивно влияла на развитие Руси, но в условиях монгольского нашествия стала роковым фактором в ее судьбе.
«Почему поляки не любят Россию? Потому что они сами хотели стать Россией».
Да все знают, что то московиты оборонялись.
Никому-то Киев был не нужен кроме Боголюбского.Борьба за Киев. После смерти Мстислава Великого в Киеве сел его брат Ярополк. В 1135 г. Он передал Пере-славль племяннику Всеволоду Мстиславичу, но того изгнал брат Ярополка Юрий Долгорукий, впрочем, также не удержавший города. Распря затянулась. Кроме того, против Ярополка выступил черниговский князь Всеволод Ольгович, который разбил его на р. Супой и вынудил отдать ему Курск и города по р. Сейм. В 1139 г. Ярополк умер, и ему наследовал его брат Вячеслав, но того согнал с киевского стола Всеволод Черниговский как старший из потомков Ярослава Мудрого. Он попытался также отобрать Переяславль у младшего из Мономаховичей, Андрея, но неудачно. В целом власть Всеволода была сильнее, чем у Ярополка: по его зову князья (кроме Юрия Долгорукого и Владимирко Галицкого) ходили с ним в походы, по его требованию они признали его преемником брата Игоря. Поэтому некоторые историки считают именно Всеволода Ольговича, а не Мстислава Великого последним князем единой Руси.
После смерти Всеволода Ольговича в Киеве сел его брат Игорь. Однако вскоре киевляне восстали и свергли его. В Киеве сел волынский князь Изяслав Мстиславич. при попустительстве которого Игорь был убит толпой. Между Изяславом и его дядей, ростово-суздальским князем Юрием Долгоруким, началась длительная распря за Киев, в которой участвовали Ростислав Смоленский, сын Владимира Мономаха Вячеслав Туровский, черниговские Ольговичи и Давыдовичи. Киев не раз переходил из рук в руки. В 1154 г. Изяслав умер, и в 1155 г. его, наконец, занял Юрий. В 1157 г. умер и он. В 1159 г. после новых распрей в Киеве сел Ростислав Смоленский, который благодаря умелому лавированию сумел удержаться там в 1167 г.; его кончина дала толчок новой усобице. В 1169 г. Киев взяли и разграбили (при участии половцев) войска сына Юрия Долгорукого Андрея Боголюбского. Но он не сел в нем сам, а отдал его (случай неслыханный!) младшему брату Глебу. После смерти Глеба (1171) Андрей поссорился с Ростиславичами и в результате распри с ними потерял Киев, за который начинается борьба между Оль-говичами и Ростиславичами. В итоге сам город и права старшинства остались за Святославом Всеволодовичем (из рода Ольговичей), а Киевская земля — за Рюриком Рос-тиславичем (1182). В 1194 г. Святослав умер, и в Киеве сел Рюрик. Но уже в 1195 г. он поссорился с Романом Мсти-славичем Волынским. В ходе начавшейся распри Киев не раз переходил из рук в руки, в 1202 г. его подвергли страшному разгрому войска Рюрика, в которых были и половцы. Роман вернул себе город, но в 1205 г. пал в бою с поляками. Рюрик вновь сел в Киеве, но теперь против него выступил черниговский князь Всеволод Чермный. Он изгнал Рюрика из Киева, но и сам в 1212 г. потерял его. В Киеве надолго закрепился смоленский князь Мстислав Романович (1212-1223). После его гибели в битве на Калке (см. ниже) началсь новая жестокая распря, тесно связанная с борьбой За Галич. Ею воспользовался брат владимирского князя Юрия Ярослав Всеволодович, который в 1236 г. сел в Киеве. Но весной 1238 г. он вернулся во Владимиро-Суз-дальскую землю, уже разоренную монголами, чтобы наследовать погибшему брату Юрию. Еще два князя сменилось в Киеве, пока им в 1240 г. не овладел Даниил Галицкий. Но уже в декабре 1240 г. город разорили монголы.
«Почему поляки не любят Россию? Потому что они сами хотели стать Россией».
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки