Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[axlrose]

вот интересно,кто то американские законы знает? в фильмах показывают,как полиццейские просят выйти из машины,руки на руль все дела...елси чё не так,за оружие..кто то может подтвердить опровергнуть?

[Alyans]

вот интересно,кто то американские законы знает? в фильмах показывают,как полиццейские просят выйти из машины,руки на руль все дела...елси чё не так,за оружие..кто то может подтвердить опровергнуть?

ну у них в разных штатах, разные законы.
хотя знаю что там есть такое: тебя остановили, ты сидиш в авто и руки на руле (мания террористов)

[jay_dee]

у тебя есть обязанность выполнить законные требования сотрудника милиции

да не вопрос. Попросил доки - по закону я обязан ему предоставить, значит его требования законны. Попросил предоставить возможность проверить номера агрегатов - тоже законны, т.к. в ПДД четко написано, что я обязан. А вот выйти из машины, я не обязан, значит его требования не законны. Другими словами, он может от меня требовать только то, что ты обязан выполнить по закону. Если у меня такой обязанности по закону нет, значит и требования не законны - ну не может он с меня требовать сделать то, чего я делать не обязан по закону, иначе это нарушение моих прав

Вообщем, не вижу смысла спорить, если ты считаешь, что требования выйти из авто - законны, флаг тебе в руки, выходи к ним и общайся с ними на улице, а я посижу в машине и воспользуюсь своим правом не выходить =)

[Alyans]

да не вопрос. Попросил доки - по закону я обязан ему предоставить, значит его требования законны. Попросил предоставить возможность проверить номера агрегатов - тоже законны, т.к. в ПДД четко написано, что я обязан. А вот выйти из машины, я не обязан, значит его требования не законны.

Вообщем, не вижу смысла спорить, если ты считаешь, что требования выйти из авто - законны, флаг тебе в руки, выходи к ним и общайся с ними на улице, а я посижу в машине =)

номера агрегатов (на сколько я знаю), законно проверяют на стационырных постах или по ориентировке, ну или спецоперация

[jay_dee]

номера агрегатов (на сколько я знаю), законно проверяют на стационырных постах или по ориентировке, ну или спецоперация

насколько я знаю, ты обязан по первому требования предоставить возможность сотруднику гаи проверить номера агрегатов.

[Alyans]

кто нас рассудит??

[jay_dee]

кто нас рассудит??

ПДД

2. ОБОВ'ЯЗКИ І ПРАВА ВОДІЇВ МЕХАНІЧНИХ
ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ

2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з
дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і
комплектність транспортного засобу; { Підпункт "б" пункту 2.4 із
змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 395 ( 395-2009-п ) від
22.04.2009 }

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до
законодавства за наявності на те законних підстав.

[T1m]

ЗАКОННОЕ, ты хоть понимаешь суть этого слова???

и какая же у него суть?

да не вопрос. Попросил доки - по закону я обязан ему предоставить, значит его требования законны. Попросил предоставить возможность проверить номера агрегатов - тоже законны, т.к. в ПДД четко написано, что я обязан. А вот выйти из машины, я не обязан, значит его требования не законны. Другими словами, он может от меня требовать только то, что ты обязан выполнить по закону. Если у меня такой обязанности по закону нет, значит и требования не законны - ну не может он с меня требовать сделать то, чего я делать не обязан по закону, иначе это нарушение моих прав

Вообщем, не вижу смысла спорить, если ты считаешь, что требования выйти из авто - законны, флаг тебе в руки, выходи к ним и общайся с ними на улице, а я посижу в машине =)

фух:

Стаття 20. Правове становище працівників міліції
Законні вимоги працівників міліції є обов'язковими для
виконання громадянами і службовими особами.

28.4. Працівник підрозділу ДПС під час зупинки транспортного
засобу зобов'язаний без затримки підійти до водія. Для розмови з
водієм не обов'язково запрошувати його вийти з автомобіля, крім
випадків:
28.4.1. Якщо знаходження працівника підрозділу ДПС поруч із
зупиненим транспортним засобом створює загрозу особистій безпеці
працівника. У цьому випадку розмову з водієм слід проводити на
тротуарі (узбіччі).
28.4.2. З метою усунення технічної несправності транспортного
засобу або порушень правил перевезення вантажів.
28.4.3. Коли є достатні підстави вважати, що водій
знаходиться в стані сп'яніння.
28.4.4. Для проведення (у присутності водія) звірки
ідентифікаційних номерів вузлів і агрегатів транспортного засобу
із записами в реєстраційних документах.
28.4.5. Коли водій або пасажири підозрюються в скоєнні
злочину.
28.4.6. В інших випадках, коли є необхідною участь водія в
оформленні документів або наданні допомоги іншим учасникам
дорожнього руху.

твои обязанности как гражданина, не ограничиваются ПДД...

номера агрегатов (на сколько я знаю), законно проверяют на стационырных постах или по ориентировке, ну или спецоперация

извини за резкость - бред

[Alyans]

ПДД

мож и так, задрали они со своими изменениями, к стати никто не в курсе когда их можно будет пообсуждать (новые правила)

но там есть ещё такоев
в) дать возможность осмотреть транспортное средство соответственно законодательству при наличии на то законных оснований.

безграмотность полная, осматривать ему никто не запрещает (глаза ведь ему не завяжешь), а вот досмотривать-да

[Alyans]

28.4.1. Якщо знаходження працівника підрозділу ДПС поруч із
зупиненим транспортним засобом створює загрозу особистій безпеці
працівника. У цьому випадку розмову з водієм слід проводити на
тротуарі (узбіччі).

да пожалуйста, я приоткрою правое окошко, и пускай говорит себе, но выходить ... потому что мусору что-то там угрожает...

[sergey-i]

ребята пожалуйста помогите составить правильность протокола !!!! мне надо уже ехать в суд и в гаи ..сегодня последний день - или дайте телефон кому можно позвонить проконсультироваться - мне оч срочно!

есть мысли: я могу в жалобе ко всем ошибкам во время остановки - добавить то что протокол сотрудники гаи написали на свое усмотрение - не потребовав у меня полис страхования - в доказательство к оскарженю я все равно прикреплю действующий полис

в мою пользу - будет то что я написал в пояснении - что полис имеется в наличии, на камеру я твердил что полис есть - то есть какбы доказать что я ему не предьявил полис - у него тоже шансов не много

я ж те в личку вчера писал посмотри примеры на взяткам.нет
Просроченній полис
Обжалование штрафа за отсутствие полиса ГО

а вообще примерно здесь много интересного по судам

[jay_dee]

и что ? Где ж там написано, что я обязан выйти ? Там написано, что

28.4. Працівник підрозділу ДПС під час зупинки транспортного
засобу зобов'язаний без затримки підійти до водія. Для розмови з
водієм не обов'язково запрошувати його вийти з автомобіля, крім
випадків:

Он может меня пригласить, а не требовать =) Там не написано, что я обязан выйти, там написано, что он обязан меня пригласить =)))
А так же, написано, что он обязан, общатся на "узбиччи" но опять же таки не написано, что я обязан с ним проследовать на "узбиччя". Как выше писали, я открою правое окошко и буду с ним общатся на "узбиччи" =)

Так все, выходи из машины по первому требования, а я как сидел в машине, так и буду продолжать =)

ЗЫ требования сотруника ГАИ, выйти из авто, станут законными только тогда, когда в ПДД или любом другом нпа будет написано, что я обязан это сделать по требования сотрудника ГАИ. Пока нет нигде прямого обязательства выйти - я буду сидеть в авто =)

[T1m]

и что ? Где ж там написано, что я обязан выйти ? Там написано, что



Он может меня пригласить, а не требовать =) Там не написано, что я обязан выйти, там написано, что он обязан меня пригласить =)))

Так все, выходи из машины по первому требования, а я как сидел в машине, так и буду продолжать =)

это буквоедство... слово "запросити" тут имеет значение в том, что он не должен приказывать, мол "а ну давай быстро выходи", а вежливо попросить (но законным требованием, которое ты обязан выполнить, оно от этого не перестает быть)

ребят, вы видито, то что хотите видеть, а не то что есть на самом деле, вычитавая каждую букву и слово... читайте целиком, а не слово "запросити" - "а все - можно начхать"...

самое инетересное, что по твоей логике, к преступникам и пьяни требование выйти из машины - тоже не законное )) хватит читать по диагонали - имхо

[sergey-i]

28.4. Працівник підрозділу ДПС під час зупинки транспортного
засобу зобов'язаний без затримки підійти до водія. Для розмови з
водієм не обов'язково запрошувати його вийти з автомобіля, крім
випадків:...

Когда запрошуєш подругу сходить в кафе или еще куда, то она не обязана соглашаться, также и водитель не обязан выходить, хотя в некоторой ситуации нежелание выйти из авто вызывает большие подозрения...
ИМХО

[Alyans]

это буквоедство... слово "запросити" тут имеет значение в том, что он не должен приказывать, мол "а ну давай быстро выходи", а вежливо попросить (но законным требованием, которое ты обязан выполнить, оно от этого не перестает быть)

ребят, вы видито, то что хотите видеть, а не то что есть на самом деле, вычитавая каждую букву и слово... читайте целиком, а не слово "запросити" - "а все - можно начхать"...

да тут позволь не согласится, ведь не только каждая буква и слово имеют огромную разницу, но ещё и запятые и другие разделительные знаки

[jay_dee]

это буквоедство... слово "запросити" тут имеет значение в том, что он не должен приказывать, мол "а ну давай быстро выходи", а вежливо попросить (но законным требованием, которое ты обязан выполнить, оно от этого не перестает быть)

ребят, вы видито, то что хотите видеть, а не то что есть на самом деле, вычитавая каждую букву и слово... читайте целиком, а не слово "запросити" - "а все - можно начхать"...

самое инетересное, что по твоей логике, к преступникам и пьяни требование выйти из машины - тоже не законное )) хватит читать по диагонали - имхо

Ну извините, написано "запросыты" значит запросыты. Почему мы должны считать, что под "запросыты" подразумевается что водитель обязан ? Мне кажется все в точности до наоборот - написано как написано. У "пригласить" есть только одно значение. А вот ты уже фантазируешь, что там на самом деле написано другое, а слово "запросыты" надо считать другим словом =)

И это не буквоедство, а здравый смысл. ГАИ почему-то не спорит на эту тему, даже рядовые гаишники очень настройчиво, "вежливо" просят, но не требует, т.к. понимает, что такие требования не законны

[Zoreg]

28.4. Працівник підрозділу ДПС під час зупинки транспортного
засобу зобов'язаний без затримки підійти до водія. Для розмови з
водієм не обов'язково запрошувати його вийти з автомобіля, крім
випадків:...

это вообще откуда ?

[serjj]

ребята пожалуйста помогите составить правильность протокола !!!! мне надо уже ехать в суд и в гаи ..сегодня последний день - или дайте телефон кому можно позвонить проконсультироваться - мне оч срочно!

есть мысли: я могу в жалобе ко всем ошибкам во время остановки - добавить то что протокол сотрудники гаи написали на свое усмотрение - не потребовав у меня полис страхования - в доказательство к оскарженю я все равно прикреплю действующий полис

в мою пользу - будет то что я написал в пояснении - что полис имеется в наличии, на камеру я твердил что полис есть - то есть какбы доказать что я ему не предьявил полис - у него тоже шансов не много

Если действительно так и на камеру ты говорил что полис есть, то подовай иск на ОТМЕНУ постановы ИМХО

[jay_dee]

это вообще откуда ?

приказ 111

[Адриан]

ребята вот мой текст оскарження - посмотрите подкоректируйте

(тут без шапки пока)

Оскарження
на дії співробітників ДАЇ
(згідно зі ст. 287-289 КУпАП)

Я, *******, 13.01.2011 року, в 00:20. керуючи а/м «Тоёта», д/н ******, був безпідставно зупинений співробітником ДАІ *******
Вказаний співробітник ДАІ не представився (представився нерозбірливо) (його дані я взнав з протоколу), в супереч вимогам ч.2 ст.5 Закону України „Про міліцію”.
Інспектор почав розмову що не має до зупинки жодного відношення і що не пояснює причини зупинки І після попросив надати йому документи для перевірки.

Зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними з таких підстав.

Згідно з Положенням про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено Постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341),
пп..5 п.5 зазначеного Положення, Державтоінспекція має право:

5) зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою

Цей перелік є вичерпним.
Інших підстав для зупинки транспортного засобу зазначене Положення не містить.
Тому що, положення розроблено у відповідності до закону.
Очевидно, що безпричинні або з тих причин, що не передбачені законодавством, зупинки транспортного засобу, порушують Конституцію, законодавство, нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують мої права, як учасника руху.

Далі інспектор кілька разів наполегливо пропонував мені сісти в автомобіль ДАІ. На мою відмову співробітник ДАІ з моїми документами (водійське посвідчення, тих. Паспорт на автомобіль, доручення) пройшов в машину ДАІ. Протримавши мене в очікуванні не менше 30 хвилин. Інспектор повернувся до моєї машини і запропонував мені підписати протокол і постанову про правопорушення ч.1 ст.126
Мої зауваження відносно невиправданості звинувачення, інспектором були проігноровані, інспектор відмовився надавати мені протокол на підпис в машину, змусивши мене тим самим вийти з автомобіля, для підписів протоколу і постанови. У поясненні до протоколу я написав свою НЕ згоду з діями співробітника ДАІ – вказавши номер страхового поліса цивільної відповідальності і вказавши термін дії його.


Відповідно, до вищевикладеного прошу:

1) Провести перевірку дії співробітників ДАЇ, які затримали мене 13.01.2011 у 00.20 годин м. Одеса на вул. Бунина.
2) Викликати мене, на засідання відповідного органу, що розглядає оскарження.
3) Повідомити мені письмово про результати перевірки.


*****.
Дата
підпис

и вот есть еще такой текст - он идет во всех образцах - ну я не очень могу понять его смысл учитывая что маштабы звучащих городов сильно широки - немогу понять какое это имеет отношения к нарушению составленному в одессе - а это взято именно с образца жалобы машины остановленной в одессе

Згідно ст. 10 Закону України «Про Інформацію», обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення

Відповідно до вимог ст.16 Закону України "Про звернення громадян" скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі.

Згідно ст. 29 «Прокурорський нагляд за дотриманням законодавства про звернення громадян» Закону України «Про звернення громадян», вказує, що нагляд за дотриманням законодавства про звернення громадян здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими йому прокурорами. Відповідно до наданих їм чинним законодавством повноважень вони вживають заходів до поновлення порушених прав, захисту законних інтересів громадян, притягнення порушників до відповідальності.

Згідно п. 2 Указу Президента України «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування», Кабінету Міністрів України, міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування вжити невідкладних заходів щодо забезпечення реалізації конституційних прав громадян на письмове звернення та особистий прийом, обов'язкове одержання обгрунтованої відповіді, неухильного виконання норм Закону України "Про звернення громадян", упорядкування роботи зі зверненнями громадян, зокрема, щодо: «вжиття заходів для поновлення прав і свобод громадян, порушених унаслідок недодержання вимог законодавства про звернення громадян, притягнення винних осіб у встановленому порядку до відповідальності, в тому числі до дисциплінарної відповідальності за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків щодо розгляду звернень громадян;»