Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[Zoreg]

Только обязательно делать упор не на то, что не могут притягнуты до видповидальности, а на то, что знак не действует если нет дорожных работ. Получается коллизия - в ПДД написано что нельза штрафовать, в КУоПе - можно. Т.к. пдд это постановление км, а КУоАП - кодекс, соответственно в этом случае большую силу имеет кодедкс. Поэтому лучше не опираться на то, что не могут штрафовать.

Т.е. по факту у нас знак, которого быть не должно, соответственно он не действует, следовательно действует общее огранчение скорости 90 км

и не 90, а 110, потому-то есть разделительная полоса, если мне не изменяет склероз

[vovkaf]

Ребята, спасибо за консультации.
Сканы Ухвал выложу сегодня в ближайшее время, полный текст решения получу в пятницу и сразу выложу.
Из того, что сказала судья, понял что в иске мне отказано на основании... и далее следовал длинный перечень статей.
Немного не понял ответ Мыслителя. Я ведь так и делал: подал повторный иск с просьбой восстановить сроки обжалования. А мне отказали, т. к. я, якобы, должен был только подавать апелляцию.
Тоже (интуитивно) чувствую, что сейчас обжаловать решение суда по первому иску (о возврате без рассмотрения) уже бессмысленно.
А вот можно ли апеллировать в отношении решения по 2-му иску (сегодняшнему)?

[PavelGA]

Первый иск отклонили по причине отсутствия прилагаемых документов: паспорт, правоустанавливающие документы на автомобиль, удостоверение водителя и идентификационный код. Хотя на самом деле отсутствовали только два последних документа.

C паспортом понятно - в суде проверяют.
А вот зачем все остальные доки?
Или это прихоть судьи? Или так положено по Закону?

У меня кроме паспорта в предварительном заседании ничего не спрашивали.. Или мне просто повезло? ВУ, конечно, я бы предоставил, но ИНН и ТП - нет - был тогда на другой машине, да ИНН после закатки в пластик в паспорте не вожу...

Кто разъяснит?

[мыслитель]

Ребята, спасибо за консультации.
Сканы Ухвал выложу сегодня в ближайшее время, полный текст решения получу в пятницу и сразу выложу.
Из того, что сказала судья, понял что в иске мне отказано на основании... и далее следовал длинный перечень статей.
Немного не понял ответ Мыслителя. Я ведь так и делал: подал повторный иск с просьбой восстановить сроки обжалования. А мне отказали, т. к. я, якобы, должен был только подавать апелляцию.
Тоже (интуитивно) чувствую, что сейчас обжаловать решение суда по первому иску (о возврате без рассмотрения) уже бессмысленно.
А вот можно ли апеллировать в отношении решения по 2-му иску (сегодняшнему)?

просто ты не совсем понятно пересказываешь содержание судебных решений, поэтому я пытаюсь угадать
итак, щас отказали именно в восстановлении срока на обжалование, о чем вынесено определение? мотивировка: в установленый законом срок не обжаловано определение суда о возврате первого иска?
если так, то конечно ситуация скорее всего безнадежная, объективно, более правильным было бы обжаловать первое определение. щас это сделать практически невозможно. можно попробовать обжаловать нынешнее определение, но шансов 30/70 не в твою пользу

[мыслитель]

C паспортом понятно - в суде проверяют.
А вот зачем все остальные доки?
Или это прихоть судьи? Или так положено по Закону?

У меня кроме паспорта в предварительном заседании ничего не спрашивали.. Или мне просто повезло? ВУ, конечно, я бы предоставил, но ИНН и ТП - нет - был тогда на другой машине, да ИНН после закатки в пластик в паспорте не вожу...

Кто разъяснит?

это незаконные прихоти судьи, все это можно было подать в судебном заседании. просто отношение у судей такое к такого вида жалобам, ну и добросовестность помощников. сам судья наверняка подписал эту ухвалу среди многих, доверяя помощнику

[vovkaf]

просто ты не совсем понятно пересказываешь содержание судебных решений, поэтому я пытаюсь угадать
итак, щас отказали именно в восстановлении срока на обжалование, о чем вынесено определение? мотивировка: в установленый законом срок не обжаловано определение суда о возврате первого иска?
если так, то конечно ситуация скорее всего безнадежная, объективно, более правильным было бы обжаловать первое определение. щас это сделать практически невозможно. можно попробовать обжаловать нынешнее определение, но шансов 30/70 не в твою пользу

Мотивировку я точно не знаю. Сказали: всё будет в письменном решении суда, которое можно забрать аж в пятницу. В остальном всё понятно

Касаемо документов, которые прикладываются к иску. Когда я пытался найти информацию в КАСУ, то не увидел там перечня конкретных документов. Кстати, паспорт БЫЛ изначально приложен к первому иску. Судья этот факт проигнорировал! Но теперь это не имеет значения.

[V.V.S.]

если так, то конечно ситуация скорее всего безнадежная, объективно, более правильным было бы обжаловать первое определение. щас это сделать практически невозможно.

Попробовать думаю стоит. Может в админапелляции тоже есть "Фадеенко" !?

[мыслитель]

Мотивировку я точно не знаю. Сказали: всё будет в письменном решении суда, которое можно забрать аж в пятницу. В остальном всё понятно

Касаемо документов, которые прикладываются к иску. Когда я пытался найти информацию в КАСУ, то не увидел там перечня конкретных документов. Кстати, паспорт БЫЛ изначально приложен к первому иску. Судья этот факт проигнорировал! Но теперь это не имеет значения.

да первый судья (точнее его помощник) по беспределу тупо продинамил твой иск. правильнее и эффективнее было обжаловать его ухвалу, но к сожалению с учетом особенностей деятельности апелляционного административного суда, это года на полтора. поэтому наудачу подал новый иск, надеясь на порядочность другого судьи, но той тоже этот иск нафиг не нужен, и ее решение (ухвала) более законна, хотя могла бы и рассмотреть по сути, именно решение обжалованию не подлежит

[axlrose]

Модераторы, может тему разделить и оспаривание,Суды -вынести в отдельную тему? потому что общения с гаишником становится всё меньше и меньше.

[мыслитель]

Попробовать думаю стоит. Может в админапелляции тоже есть "Фадеенко" !?

попробовать конечно стоит, все равно делать больше нечего. но "Фадеенко" там нет, она одна такая а такие как она в админ апелляции не нужны

[мыслитель]

Модераторы, может тему разделить и оспаривание,Суды -вынести в отдельную тему? потому что общения с гаишником становится всё меньше и меньше.

я не с этого раздела, но обжалование действий ГАИшника в суде зачастую логичное завершение общения с ним, так что тяжело разделить. чем еще пугать ГАИшника, как не судом?

[PavelGA]

я не с этого раздела, но обжалование действий ГАИшника в суде зачастую логичное завершение общения с ним, так что тяжело разделить. чем еще пугать ГАИшника, как не судом?

К сожалению, они (гайцы) с каждым днем все меньше и меньше боятся судов. Так и говорят: мы составим протокольчик, вынесем постанову, а вы потом доказывайте в суде!!!
А для неюриста это довольно хлопотное мероприятие (особенно что касается рабочего времени)...

Поэтому "пугать" (ласково, нежно, доброжелательно, с улыбкой) приходится не самим судом, а действиями/санкциями после суда (2.22 Приказа 111) - вот тут у них начинает включаться инстинкт самосохранения.

И: если я сейчас на вас не составлю протокол, то я сегодня буду плохо спать - совесть замучает!!!
Я: Я ваш протокол отменю в суде - есть БОГАТЫЙ опыт - и вы будете плохо спать намного дольше, чем 1 ночь, и мучать вас будет уже не совесть!!!

[axlrose]

я не с этого раздела, но обжалование действий ГАИшника в суде зачастую логичное завершение общения с ним, так что тяжело разделить. чем еще пугать ГАИшника, как не судом?

ггг, это у кого какие возможности

та я не в обиду,прсото утомляет читать кто кого как посылает не принимает и т.д. там и про гаи то ни слова...просто понимаешь,что рассматривают дело, где каким то боком гаи

[мыслитель]

К сожалению, они (гайцы) с каждым днем все меньше и меньше боятся судов. Так и говорят: мы составим протокольчик, вынесем постанову, а вы потом доказывайте в суде!!!
А для неюриста это довольно хлопотное мероприятие (особенно что касается рабочего времени)...

Поэтому "пугать" (ласково, нежно, доброжелательно, с улыбкой) приходится не самим судом, а действиями/санкциями после суда (2.22 Приказа 111) - вот тут у них начитнает включаться инстинкт самосохранения.

И: если я сейчас на вас не составлю протокол, то я сегодня буду плохо спать - совесть замучает!!!
Я: Я ваш протокол отменю в суде - есть БОГАТЫЙ опыт - и вы будете спать плохо намного больше, чем 1 ночь, и мучать вас будет уже не совесть!!!

это называется психологическая война, она начинается со взмаха жезлом, дальше кто кого убедит в серьезности намерений (вынести постанову/оспорить ее в суде). обе стороны где то блефуют. очень полезные навыки уметь добиваться нужного результата именно силой убеждения

ггг, это у кого какие возможности

та я не в обиду,прсото утомляет читать кто кого как посылает не принимает и т.д. там и про гаи то ни слова...просто понимаешь,что рассматривают дело, где каким то боком гаи

если дело в суде, то значит ГАИшник кого то остановил, и общение с ним положительного результата не принесло тех, кто только понтуется, и не собирается реально обжаловать в суде они элементарно вычисляют и впаривают максимальный штраф так что "смелого пуля боится!" (С)

[axlrose]

это называется психологическая война, она начинается со взмаха жезлом, дальше кто кого убедит в серьезности намерений (вынести постанову/оспорить ее в суде). обе стороны где то блефуют. очень полезные навыки уметь добиваться нужного результата именно силой убеждения


если дело в суде, то значит ГАИшник кого то остановил, и общение с ним положительного результата не принесло тех, кто только понтуется, и не собирается реально обжаловать в суде они элементарно вычисляют и впаривают максимальный штраф так что "смелого пуля боится!" (С)

я не могу понять,ты доказываешь мне,что суд, это продолжение разговора с гаишником? ты не докажешь мне этого.это не так, это совсем другая история.
как они элементарно вычисляют я тоже не понимаю,объясни.

[V.V.S.]

я не могу понять,ты доказываешь мне,что суд, это продолжение разговора с гаишником?

В зависимости от того как поговоришь с гаишником, будет соответствующее продолжение и в суде. И о том, что ты поговорил не верно узнаешь тоже в суде. Поэтому проблемы, которые возникают в судебных разбирательствах нужно не допускать в разговоре с гайцом.

[мыслитель]

я не могу понять,ты доказываешь мне,что суд, это продолжение разговора с гаишником? ты не докажешь мне этого.это не так, это совсем другая история.
как они элементарно вычисляют я тоже не понимаю,объясни.

после первой части твоего поста не вижу смысла с таким настроением используй наработаные тобой приемы общения, никогда ничего не нарушай и верь, что в этом случае тебя никогда не остановят и не выпишут штраф а если все таки выписали, то плати, потому что оспаривать ты его не будешь

[axlrose]

после первой части твоего поста не вижу смысла с таким настроением используй наработаные тобой приемы общения, никогда ничего не нарушай и верь, что в этом случае тебя никогда не остановят и не выпишут штраф а если все таки выписали, то плати, потому что оспаривать ты его не будешь

я тебе скажу так, если я нарушил, я заплачу.
до сих пор мне того,что я не делал никто не навязывал, а елси кто то и попробует, то я очень действенно объясню как что и где будет разбираться, и я крепко сомневаюсь,что гаишник захочет дело не то что до суда, а до протокола доводить даже.

[axlrose]

В зависимости от того как поговоришь с гаишником, будет соответствующее продолжение и в суде. И о том, что ты поговорил не верно узнаешь тоже в суде. Поэтому проблемы, которые возникают в судебных разбирательствах нужно не допускать в разговоре с гайцом.

серьёзно не знал, объясни каким образом?! в плане поговорил не верно. это что имеется в виду?

[PavelGA]

это называется психологическая война, она начинается со взмаха жезлом, дальше кто кого убедит в серьезности намерений (вынести постанову/оспорить ее в суде). обе стороны где то блефуют. очень полезные навыки уметь добиваться нужного результата именно силой убеждения

если дело в суде, то значит ГАИшник кого то остановил, и общение с ним положительного результата не принесло тех, кто только понтуется, и не собирается реально обжаловать в суде они элементарно вычисляют и впаривают максимальный штраф так что "смелого пуля боится!" (С)

+100%!!!
Шоб правильно БЛЕФОВАТЬ нужно знать ПРЕДМЕТ!! И быть готовым с общению с гайцем!

Я это называю "Операция "Чистые руки"" (как в т\ф "Диверсант") - никакую нормативку (распечатки) не пользую (хоть и лежит в бардачке целая подборка по теме), визиток нужных нет, ксив нет, номера простые, машины тоже (разные), никуда/никому не звоню. Общаюсь спокойно, дружелюбно, с искренней улыбкой, никого не пугаю и т.д..
Один гаец пару месяцев назад даже искренне поблагодарил!!! https://forumodua.com/showthread.php?t=33077&p=16540134&highlight=#post16540134