История России и Украины от древних времен до современности.

[Zaratustra]

Предлагаю в этой теме выкладывать сведения о фальсификациях истории, а может и не только истории, оказавших влияние на общественное сознание.

Я начну, например с такой фальсификации, как всем известная Куликовская битва.

1. Куликовская битва

В общественном сознании большинства русскоязычного населения Куликовская битва - это битва русских во главе с Дмитрием Донским с татаро-монголами во главе с Мамаем, в которой русские разгромили татаро-монгол, что в дальнейшем способствовало свержению т. н. татаро-монгольского ига.

На самом деле правдой тут является только то, что такое сражение имело место и то что одной группой войск, командовал Дмитрий Донской, другой Мамай. А вот кто были эти люди - Мамай и Дмитрий Донской давайте разберемся.
Итак, Мамай.Читаем:

Со второй половины 1350-х годов наместник Крыма и Северного Причерноморья. С 1357 года при хане Бердибеке занимал должность беклярбека — одну из двух главных в администрации Золотой Орды. В его функции входило руководство армией, внешними делами и верховный суд.
После убийства Бердибека ханом Кульпой в 1359 году объявил ему войну. Поскольку Мамай не был чингизидом и не мог быть официально ханом, в августе 1361 года он провозгласил ханом своего ставленника Абдуллу. Однако другие претенденты на власть в Золотой Орде отказались признавать его власть. В Орде началась т. н. «Великая замятня». На протяжении с 1359 по 1370 год Мамаю пришлось с переменным успехом воевать с девятью ханами Золотой Орды.

И что мы узнаем? Оказывается: во-первых Мамай не был чингизидом, т. е. по-русски, был не из княжеского рода, другими словами - самозванец. Во-вторых еще до Куликовской битвы(1380г.) с ним воевала, чуть-ли не вся Золотая Орда.

Читаем дальше:

В 1377 г. молодой хан Тохтамыш при поддержке войск Тамерлана приступил к завоеванию Золотой Орды. Весной 1378 г. после того, как пала восточная часть — Синяя Орда со столицей в Сыгнаке Тохтамыш вторгся в западную часть — Белую Орду, — контролируемую Мамаем. К апрелю 1380 г. Тохтамыш сумел захватить всю Золотую Орду вплоть до северного Приазовья, включая город Азак (г. Азов). Под контролем Мамая оставались лишь его родные половецкие степи — Северное Причерноморье. В этих условиях Мамай организовал масштабный поход на Русь, в ходе которого 8 сентября 1380 года его войско было разбито в Куликовской битве. Чуть позднее, в сентябре 1380 г. состоялась битва между войсками Мамая и Тохтамыша.

После своего поражения от войск Тохтамыша Мамай бежал вместе с семьей в Кафу (ныне г. Феодосия), где имел давние связи и политическую поддержку генуэзцев, но там был убит. Предполагается, что убит он был за деньги и по приказу хана Тохтамыша.

и узнаем, что уже менее чем через месяц(!) после Куликовской битвы Мамаю нанес поражение законный хан Золотой Орды, чингизид - Тохтамыш, который, кстати всего через два года пришел на Русь и "великий" полководец Дмитрий Донской вовсе не искал с ним встречи:

Тохтамыш в 1382 году с большим войском пошёл к Москве. Нижегородский князь Дмитрий Константинович, узнав о походе Тохтамыша и желая спасти свою землю от разорения, послал к нему своих сыновей Василия и Семёна. Олег Рязанский, руководствуясь теми же мотивами, указал ему броды на Оке. Дмитрий Донской и Владимир Андреевич Храбрый уехали соответственно в Кострому и Волок Ламский. Митрополит Киприан укрылся в Твери. Тверской князь Михаил Александрович прислал к Тохтамышу посла с заявлением о покорности.
Когда Тохтамыш взял Серпухов, в Москве, ввиду полной беспомощности её, поднялся мятеж. На помощь москвичам пришёл литовский князь Остей. 24 августа 1382 года Тохтамыш подошёл к Москве. Два дня москвичи и литовцы упорно защищались. Тохтамыш взял Москву хитростью, подослав нижегородских князей Василия Кирдяпу и Семёна Дмитриевича, которые поклялись, что Тохтамыш ничего дурного москвичам не сделает, если они сдадутся. 26 августа Москва сдалась. Обещание не было исполнено: множество народа было перебито, город был разграблен. После этого татары взяли Переяславль, Владимир, Юрьев, Звенигород, Можайск и другие подмосковные города.

Так что Куликовская битва была не более чем междоусобной стычкой, которых в Орде в те годы происходили сотни.

[Legion Russe]

Любой современный учебник Истории Украины - фальсификация, только не великая, а мелкая и пакостная))

[Русская провинция]

Необходимо предоставить письменные показания участников Куликовской битвы как с одной ,так и с другой стороны для полной картины происходящего тогда.

[Философ]

признание бандеры и шухевича героями - самая гадкая фальсификация

[капитан]

Предлагаю в этой теме выкладывать сведения о фальсификациях истории, а может и не только истории, оказавших влияние на общественное сознание.

Я начну, например с такой фальсификации, как всем известная Куликовская битва.

1. Куликовская битва

В общественном сознании большинства русскоязычного населения Куликовская битва - это битва русских во главе с Дмитрием Донским с татаро-монголами во главе с Мамаем, в которой русские разгромили татаро-монгол, что в дальнейшем способствовало свержению т. н. татаро-монгольского ига.

На самом деле правдой тут является только то, что такое сражение имело место и то что одной группой войск, командовал Дмитрий Донской, другой Мамай. А вот кто были эти люди - Мамай и Дмитрий Донской давайте разберемся.
Итак, Мамай.Читаем:



И что мы узнаем? Оказывается: во-первых Мамай не был чингизидом, т. е. по-русски, был не из княжеского рода, другими словами - самозванец. Во-вторых еще до Куликовской битвы(1380г.) с ним воевала, чуть-ли не вся Золотая Орда.

Читаем дальше:



и узнаем, что уже менее чем через месяц(!) после Куликовской битвы Мамаю нанес поражение законный хан Золотой Орды, чингизид - Тохтамыш, который, кстати всего через два года пришел на Русь и "великий" полководец Дмитрий Донской вовсе не искал с ним встречи:



Так что Куликовская битва была не более чем междоусобной стычкой, которых в Орде в те годы происходили сотни.

И это, что тебе спать не даёт?

[Реакция]

Alеxey

И оно вам надо - так давно и не у вас? Давайте лучше обсудим "великую битву и подвиг украинцев под Крутами" или "победу УПА во второй мировой воне", гораздо ближе по времени, мало того, живы многие участники тех событий.

[Fakt]

Все таки мы имперский народ и в каждом их нас русский дух.Нет,чтобы с Мазепушки начать,таки нет замахнемся аж на Куликовскую битву.И он предлагает Одессе,где испокон имеется площадь и остановка Куликово поле.Кино.

[Zaratustra]

Все таки мы имперский народ и в каждом их нас русский дух.Нет,чтобы с Мазепушки начать,таки нет замахнемся аж на Куликовскую битву.И он предлагает Одессе,где испокон имеется площадь и остановка Куликово поле.Кино.

Видите как цепляется сознание за привычное. Никакого "аж" как выясняется на самом деле не было - это выдумки великодержавных "историков" времен Екатерины. Однако стоит чуть-чуть "копнуть" и становится понятно, что т. н. Куликовская битва ничего не значила, ничего не изменила и абсолютно не была битвой русских с татаро-монголами.

[Natika]

Видите как цепляется сознание за привычное. Никакого "аж" как выясняется на самом деле не было - это выдумки великодержавных "историков" времен Екатерины.

Не было.. не было.. Ничего не было..
Россия никогда в жизни ничего не выигрывала.. Никаких войн..Это же известный факт.

[Fakt]

Видите как цепляется сознание за привычное. Никакого "аж" как выясняется на самом деле не было - это выдумки великодержавных "историков" времен Екатерины.

Конечно только вы способны исправить выдумки великодержавных историков времен Екатерины и не только.Постеснялись бы.

[Zaratustra]

Не было.. не было.. Ничего не было..
Россия никогда в жизни ничего не выигрывала.. Никаких войн..Это же известный факт.

Почему никаких? И даже т. н. Куликовскую великороссы выиграли - Мамай проиграл. Разве это кто-то оспаривает? Однако, значение этого сражения необоснованно раздуто великороссами до невероятных размеров.

[Fakt]

Видите как цепляется сознание за привычное. Никакого "аж" как выясняется на самом деле не было - это выдумки великодержавных "историков" времен Екатерины. Однако стоит чуть-чуть "копнуть" и становится понятно, что т. н. Куликовская битва ничего не значила, ничего не изменила и абсолютно не была битвой русских с татаро-монголами.

Копайте,Алексей,копайте.Это сродне с Пилите,Шурочка,пилите.Копайте ,с удовольствием прочту.

[капитан]

Почему никаких? И даже т. н. Куликовскую великороссы выиграли - Мамай проиграл. Разве это кто-то оспаривает? Однако, значение этого сражения необоснованно раздуто великороссами до невероятных размеров.

Ну давай, давай, опровергай, развенчивай. Может и Украина станет из-за этого богаче

[Zaratustra]

2. Великороссы и малороссы.

Согласно Российской великодержавной теории мы - народы с общим корнем - "россы" делимся на малороссов, великороссов и, по видимому белороссов, которые пока нас не интересуют.
Все знают, что мы - украинцы, по этой теории - малороссы, а русские - великороссы. Но почему мы - мало, а они велико, если даже по их великороссийской теории они "произошли" из от нас? Т. е. даже без кавычек, именно произошли, т. е. изошли в прямом смысле этого слова. Виданное ли дело, чтобы "великое" происходило от "малого" и "старший брат" был младше "младшего брата"?

[Реакция]

2. Великороссы и малороссы.

Согласно Российской великодержавной теории мы - народы с общим корнем - "россы" делимся на малороссов, великороссов и, по видимому белороссов, которые пока нас не интересуют.
Все знают, что мы - украинцы, по этой теории - малороссы, а русские - великороссы. Но почему мы - мало, а они велико, если даже по их великороссийской теории они "произошли" из от нас? Т. е. даже без кавычек, именно произошли, т. е. изошли в прямом смысле этого слова. Виданное ли дело, чтобы "великое" происходило от "малого" и "старший брат" был младше "младшего брата"?

Все так запущенно, что даже не буду тратить время ... возможно кто-то из филологов объяснит товарищу... При вашем понимании "малого" и большого" в данном случае у вас просто срабатывает стандартный комплекс ощущения собственной неполноценности.

[Zaratustra]

Все так запущенно, что даже не буду тратить время ... возможно кто-то из филологов объяснит товарищу... При вашем понимании "малого" и большого" в данном случае у вас просто срабатывает стандартный комплекс ощущения собственной неполноценности.

Как раз у меня его нет, хотя, как я понимаю, именно для того чтобы он был нас решили назвать малороссами. Иначе чем руководствовались создатели этой теории называя себя великороссами? По логике, очевидно, что малое происходит от великого, а не наоборот, и малороссами русские должны были бы назвать себя.

[капитан]

2. Великороссы и малороссы.

Согласно Российской великодержавной теории мы - народы с общим корнем - "россы" делимся на малороссов, великороссов и, по видимому белороссов, которые пока нас не интересуют.
Все знают, что мы - украинцы, по этой теории - малороссы, а русские - великороссы. Но почему мы - мало, а они велико, если даже по их великороссийской теории они "произошли" из от нас? Т. е. даже без кавычек, именно произошли, т. е. изошли в прямом смысле этого слова. Виданное ли дело, чтобы "великое" происходило от "малого" и "старший брат" был младше "младшего брата"?

А это уже наши пишут настоящую историю Украины

К 9-му веку сформировалось государство укров. В некоторых исторических источниках оно носит название Киевская Русь. Но, как доказал все тот же историк Степан Жопаренко, это неверное название. Оно возникло благодаря нелепому совпадению. Как-то мимо Киева проезжал немецкий путешественник и географ Карл Дитрих, автор таких известных историкам трудов «Приготовление тараканов в кляре по-генуэзски» и «30 способов охоты на диких кацапов». В кустах он заметил присевшего по большой нужде укра. «Што ты тут делять, мужик?», - спросил Карл у укра. «Срусь, барин», - отвечал житель Киева. «А что это есть за город, мужик?», - продолжал спрашивать любознательный путешественник. «Да, Киев, барин, Киев… Слышь, барин, а у тебя бумажки не найдется?»…

Карл Дитрих был слегка глуховат, поэтому вместо «срусь» ему послышалось «Русь». Он так и записал в своих дорожных дневниках: «Ехал мимо города. Называется Киевская Русь. Живут в том городе удивительные люди, которые тянутся к знаниям, хотят писать и читать. Первый же встречный попросил у меня бумагу! Это замечательно – встретить в столь глухом месте, среди диких кацапов, столь просвещенный и грамотный народ». Советская идеология умолчала об этом факте, распространив фальшивые сведения о том, что когда-то укры и кацапы были единым народом и жили в едином государстве, использовав нелепую опечатку немецкого путешественника. Теперь, благодаря удивительному открытию Степана Жопаренко, мы получили возможность узнать настоящую правду – укр кацапу не товарищ и не брат!

О том периоде также доподлинно известно, что у укров уже тогда было ясно выраженное государственное устройство. Жопаренко пишет, что это была «раннефеодальная монархия федерального типа, при которой существовала такая пирамида власти: великий киевский князь (князей выбирали на Майдане по наибольшему числу прыщей), премьер-министр (выбирали по колесу на голове), верховная рада (выбирали по громкости крика и запаху перегара). Благодаря такому устройству, укры заметно опережали по уровню развития диких кацапов, которые всеми силами старались примазаться к славе укров. И им в итоге это удалось – обманом, коварством и хитростью. Но об этом в следующих главах…

[лакмус]

Предлагаю в этой теме выкладывать сведения о фальсификациях истории, а может и не только истории, оказавших влияние на общественное сознание.

Я начну, например с такой фальсификации, как всем известная Куликовская битва.

1. Куликовская битва

В общественном сознании большинства русскоязычного населения Куликовская битва - это битва русских во главе с Дмитрием Донским с татаро-монголами во главе с Мамаем, в которой русские разгромили татаро-монгол, что в дальнейшем способствовало свержению т. н. татаро-монгольского ига.

На самом деле правдой тут является только то, что такое сражение имело место и то что одной группой войск, командовал Дмитрий Донской, другой Мамай. А вот кто были эти люди - Мамай и Дмитрий Донской давайте разберемся.
Итак, Мамай.Читаем:



И что мы узнаем? Оказывается: во-первых Мамай не был чингизидом, т. е. по-русски, был не из княжеского рода, другими словами - самозванец. Во-вторых еще до Куликовской битвы(1380г.) с ним воевала, чуть-ли не вся Золотая Орда.

Читаем дальше:



и узнаем, что уже менее чем через месяц(!) после Куликовской битвы Мамаю нанес поражение законный хан Золотой Орды, чингизид - Тохтамыш, который, кстати всего через два года пришел на Русь и "великий" полководец Дмитрий Донской вовсе не искал с ним встречи:



Так что Куликовская битва была не более чем междоусобной стычкой, которых в Орде в те годы происходили сотни.

Почему вы называете Куликовскую битву-"междуусобной""? С одной стороны были таки монголо-татары во главе с Мамаем,а с другой-русские во главе с Донским..

И таки Дмитрий Донской эту битву выиграл... И нигде не говорится, что эта битва освободила русских от монголо -татарского ига..

Где вы увидели здесь фальсификацию истории?

[лакмус]

2. Великороссы и малороссы.

Согласно Российской великодержавной теории мы - народы с общим корнем - "россы" делимся на малороссов, великороссов и, по видимому белороссов, которые пока нас не интересуют.
Все знают, что мы - украинцы, по этой теории - малороссы, а русские - великороссы. Но почему мы - мало, а они велико, если даже по их великороссийской теории они "произошли" из от нас? Т. е. даже без кавычек, именно произошли, т. е. изошли в прямом смысле этого слова. Виданное ли дело, чтобы "великое" происходило от "малого" и "старший брат" был младше "младшего брата"?

Здесь вы сами себе противоречите...Если малороссы и великороссы произошли от одного народа "россов", здесь на может быть велико и малороссов.. По старшинству они одного года рождения..

А определения "мало" и "велико" говорят ,скорее, о количественном соотношении этих народностей...

[oksopoha]

Видите как цепляется сознание за привычное. Никакого "аж" как выясняется на самом деле не было - это выдумки великодержавных "историков" времен Екатерины. Однако стоит чуть-чуть "копнуть" и становится понятно, что т. н. Куликовская битва ничего не значила, ничего не изменила и абсолютно не была битвой русских с татаро-монголами.

Читал вашу версию и ухахатывался Откуда вы нашли столь "достоверный" источник? Или вы в очередной раз потверждаете свой плачевный статус?