| ||
действительно без потерпевшего будет тяжело, т.к. эта часть не подведомственна гайцу, а в суде голый протокол с одними объяснениями "особи, яка притягається до адміністративної відповідальності", которые говорят об обратном + возможные свидетели в его машине, врядле проканаетСообщение от multik
Я о Законе...
Нет претензий со стороны имеющего преимущество (сам пропустил, например) - нет правонарушения..
Не мешайте технике работать - и она не подведет!!!
видео решает...
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
Если имеющий преимущество - 4хлетний беспризорный ребенок, не умеющий читать-писать, без родителей\опекунов? Все, закону - кирдык?
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
К сожалению, в последнее время гайцы себя не очень этим обременяют..
Из недавнего по Украине
http://forum.autoua.net/showflat.php?Cat=0&Board=autoua&Number=4484037&page=0&fpart=1
http://forum.autoua.net/showflat.php?Cat=0&Board=roadlaw&Number=4396013&page=0&fpart=1
Не мешайте технике работать - и она не подведет!!!
вот, молодца, ведь никто не запрещает мне кого-то пропустить, даже если со стороны показалось что была создана аварийная ситуация. Ещё раз СПАСИБО
сори, щас некгода читать. итак кин смотрю и тут с вами зацепился, но всё же ГАЙ, находящийся в своём уме не будет составлять заведомо терпящий поражение протокол, тем более если вы ему об этом рассказали в подробностях.
Хотя меня как-то раз остановили (потому что всех останавливали, я тогда был ещё не такой умный), тот который протоколы писал, говорит мол, чего превышаем (а стояли на 8-й фонтана, знак 40), говорю что не превышал, говорит а чё тогда остановили, говорю что проехал на мигающий зелёный, говорит мне мол давай проттокол составим и ты там сам, своей рукой напишеш, что проехал на мигающий зелёный ( я чего-то согласился), ну дело дошло до моей писанины, он говорит пиши тип проехал на жёлтый, говорю- договаривались ведь на зелёный, он такой тип ошибся говорит, ну пиши на зелёный, Видать просто хотел подловить.
по сей день ничего по этому протоколу небыло (случай 2-х летней давности)
угу, но только если суд примит видео на "хом камеру" за доказательство... ВАСУ считает что видео с "хом камеры" не может им быть...
а "нормальные" камеры гайцам пока не выдаютЗа правилами підпункту 20.2. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року N 111 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в судовому засіданні не надано доказів правомірності застосування відеокамери, на яку був здійснений запис маневру позивача. Таким чином, інспектор ДАІ вийшов за межі своїх повноважень, встановлених законом, з чого випливає, що такий запис на відеокамеру не може братись до уваги як доказ у цій справі.
Почитаешь - изменишь свои заблуждения...
Не мешайте технике работать - и она не подведет!!!
Чем на голом видео "уступить дорогу" отличается от "аварийной ситуации", если тому, кто прав, пришлось притормозить? Иными словами, как по видео отличить в этом случае 122-1 от 122-4?
У дураков две беды - дороги и Россия.
"перевага в руси" по части 1 ст. 122 касается только случаев на пешеходных вообще-то
если пешик при этом отпрыгивает - это уже часть 4 ст.122
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
Вся собака зарыта в "різко змінити швидкість, напрямок руху". Так что "притормозить" тут скорее не пролазит. Для аврийки больше подойдет экстренное торможение или показания свидетелей/"пострадавших".
Не мешайте технике работать - и она не подведет!!!
Почему только пешеходов? А требования знака "уступи дорогу" и разметки? Где для них отдельный пункт выделен?
Так вот я и спрашиваю. Разница в одном слове "резко", от этого санкции разные. Чем "резко" изменить скорость отличается от просто "изменить скорость" в случае одной только видеозапии гайца?
У дураков две беды - дороги и Россия.
Знак "Уступи дорогу" - это проезд перекрестков, ч.2.
По поводу разметки - о какой именно разметке, обязывающей дать преимущество, речь?
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
А его ставят только на перекрестках? На выездах с заправок, из дворов и других прилегающих территорий - нет?
Полоса разгона, например.По поводу разметки - о какой именно разметке, обязывающей дать преимущество, речь?
У дураков две беды - дороги и Россия.
Нет. Ну не должны, по крайней мере.
Это, опять же, не нарушение разметки, а нарушение 10го раздела ПДД.
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
Опа....
Cвой вариант статьи? Почему я должен платить больше?Это, опять же, не нарушение разметки, а нарушение 10го раздела ПДД.
У дураков две беды - дороги и Россия.
Выскажу свое по такому вопросу....
Я лучше заплачу немного больше через кассу и потом буду знать что хоть как то и хоть с кого-то смогу спросить за неправильный диагноз, были ситуации по жизни, чем дать в карман а потом смогу только соседям поплакаться что лечили не от той болячки....
ИМХО
Та в больнице ты и так в кассу платишь и чек дать тебе обязаны.
Имелось ввиду чаевые с хенеси
...... Скромный и великолепный..... Авэ мне!!!
Дикари! Послушай, я тебя научу. Если у меня немножко КЦ есть, я имею право носить жёлтые штаны. И передо мной пацак должен не один, а два раза приседать. Если у меня много КЦ есть, я имею право носить малиновые штаны, и передо мной и пацак должен два раза приседать, и чатланин ку делать. И эцилопп меня не имеет права бить по ночам! Никогда!
Ваши права
Тема: 
Социальные закладки