Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[Tankman]

все! теперь (после прочтения) никто предлагать ГАИшнику 100 грн не будет
кто ж ловить то таких будет? судебная практика по ст 369 УК практически нулевая, в отличие от ст 368 (получение взятки)

Кстати бывает не только ловят, но и по ст.369 УК выносят приговоры

Справа № 1- 20 /09р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 квітня 2009 року
Срібнянський районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого судді - Цигури Н.А.,
при секретарі - Близнюк О.І.,
з участю прокурора – Смалька О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, раніше не судимого, працюючого слюсарем ПП “ Арагац Плюс”,
по ст. 369 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
10.03.2009 року в с. Сокиринцях Срібнянського району начальником ВДАІ Срібнянського району ОСОБА_2 був зупинений автомобіль марки ВАЗ – 2106 д/з 08589 КР під керуванням водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння . Начальник ВДАІ Срібнянського району ОСОБА_2 склав відносно ОСОБА_1 протокол серії АГ № 892182 про скоєння правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому підсудний ОСОБА_1 неодноразово пропонував начальнику ВДАІ Срібнянського району ОСОБА_2 грошову винагороду за не складання протоколу за скоєне правопорушення, на що працівник міліції відмовився та повідомив про це рапортом начальника РВ УМВС. 13 березня 2009 року, прибувши до Срібнянського РВ УМВС, підсудний ОСОБА_1 в службовому кабінеті начальника ВДАІ ОСОБА_2, передав йому в якості хабара гроші в сумі 700 гривень, за те , щоб останній не направляв складений протокол про скоєне правопорушення до суду. Після передачі грошей, факт давання хабара підсудним ОСОБА_1 був виявлений працівниками РВ УМВС .
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину по ст.369 ч.1 КК України визнав повністю , щиро розкаявся і пояснив , що 10.03.2009 року , близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, він рухався власним автомобілем по с. Сокиринці Срібнянського району. На виїзді з села його зупинили працівники Срібнянського ВДАІ – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В ході перевірки документів йому було запропоновано пройти медичне освідування на предмет вживання алкоголю і доставлено в Срібнянську ЦРЛ . Згідно освідування, він перебував в стані алкогольного сп”яніння. Після лікарні його доставили у райвідділ, де відносно нього було складено адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння. Він по дорозі у райвідділ пропонував ОСОБА_2 залагодити цю проблему, заплативши гроші, але той відмовився і сказав, щоб він з”явився до нього 13.03.2009 року. 13.03.2009 року він прибув до ВДАІ Срібнянського РВ УМВС із собою взяв 700 гривень для передачі ОСОБА_2, щоб той повернув посвідчення водія і не направляв протокол на розгляд до суду. В приміщенні кабінету він поклав гроші у журнал, який лежав на столі. В послідуючому працівники міліції в його присутності оглянули кабінет і вилучили гроші, які були упаковані в паперовий пакет. Обставин справи не оспорює.
Суд вважає , що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 по ст. 369 ч.1 КК України , як давання хабара, що знайшло своє підтвердження в суді , за що підсудний і повинен нести кримінальну відповідальність .
Враховуючи , що підсудний ОСОБА_1 визнав вину , щиро розкаявся , активно сприяв розкриттю злочину , суд визнає як обставини , що пом”якшують покарання , обставин , що обтяжують покарання , в ході розгляду справи не встановлено . Як особа , за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, то суд приходить до висновку , що за наявності наведених підстав ,йому слід призначити покарання у виді обмеження волі , але приймає рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням з встановлення іспитового строку .
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 369 ч.1 КК України та призначити два роки обмеження волі .
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов”язки :
1. 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи
2. 2) повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи
3. 3) періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 15 діб , а засудженим в той же строк з часу вручення копії вироку.
Суддя Н.А.Цигура

[мыслитель]

Кстати бывает не только ловят, но и по ст.369 УК выносят приговоры

Справа № 1- 20 /09р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 квітня 2009 року
Срібнянський районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого судді - Цигури Н.А.,
при секретарі - Близнюк О.І.,
з участю прокурора – Смалька О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, раніше не судимого, працюючого слюсарем ПП “ Арагац Плюс”,
по ст. 369 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
10.03.2009 року в с. Сокиринцях Срібнянського району начальником ВДАІ Срібнянського району ОСОБА_2 був зупинений автомобіль марки ВАЗ – 2106 д/з 08589 КР під керуванням водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння . Начальник ВДАІ Срібнянського району ОСОБА_2 склав відносно ОСОБА_1 протокол серії АГ № 892182 про скоєння правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому підсудний ОСОБА_1 неодноразово пропонував начальнику ВДАІ Срібнянського району ОСОБА_2 грошову винагороду за не складання протоколу за скоєне правопорушення, на що працівник міліції відмовився та повідомив про це рапортом начальника РВ УМВС. 13 березня 2009 року, прибувши до Срібнянського РВ УМВС, підсудний ОСОБА_1 в службовому кабінеті начальника ВДАІ ОСОБА_2, передав йому в якості хабара гроші в сумі 700 гривень, за те , щоб останній не направляв складений протокол про скоєне правопорушення до суду. Після передачі грошей, факт давання хабара підсудним ОСОБА_1 був виявлений працівниками РВ УМВС .
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину по ст.369 ч.1 КК України визнав повністю , щиро розкаявся і пояснив , що 10.03.2009 року , близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, він рухався власним автомобілем по с. Сокиринці Срібнянського району. На виїзді з села його зупинили працівники Срібнянського ВДАІ – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В ході перевірки документів йому було запропоновано пройти медичне освідування на предмет вживання алкоголю і доставлено в Срібнянську ЦРЛ . Згідно освідування, він перебував в стані алкогольного сп”яніння. Після лікарні його доставили у райвідділ, де відносно нього було складено адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння. Він по дорозі у райвідділ пропонував ОСОБА_2 залагодити цю проблему, заплативши гроші, але той відмовився і сказав, щоб він з”явився до нього 13.03.2009 року. 13.03.2009 року він прибув до ВДАІ Срібнянського РВ УМВС із собою взяв 700 гривень для передачі ОСОБА_2, щоб той повернув посвідчення водія і не направляв протокол на розгляд до суду. В приміщенні кабінету він поклав гроші у журнал, який лежав на столі. В послідуючому працівники міліції в його присутності оглянули кабінет і вилучили гроші, які були упаковані в паперовий пакет. Обставин справи не оспорює.
Суд вважає , що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 по ст. 369 ч.1 КК України , як давання хабара, що знайшло своє підтвердження в суді , за що підсудний і повинен нести кримінальну відповідальність .
Враховуючи , що підсудний ОСОБА_1 визнав вину , щиро розкаявся , активно сприяв розкриттю злочину , суд визнає як обставини , що пом”якшують покарання , обставин , що обтяжують покарання , в ході розгляду справи не встановлено . Як особа , за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, то суд приходить до висновку , що за наявності наведених підстав ,йому слід призначити покарання у виді обмеження волі , але приймає рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням з встановлення іспитового строку .
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 369 ч.1 КК України та призначити два роки обмеження волі .
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов”язки :
1. 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи
2. 2) повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи
3. 3) періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 15 діб , а засудженим в той же строк з часу вручення копії вироку.
Суддя Н.А.Цигура

да я ж не спорю, бывают приговоры и по 369й, но их единицы. а вот подстав по 368й в сотни раз больше

[Tankman]

Вот еще один приговор за взятку в размере 100 грн

Справа № 1-809/2008 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.
при секретарі Доля К.М.
за участю прокурора Заріцької О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна. одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електромонтером у ТОВ «КЛО-ОЙЛ», проживаючого вАДРЕСА_1, не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
встановив:
Підсудний ОСОБА_1 22 жовтня 2008 року, близько 15.05 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110207, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Сім'ї Сосніних у м. Києві, де був зупинений інспектором полку дорожньо-патрульної служби УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4, у зв'язку з порушенням вимог п. 4.3 додатку 1 Правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Після зупинки вказаного транспортного засобу, інспектор ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 повідомив водія ОСОБА_1 про порушення ним Правил дорожнього руху, а також про необхідність складення відповідного протоколу про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 122 КУпАП.
У свою чергу, ОСОБА_1, з метою уникнення відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, під час складання інспектором дорожньо-патрульної служби полку ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 відповідних протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 122 КУпАП, у проміжку часу з 15.15 годин до 15.30 годин 22 жовтня 2008 року, перебуваючи по вул. Сім'ї Сосніних, 12 в м. Києві в салоні службового автомобіля марки «Мітсубісі Ланцер», державний номер 2715, працівників полку дорожньо-патрульної служби УДАІ ГУМВС України, дав хабар у сумі 100 гривень інспекторам полку дорожньо-патрульної служби УДАЇ ГУМУС України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за не складання протоколу про вчинення ним адміністративних правопорушень, які залишив на задньому сидінні вказаного автомобіля.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, та показав суду, що 22 жовтня 2008 року, приблизно в 15 годин, він керував автомобілем марки ЗАЗ-110207. державний номерний знак НОМЕР_1, та рухався по вулиці Сім'ї Сосніних у місті Києві. У районі будинку № 12 його зупинив працівник ДАІ та повідомив його про порушення ним Правил дорожнього руху. Коли він надав працівнику міліції всі необхідні документи, а він, у свою чергу, перевірив їх, то повідомив його про те, що в автомобілі встановлене газове обладнання без відповідно оформлення, що також являється порушенням Правил дорожнього руху. Після цього, працівник ДАІ сказав, що буде складати відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Коли він почув про це, то почав просити працівника міліції вирішити це питання без складення протоколу, але працівник ДАІ сказав, що протокол буде складений, оскільки він порушив Правила дорожнього руху. Після цього, він разом із працівником міліції сіли до салону службового автомобіля, та працівник ДАІ почав складати протокол. Він у черговий раз почав просити його вирішити це питання без складення протоколу та запропонував йому гроші. Коли вони сіли до салону автомобіля із працівником ДАІ, то майже відразу до салону сів і інший працівник ДАІ. Коли один із працівників ДАІ складав протокол, то він поклав до його кишені грошові кошти в сумі сто
гривень за те, щоб він не складав протокол. У свою чергу, працівник міліції сказав, щоб він забрав ці гроші та вийняв їх із кишені, поклавши на сидіння. Він не став забирати ці кошти, і тоді працівник ДАІ сказав йому про те, що його дії можуть розцінюватися як дача хабара. Вони всі вийшли з автомобіля, та працівник ДАІ закрив його, при цьому гроші, які він давав йому в сумі 100 гривень, залишилися лежати на сидінні. Після цього, працівник міліції кудись зателефонував та через деякий час приїхав чоловік, одягнутий у цивільний одяг, та відрекомендувався працівником міліції. Він, у присутності понятих, оглянув автомобіль працівників ДАІ та вилучив звідти грошові кошти в сумі 100 гривень. У подальшому, він поїхав до Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві для дачі пояснень по вказаному факту. У скоєному щиро кається.
Оскільки підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, то суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудного ОСОБА_1, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому складу злочину повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 369 КК України є правильною, оскільки він дав хабара.
Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особи підсудного, який позитивно характеризується за місцем роботи, на час скоєння злочину був зайнятий суспільно-корисною працею, працює, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, його відношення до скоєного, щире каяття, та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 369 КК України.
Речові докази по справі: гроші в сумі 100 гривень, що зберігаються в камері схову речових доказів прокуратури Святошинського району м. Києва, суд вважає необхідним передати в доход держави.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: гроші в сумі 100 гривень, що зберігаються в камері схову речових доказів прокуратури Святошинського району м. Києва - передати в доход держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб. з моменту його проголошення.

[Кац]

А вот лично я хочу, чтоб у нас было хотя бы как в Грузии: пытаешься решить "как тебе удобнее" - получаешь 7 лет.
Для себя решил, что лучше буду платить официально и пусть хоть теоретически, но из моего штрафа хоть сотая доля копейки пойдёт родителям в пенсию, чем какому-то уроду в карман.

Да не вопрос. Я тоже так хочу. Но там это дело сделали нормально, с головы.
Я тоже не буду давать хабар инспектору, никогда.
Но только тогда, когда мой штраф пойдёт точно в казну государства и потом попадёт в любом другом виде в кому то во благо(депутаты не считаются), то никогда.
А когда мои деньги даже не дойдут до казны, а тупо где то пропадут, я пока ограничусь хабарём.
Мне так экономически выгодно и моя совесть спокойна за мои деньги, т.к. я точно знаю ту цепочку по которой они пойдут по рукам.
А за дачу хабаря поймать, это нужно быть полным идиотом.
Ты должен сказать: возьмите деньги, это хабар

[jay_dee]

В первом случае, за пьянку 700 грн . Видимо ГАЕЦ хотел раза в 3 больше, а водитель отказался давать больше. Вот и решили его "проучить" .

[Кац]

В первом случае, за пьянку 700 грн . Видимо ГАЕЦ хотел раза в 3 больше, а водитель отказался давать больше. Вот и решили его "проучить" .

Блин, поймали типа на запарике
Запугали его.
Откуда у него больше денег? Но план сделан.

PS То что водитель ЗАЗ находился в состоянии алкогольного опьянения, я полностью и гневно осуждаю.

[jay_dee]

Блин, поймали типа на запарике
Запугали его.
Откуда у него больше денег? Но план сделан.

PS То что водитель ЗАЗ находился в состоянии алкогольного опьянения, я полностью и гневно осуждаю.

Не, на запарике, это второй, он 100 грн давал взятку. Тот, что по пьянке давал взятку 700 грн, был на ВАЗ – 2106

[Basilio_Cat]

Предлагаю ввести новый вид наклеек (ну типа блонда за рулем и т.д.) "Решаю все вопросы на месте" или "Плачу 50% от штрафа" ну возможны ваши варианты. Кац слабо приклеить?

[Кац]

Не, на запарике, это второй, он 100 грн давал взятку. Тот, что по пьянке давал взятку 700 грн, был на ВАЗ – 2106

одинаково

Предлагаю ввести новый вид наклеек (ну типа блонда за рулем и т.д.) "Решаю все вопросы на месте" или "Плачу 50% от штрафа" ну возможны ваши варианты. Кац слабо приклеить?

Мне? Не слабо. Давай наклейку.
Только 50% это сильно много. 50 грн, ну максимум 100. Больше я всё равно не дам.
Если больше, то здравствуй протокол

[proba53]

Да не вопрос. Я тоже так хочу. Но там это дело сделали нормально, с головы.
Я тоже не буду давать хабар инспектору, никогда.
Но только тогда, когда мой штраф . . .

Вот только это тогда, никогда не наступит, пока ты и такие экономные как ты, будут только хотеть и ничего не делать.
Инспектора уже заметно изменились, но твоей заслуги в этом нет, а благодаря таким как, к примеру мыслитель и гайцам_нет и многим не дающим взяток. Благодаря им многие не подверглись разводам и небыли ограблены и ты, я уверен тоже, хотя не задумываешься об этом.
Твоя позиция в корне не правильная - вы поработайте, а только потом "Я тоже не буду давать хабар инспектору"

Мне? Не слабо. Давай наклейку.

О, и здесь давай, а сам?

[multik]

Хочется кого-то куда-то послать )))

[proba53]

Хочется кого-то куда-то послать )))

Рискни.

[Саня-городок]

Рискни.

Я рискну..Я знаю , что те кто больше всего говорит о праведности и порядочности тотальной, в жизни пакостные и подлые человеки...Ну вот как закон какой то....Не надо быть идеальным во всем, надо быть умеренным... и во взятках тоже..

[proba53]

Я рискну..Я знаю , что те кто больше всего говорит о праведности и порядочности тотальной, в жизни пакостные и подлые человеки...Ну вот как закон какой то....Не надо быть идеальным во всем, надо быть умеренным... и во взятках тоже..

Высказывание не только безнравственное, но и преступное.
УК Стаття 369. Пропозиція або давання хабара
Именно поэтому я так жёстко высказываюсь против взяток ГАЙцам.
Отвечать на эти преступные высказывания, посвещённые взяткам больше не буду - Уголовный Кодекс даёт все ответы.

[Саня-городок]

[/U][/B]
Высказывание не только безнравственное, но и преступное.
УК Стаття 369. Пропозиція або давання хабара
Именно поэтому я так жёстко высказываюсь против взяток ГАЙцам.
Отвечать на эти преступные высказывания, посвещённые взяткам больше не буду - Уголовный Кодекс даёт все ответы.

А ты мне "минус" поставь...ты ж умеешь....исподтишка так ...чуть кто то, не так как ты думает и делает...ты ему сразу репутацию порть....они сразу станут лучше...

[gajzam_net]

Я рискну..Я знаю , что те кто больше всего говорит о праведности и порядочности тотальной, в жизни пакостные и подлые человеки...Ну вот как закон какой то....Не надо быть идеальным во всем, надо быть умеренным... и во взятках тоже..

... такое впечатление, что ты не с теми воспитывался, и учился.
Взятка в любом проявлении - зло. И здесь не может быть нормы, т.е. быть умеренным... и во взятках.

Давайте быть умеренными в ... убийствах, изнасилованиях, грабежах. Тем более, что претендентов на убийство, хоть отбавляй.

[Саня-городок]

... такое впечатление, что ты не с теми воспитывался, и учился.
Взятка в любом проявлении - зло. И здесь не может быть нормы, т.е. быть умеренным... и во взятках.

Давайте быть умеренными в ... убийствах. Тем более, что претендентов хоть отбавляй.

Да нет, воспитывался я нормально...Просто это ты впечатлительный..

[gajzam_net]

Да нет, воспитывался я нормально...Просто это ты впечатлительный..

Да ну??? И в чём же???

[Саня-городок]

Да ну??? И в чём же???

В том что, везде тебе враги мерещатся

[proba53]

А ты мне "минус" поставь...ты ж умеешь....исподтишка так ...чуть кто то, не так как ты думает и делает...ты ему сразу репутацию порть....они сразу станут лучше...

Я не умею, минусы в твоих высказываниях.