|
Отличие новой структуры стратегического командования заключается в том, что в настоящее время она построена на основе функционального, а не географического принципа [15, p. 65]. На первом уровне создано только одно стратегическое командование с оперативными функциями — Командование операций Объединенных вооруженных сил (ОВС) НАТО (ACO), возглавляемое Верховным главнокомандующим ОВС НАТО в Европе (SACEUR)
Второй по значению инициативой Пражского саммита стало решение о создании Сил реагирования Организации Североатлантического договора (NATO Response Force), которое было конкретизировано на ежегодной встрече министров обороны государств — членов блока в июне 2003 г. [10]. Идея о создании таких сил была выдвинута в 2002 г. в г. Варшаве министром обороны США Д. Рамсфелдом и поддержана другими министрами оборонных ведомств стран — членов НАТО [14, p. 28].http://www.evolutio.info/index.php?option=com_content&task=view&id=1112&Ite mid=188
Верховный главнокомандующий Верховному главнокомандующему - рознь.
Верховный главнокомандующий ОВС НАТО в Европе курирует свой район и может лишь давать рекомендации на совете, да выступать перед журналистами.
Даже в случае серьезного конфликта, он может лишь связаться с любым генштабом членов альянса, а в подчинении у него только лишь американский контингент. А все прочие ВС других стран входящих в НАТО его имеют в виду.
Захочет генштаб, например, Франции - выделит ему дивизию, а то и роту. Не захочет - будет завтраками кормить, а то и вовсе пошлет.
Последний раз редактировалось Свин; 08.01.2011 в 18:31.
Последний раз редактировалось Свин; 09.01.2011 в 00:50.
Легкий ОФФ.
С 1997 года в нашей армии все изменилось... к худшему. Кто у нас там из соседей (Молдавию не считаем) послабее? Не знаю. Но даже Румыния по прикидкам наших офицеров может нам врезать так, что мало не покажется.
Про российскую я не знаю, но в союзе армия была. Не самая лучшая, но самая сильная.
А, раз поднялась тема, наши (советские) ВВС всегда били америкосов (даже в пьяном виде).
А учения? Имитаторов ЯВ использовали за один раз больше, чем, за всю историю Украины.
Развернутые дивизии поднимали.
А что сейчас у нас - кадрированные. Да и те сокращают по мере списания техники.
__________________________________________________ ____
И че вы все так уперлись в эту несчастную Россию? Украина - это тоже бывший СССР. Причем, не самый маленький кусочек. И очень важный.
Как привыкли (в где-нато) немереные деньги для противостояния с СССР доить, до сих пор остановиться не могут. Бабло списывать надо на образ врага. Рогозин в Бельгии им уже какой год твердит, что Россия не хочет быть мишенью номер 1 по отмыванию миллиардов налогоплатильшиков стран участниц блока. Ирак, Аф-н, Корея - мелковато, наш монстр требует биг мишень, так как Китай ещё не созрел, терпите русские)))
Как не смешно - СССР был "гарантом" америкосовского рубля (не нада мне про план Маршалла).
Так или иначе - страх перед "Империей зла" приносил доходы, а финансовая политика СССР - помогала тем более.
Но все игры рано или поздно заканчиваются. Парт Бюро заигралось - потеряли державу. И не причем тут ЦРУ - оно им не выгодно.
Так же будет... Не с США, а с НАТО. С США и так все ясно. Кто будет следующим на мировой арене цирка?
___________________________________________
Тут про Афган говорили...
А представьте, что будет когда монстр США начнет делпть предсмертные конвульсии.
При все гадости полицейского режима СССР - он(Союз) сдох, практически, тихо.
Социальные закладки