интересный момент.
а если деньги вложены в финансовое дело?
допустим банк. который стоит ровно миллион. и приносит прибыль ровно столько сколько предприятие в самаре?
то это деньги или капитал?
| ||
Отрицательное
Неопределенное
Положительное
Тема: Американская политика
интересный момент.
а если деньги вложены в финансовое дело?
допустим банк. который стоит ровно миллион. и приносит прибыль ровно столько сколько предприятие в самаре?
то это деньги или капитал?
Последний раз редактировалось Ull9; 12.09.2007 в 16:24.
а если деньги лежат под проценты на швейцарском счете? это деньги или капитал?
Деньги. Потому что не работают.Сообщение от Ull9
Деньги. Рента. А владелец - не бизнесмен, а рантье. Пенсионер, по нашему.
PS. Да вы что, совсем Маркса не читали???
Ну а если вы вложили деньги в ПОКУПКУ этого банка и он приносит вам доход - ну так это ж совсем другое дело!
PS. Блин, чем приходится заниматься - объяснением основ марксизма-ленинизма...
И где??? В теме про Америку!!!PS. Блин, чем приходится заниматься - объяснением основ марксизма-ленинизма...
Вот жизнь настала...
))))
пенсионер и рантье, это две больших разницы, если маркс ставит между ними знак равенства, то он дурак. я подозреваю что тут ваш очередной перл.Деньги. Рента. А владелец - не бизнесмен, а рантье. Пенсионер, по нашему.
PS. Да вы что, совсем Маркса не читали???
а что касается определения капитала мы еще к этой теме вернемся.
а теперь обясните мне доллар вложенный в oблигацию банка и приносящий мне доход - деньги.
а доллар вложенный в покупку акции банка - капитал.
так по вашему?
и не приплетайте сюда маркса, а то облажаетесь. я вас предупреждаю.
Начнём с того, что вы говорили не об ОБЛИГАЦИЯХ, а об обычном банковском депозите.
Если же вы ПРОФЕССИОНАЛЬНО играете на бирже акций или ценных бумаг - тогда деньги, вкладываемые вами в их покупку, являются вашим ОБОРОТНЫМ КАПИТАЛОМ.
Потому что это - ваш бизнес. Делом занимаетесь, а не процентов с вклада ждёте.
я не понял вашего ответа.
чем отличаются деньги положеные на депозит от денег вложенных в банковский вексель/облигацию?
почему вы называете первое деньгами, второе капиталом.
Ничем не отличаются, если вы просто ХРАНИТЕ деньги в форме облигаций и других ценных бумаг.
Капиталом они становятся только тогда, когда вы сами станете бизнесменом, занимающимся ценными бумагами.
ключевым у вас хранить и зарабатывать.
а если я храню $ и ОДНОВРЕМЕННО зарабатываю, допустим размещая их на депозите?
мои доллары капитал? или деньги?
Вы просто выводите капитал из обращения.
Омертвляете его.
PS. Вы знаете, я не хотел бы получать замечание за оффтопное изложение вам основ марксизма-ленинизма...
то что вы излагаете, не имеет никакого отношения к марксизму.
к вашему сведению деньги приносящие процент (неважно депотит, облигация, депозит бывает на ночь на 25 лет, неважно) есть капитал.
в инете легко можно найти
вот
"К. Маркс определил капитал как стоимость, приносящую прибавочную стоимость. Если последнюю рассматривать как прибыль или процент, то против такого определения возражать не приходиться. Рыночное производство без прибыли невозможно. Поэтому капитал действительно представляет собой самовозрастающую стоимость."
взято от сюда. http://www.anriintern.com/econom/osnov09.htm
это первое,
второе, вы отождествили пенсионера и рантье. глупость.
обьяснять надо?
марксист вы неважнецкий
США по этому показателю на третьем месте (интересно?) Не подходит под определение страны, находящейся в страшном кризисе, правда?
От така {censored}, малята...
Не надо. Я их не отождествлял, а просто сказал, что единственный вид наших рантье (которые были в СССР), это пенсионеры.
А вы отождествляете рантье и бизнесмена. Хоть деньги и там и там дают процент, но это разные вещи.
9 Июнь 2007 г.США по этому показателю на третьем месте (интересно?) Не подходит под определение страны, находящейся в страшном кризисе, правда?
Вчера маленькие - по три, а сегодня большие, но по пять
Насколько реален "реальный" рост ВВП?
Любимым аргументом всех верующих в непотопляемость Америки является тыканье пальцем в стремительный рост ВВП США. Вот, дескать, глядите как оно растет - никаких намеков на кризис. Действительно - в долларах оно прямо удивительно как бодро растет. А в попугаях наверное еще быстрее росло бы. Так что, прежде чем закапываться в структуру и динамику экономики США, будет не лишним выяснить, как американское Статбюро рассчитывает рост реального общего и отраслевого ВВП.
Как всем должно быть известно, реальный рост экономики отличается от номинального на величину годовой инфляции. Однако тут нужно прояснить, какая инфляция имеется в виду. Обычно люди понимают под этим потребительскую инфляцию (CPI). Но потребительская инфляция во всех странах рассчитывается по фиксированной потребительской корзине, в которую, во-первых, входят далеко не все национальные потребительские товары и услуги, во-вторых, в нее не входят промышленные товары и услуги и, наконец, она учитывает импортные товары и услуги, которые не имеют никакого отношения к национальному ВВП. Так что потребительская инфляция не подходит для рассчета роста реального ВВП. Для этой цели используется так называемый дефлятор, который является коэффициентом удорожания всех потребительских и промышленных товаров и услуг, производимых национальной экономикой. Таким образом рост реального ВВП вычисляется путем деления роста номинального ВВП на дефлятор. Вроде бы все просто, однако это только так кажется.
Во-первых, невозможно индивидуально учесть те миллионы наименований продукции, которые производит американская экономика. Ну действительно - не будет же Статбюро ежегодно анализировать деятельность каждой из 6 млн. фирм и 20 млн. предпринимателей. Нонсенс. Поэтому берутся категории товаров, в них каким-то загадочным образом определяется несколько наиболее типичных представителей этой категории и по их удорожанию производится рассчет дефлятора по всей категории. Как видим, уже тут есть широкий простор для того, чтобы волюнтаристски занижать дефлятор. Если какой-то типичный представитель товарной категории, входивших в прошлогодний список, начинает очень уж нетипично дорожать, Статбюро просто заменяет его в текущем списке другим, "более типичным" аналогом и, вуаля - дефлятор снизился. Однако это только цветочки.
Фокусы с ценами
Самый смешной финт, который придумали в Статбюро - это корректировка цен по качеству, так называемая гедонистическая коррекция. Суть ее в том, что текущие цены корректируются на улучшение качества продукта за анализируемый период. Поясню на примере компьютеров. В 2001г. типичной моделью домашнего компьютера был Pentium 4 1.7GHz/512Mb/40Gb ценой в $1200 (все цифры и параметры привожу условные). В следующем 2002 году типичной моделью стал Pentium 4 2.0GHz/768Mb/60Gb ценой в $1250. Нормальному человеку понятно, что типичный компьютер подорожал примерно на величину годовой потребительской инфляции, как и все остальные товары. Однако у Статбюро на эту тему другое мнение. С помощью своей "гедонистической" процедуры они рассчитывают рост качества этого типичного компьютера и выясняют, что он стал на 20% лучше. И пофигу, что весь софт за этот год стал на 30% жирнее и прожорливей, так что реально потребитель ничего и не выигрывает. А теперь - внимание! Они корректируют цену $1250 на 20% и получают цену типичного компьютера в 2002 - $1000 против $1200 в 2001! Т.е. получается, что компьютеры не только не подорожали, но, наоборот, в категории компьютеров годовая дефляция составила 20%. О как. А мужики-то и не знают. Таким же образом рассчитывается улучшение товаров и услуг во всех остальных категориях, после чего текущие цены корректируются на гедонистический коэффициент. Мне очень интересно, как, например, рассчитывается улучшение юридических или парикмахерских услуг. Или, скажем, какой коэффициент улучшения получила жевательная резинка после добавления в нее ксилита, карбамида и загадочных голубых кристаллов.
На случай, если гедонизма окажется недостаточно, у Статбюро есть еще один коррекционный инструмент - сезонный. С его помощью сглаживаются ценовые всплески в определенные периоды года. Например, когда летом цены на бензин начинают переть вверх, Статбюро их "корректирует" - дескать это не нормальный ценовой рост, а недоразумение, неправильные, в общем, цены. Таким же образом сглаживаются ценовые всплески на все прочие продукты - коммунальные услуги, еду, сырье, аренду квартир, авиабилеты, строительные материалы и пр. и пр. Так что, если сесть и посчитать среднюю цену, например, на бензин за год по дням, то выяснится, что она на несколько процентов выше той средней цены за год, которую объявляет Статбюро после сезонной коррекции.
Реальный дефлятор
Американское Статбюро утверждает, что средний дефлятор в период с 1998 по 2005 составлял 1.97%, что за 8 лет составило 16.8%. В свете вышеизложенного, у меня на эту тему есть просто оргомные сомнения. Точнее даже уверенность, что это чистое вранье. Поэтому я предлагаю посмотреть на то, как менялись цены на ключевые товары и услуги в указанный период.
Начнем с доходов и расходов домохозяйств, тем более, что по оценке того же Статбюро именно расходы домохозяйств обеспечивают 2/3 ВВП США. Средние (median) доходы домохозяйства выросли в период 1998-2005гг с $38,900 до $46,326[2] на 19.09%. При этом расходы домохозяйств выросли на 30.6% с $35,535 до $46,409. Пусть любой из читателей, кто живет в США, бросит в меня камень, если реальное потребление их соседей, коллег и знакомых выросло с 1998 в среднем на 11%. На самом деле, хорошо, если реальное потребление не сокращалось. Опережающий рост расходов - это не свидетельство роста реального потребления, а свидетельство роста цен, опережающего рост доходов.
Пойдем далее. Цена одного галлона бензина выросла за тот же период на 115.9% с $1.072 до $2.314. При том, что на одно домохозяйство приходится 1.7 автомобиля, который в среднем потребляет 580 галлонов бензина в год, получается, что расходы потребителей на бензин выросли с 2.7% до 4.9% доходов. Не нужно забывать и про бизнес - почти все грузоперевозки в США осуществляются автотранспортом, так что более чем двухкратный рост цены на бензин должен был заметно сказаться как на промышленных, так и на потребительских ценах.
Цена аренды немеблированной квартиры выросла за тот же период на 28.3% с $8808 до $11304 в год. Поскольку примерно 30% населения США проживает в съемном жилье, то получается, что только рост арендной платы внес в дефлятор почти 1.5%.
Средняя цена нового дома выросла на 53.7% с $152,366 до $234,208. Соответственно выросли цены на вторичном рынке жилья, а также услуги риэлторов, которые в среднем берут 6% от сделки, независимо от цены дома.
Средняя розничная цена на электричество для всех типов потребителей выросла за тот же период на 20.8% с $67.40 до $81.40 за 1000кВт/ч.
Цены на основные промышленные металлы, включая сталь, аллюминий, медь, никель и пр. выросли в 2-3 раза.
Цены на продукты питания и напитки выросли на 26.2%, т.е. 2.95% в год. Медицинские услуги подорожали на 48.9% по 5.1% в год, а стоимость обучения в колледже на 71%, по 7% в год.
Наконец, цена тройской унции золота - вечного мерила всех материальных вещей - выросла за период 1998-2005 на 49.2% с $295.24 до $440.00.
Уверен, что если закопаться в статистику и найти цены на основные 100 потребительских и промышленных товаров и услуг за 1998 и 2005, то мы везде увидим похожую картину - минимальное удорожание на 20%, максимальное - на 200-300% за исследуемый период. Исходя из приведенных цифр, а также вспомнив про гедонистическую и сезонную коррекцию цен, можно сделать уверенный вывод, что реальное среднегодовое значение дефлятора в период 1998-2005 составляло по меньшей мере 2.7-2.8%, а скорее больше 3.0%. Т.е. инфляционное удорожание ВВП за эти 8 лет составило не менее 23.8% против 16.9%, которые заявляет Статбюро. Эти мои рассчеты согласуются с мнением очень многих американских и европейских экономистов, утверждающих, что последние десять лет Статбюро США занижает дефлятор по меньшей мере на 0.8-1.0%, а самые радикальные говорят о занижении на 3-4%. Но мы обойдемся без фанатизма и будем в дальнейшем танцевать от цифры дефлятора ВВП в 2.7% в год.
Денег много не бывает
Напоследок скажу свои соображения, зачем США занижают ценовой дефлятор. Долгое время предложение денежной массы в США росло синхронно с ростом реальной экономики. Скажем за 10 лет 1986 по 1995 аггрегат M3 вырос с $3,100 до 4,400 млрд., т.е. в среднем на 3.5% в год, при этом номинальный ВВП вырос за этот же период на 65.8% с $4,462.8 до $7,397.6 млрд., по 5.2% в год. Т.е. рост денежной массы соответствовал росту реального ВВП, который тогда составлял 3.0-4.0% в год, а дефлятор действительно колебался в диапазоне 1.5%-1.9% в год. Однако с 1996 начали происходить события, о которых мы наверняка поговорим позже, вынудившие ФРС резко ускорить рост предложения денег. В результате, в то время как ВВП США за следующие 10 лет с 1996 по 2005 вырос на 59.3% с $7,816.9 до $12,455.8 млрд. по 4.8% в год, аггрегат M3 скакнул аж на 115.9% с $4,400 до $9,500 млрд., т.е. в среднем на 8.0% в год. Чувствуете разницу: в 1986-1995 рост денежной массы к росту номинального ВВП составлял 67.3%, а в 1996-2005 - 166.7%. Это разница, однако. И даже если учесть, что часть этих денег действительно стерилизовалась иностранными центробанками, реально инфляция в США поперла вверх как ракета. А одновременно, в 1996 в Статбюро были разработаны новые правила рассчета потребительской инфляции, промышленной инфляции и, конечно, дефлятора ВВП, которые позволяли достигать той цифры, которой была нужна. Теперь если в Белом Доме решают, что им срочно нужно поиметь лишние 5 триллионов долларов, но при этом сохранить потребительскую инфляцию ниже 2.5%, то Статбюро просто перенастраивает параметры в формулах и готово - дефлятор ВВП равен 1.7%, потребительская инфляция - 2.4%. И нефиг задавать глупые вопросы, почему цены в магазине такие высокие. Наука.
Резюме: ценовой дефлятор ВВП США, т.е. отношение номинального роста ВВП к реальному росту ВВП, составляет минимум 2.7% в год против 1.97%, заявляемых Статбюро США.
Впервые опубликовано на форуме Росбалт 9 июня 2007
надеюсь я ответил на твой вопрос КОТ
ссылка http://www.avanturist.org/2007/06/blog-post_09.html
Вермут, если я буду спорить, то получится, что я буду спорить не с тобой, а с авантюристом орг... А я люблю живое общение. Но за ссылку спасибо. Дефлятор - это очень интересно. А какой дефлятор у, скажем, России? Других стран? Хотя всё это не нужно - в этой статейке признаков ужасного кризиса в штатах так не нашёл... Ну нет их!
От така {censored}, малята...
Ваши права
Социальные закладки