Первые результаты внешней политики президента Януковича. Итоги экспертного опроса Института мировой политики
Директор Института мировой политики Алена Гетьманчук и заместитель директора ИМП Сергей Солодкий презентовали исследования, в рамках которого ведущие зарубежные и украинские эксперты проанализировали первые результаты внешнеполитической деятельности Президента Виктора Януковича. Среди участников исследования – Збигнев Бжезинский (США), Джеймс Шерр (Великобритания), Стивен Пайфер (США), Филипп Моро Дефарж (Франция), Марчин Войцеховский (Польша) и др. В целом в проекте приняли участие тридцать ведущих экспертов из разных стран. Независимое исследование дает реальную картину того, как воспринимают Украину в мире. Оценки экспертов показывают, что внешнеполитические шаги Виктора Януковича вызывают обеспокоенность в западных столицах.
На протяжении последних нескольких месяцев дискуссии по поводу эффективности внешней политики Виктора Януковича не утихают. Новая власть не устает напоминать, что ее приоритетом является европейская интеграция Украины, а развитие отношений между Украиной и Россией, с ее точки зрения, позитивно воспринимается не только в Москве, но и в западных столицах мира. Как на самом деле оценивают внешнюю политику Виктора Януковича не только в Украине, но и за границей, Институт мировой политики попробовал узнать при помощи соответствующего экспертного исследования. Специфика этого исследования состоит в том, что мы впервые опросили не только украинских внешнеполитических специалистов, но и иностранных экспертов, которые специализируются на Украине. Собственно, именно на последних и делался ключевой акцент в исследовании Института. Экспертам поставили пять вопросов, ответы не которые были подытожены и сведены в сжатый ответ. ИМП стремился получить как можно более откровенные ответы наших экспертов, именно поэтому они являются конфиденциальными.
1.Какие ключевые достижения и просчеты вы бы отметили во внешней политике Президента Виктора Януковича?
Простой подсчет ошибок и достижений внешней политики, на которые обратили внимание эксперты Института мировой политики, продемонстрировал: минусов в деятельности Президента Виктора Януковича больше, чем плюсов.
Однако самое парадоксальное, что главным достижением внешней политики эксперты считают то, чего Янукович не сделал: Украина не присоединилась к ОДКБ, Украина не станет частью Таможенного союза, Украина не признает независимость Южной Осетии и Абхазии.
Большинство достижений Януковича эксперты называют вместе с предостережениями. Например, специалисты обращают внимание на то, что Президент совершил свой первый иностранный визит в Брюссель, однако евроинтеграция пока так и не стала приоритетным направлением действующей власти. Отношения с Россией стали лучше, однако Киеву пришлось заплатить за это высокую цену – оставить ЧФ РФ до 2042 года, а также оказаться от интеграции в НАТО.
Американские эксперты к преимуществам засчитывают удачный визит Януковича в Вашингтон, где он встречался с Бараком Обамой. В США, кроме того, считают достижением принятый Верховной Радой Закон о проведении международных военных учений на территории Украины. Многие эксперты называют среди достижений ратификацию соглашения о демаркации украинско-российской границы.
Фактически все без исключения эксперты назвали несомненными ошибками внешней политики Виктора Януковича отказ от интеграции в НАТО и подписание «харьковских соглашений» о дешевом газе в обмен на пребывание российского флота в Украине. Все это дало основания опрошенным ИМП специалистам резюмировать: Виктор Янукович проводить несбалансированную, больше пророссийскую политику. Это, по мнению экспертов, усилит стратегические риски для Украины.
Эксперты настаивают, что Януковичу не стоило вносить в Верховную Раду закон, который фиксирует внеблоковый статус Украины. Ведь все и так понимали, что президент ничего не будет делать для интеграции страны в Альянс, поэтому дополнительное принятие закона выглядит так, словно Виктор Янукович решил «забить много гвоздей в гроб НАТО» (так высказался один из участников нашего исследования).
Стоит отметить, что в экспертных оценках фигурировало немало эмоциональных характеристик украинской власти. Несколько экспертов выразили уверенность, что неосмотрительная ставка на Росси. Может привести к «марионеточной зависимости Украины».
Часть иностранных экспертов считает, что Виктору Януковичу стоит выступать с более четкими заявлениями о том, что путь Украины в западном направлении продолжиться.
Показать скрытый текст Прямая речь.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ:
«Все знали, что Янукович будет улучшать отношения с Россией. Но никто не знал, что с такой динамикой. Складывается впечатление, что он находится под давлением Кремля. Разговоры Януковича о нейтралитете и многовекторном игроке просто несерьезные».
«Большой плюс Януковича – большая стабильность, большая прогнозированность. Он улучшил отношения с Россией, но не уничтожил отношения с Евросоюзом».
«Интерес Запада к Украине существенно уменьшился, и складывается впечатление, что этот интерес будет уменьшаться в будущем, если власть не будет осуществлять реформы».
«Самым большим достижением Януковича является сохранение курса на евроинтеграцию».
«Украина сможет получать более дешевый газ. Но это тактический, а не стратегический выигрыш. Со временем Россия все равно поднимет цену».
«Возросла стратегическая зависимость Украины по отношению к Росси. И существует риск, что будет увеличиваться и дальше».
«На Западе растет недовольство тем, что Янукович намеревается взять под контроль независимую прессу».
«Самый большой просчет – это долголетнее пребывание ЧФ РФ в Крыму. Это является возможной угрозой для суверенитета Украины».
Большинство экспертов соглашаются, что имидж Украины изменился в худшую сторону. Украинскую власть подозревают в предрасположенности к авторитарным методам управлении, в отходе от демократических принципов.
Эксперты отмечают, что внимание иностранных наблюдателей приковано, прежде всего, к внутренней политике Украины, а не к внешней. «Харьковских соглашений о флоте и газе никто бы не заметил из западных журналистов. Заметили драку в парламенте», - отметил один из наших экспертов.
Именно поэтому, как отмечают участники исследования Института мировой политики, сейчас большое внимание приковано к вопросам, связанным со свободой слова. Эксперты отмечают, что если сначала к заявлениям журналистов о цензуре за границей относились с осторожностью, то сейчас этой теме уделяют все большее внимание. Особенно вопрос со свободой слова актуализировался для иностранных наблюдателей в связи с ситуацией вокруг лишения частот 5-го канала и канала ТВі.
В мировых масс-медиа, указывают эксперты, утвердилось мнение о том, что цивилизационно Украина является пророссийским государством, а это, в свою очередь, уменьшает интерес стран к поддержке Украины. Эксперты отмечают, что у Виктора Януковича и раньше был имидж пророссийского политика, однако на Западе существовали надежды, что с приходом к власти он будет проводить более сбалансированную политику. Таким образом, он мог бы избавиться от ярлыка проросийского политика в восприятии мировых элит и медиа. Вместо этого Виктор Янукович свой пророссийский имидж перенес на всю страну.
Сред позитивных изменений эксперты отмечают тот факт, что в России Украину больше не считают враждебной страной, а на Западе обращают внимание на относительную политическую стабильность, которой не хватало при предыдущей власти. Впрочем, эту стабильность эксперты связывают с одновременным сворачиванием демократических процессов.
Несколько экспертов выразили мнение, что имидж Украины не изменился. Один из экспертов считает, что западу просто не до Украины. Некоторые убеждены, что плохой имидж Украины достался Януковичу в наследие от его предшественника, поэтому «вина лежит не только на нынешнем руководителе государства».
Показать скрытый текст Прямая речь.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ:
«Имидж Украины серьезно ухудшился. Украина выглядит как авторитарное государство с некомпетентным лидером».
«Репутация Украины как ответственного государства серьезно пострадали. Другими словами, Украина исчезла с радаров, и только несколько «еврократов» в Брюсселе сегодня готовы играть в политические игры, посещая формальные встречи с украинскими представителями».
«Имидж сильно ухудшился. На западе существует ощущение, что Украина становится если не частью самой России, то как минимум частью ее сферы влияния».
«На Западе не понимают, почему граждане Украины не выступают в поддержку демократических ценностей в своем государстве».
«Украина выглядит более стабильной, все еще оставляя надежды на способность новой власти провести экономические реформы, отмечается улучшение украинско-российских отношений, но растут опасения относительно сохранения демократии в Украине».
«Самые большие опасения Запада относительно внутренней, а не внешней политики Украины – прессинг на СМИ, давление на суды, несоответствующее отношение к студентам, которые принимают участие в протестах».
«Изменилось восприятие Украины в России. Остальные страны еще не определись».
«Януковича воспринимают как человека прошлого, который не воспринимает новых идей, который является коррумпированным, им манипулируют олигархи и криминальные кланы, которые проникнуты стремлением взять реванш, но им безразличны принципы верховенства права, гражданских свобод и прав человека».
Большинство экспертов отмеченные в вопросе факты отнесли к просчетам внешней политики Виктора Януковича.
Они убеждены, что Виктор Янукович, решив краткосрочные бюджетные проблемы, поставил под угрозу независимость внешней политики Украины в длительной перспективе. Решения относительно ЧФ РФ называют таким, которое не соответствует национальным интересам Украины как государства.
Особенно эксперты обращают внимание на два момента. Первый: соответствующее соглашение было подготовлено теневым, непрозрачным способом. Второй: договоренности рассчитаны на очень длительный промежуток времени – 25 лет. Таким образом нынешняя власть связала обязательствами следующие поколения украинских политических элит, которые не смогут адекватно реагировать не вызовы безопасности из-за просчетов своих предшественников.
Кроме того, эксперты отмечают, что пролонгация пребывания ЧФ РФ на территории Украины будет дестабилизирующим фактором для украинской государственности – возрастут риски в Крым, вовлечение Украины в конфликты между Россией и третьими сторонами и т.п.
Несмотря на критику в адрес Президента о внеблоковости, эксперты выражают надежду, что со временем Виктор Янукович изменит свое мнение по этому вопросу. И преданность практическому сотрудничеству с НАТО, которая на всех уровнях декларируется новой властью, только усиливает такие предположения. Однако в целом принятие Закона об основах внешней и внутренней политике, который фиксирует внеблоковость Украины, эксперты оценивают как крайне неуместный.
Только один иностранный эксперт из всех опрошенных высказался в пользу нейтралитета Украины.
Показать скрытый текст Прямая речь.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ:
«Даже Ющенко не наделал столько ошибок за такой короткий промежуток времени. Это стратегические ошибки, которые демонстрируют недостаток квалификации Януковича для президентской должности».
«Нет никаких гарантий, что российская власть не будет вести себя с Украиной так, как с Грузией».
«Хотя шаги были прогнозированными, они усиливают стратегические риски для Украины, усиливают стратегическую зависимость от России».
«Политика внеблоковости и попытки ее закрепить законодательно является ограничением дееспособности украинской внешней политики. Это ограничение ее потенциала маневра».
Большинство опрошенных экспертов – как иностранных, так и украинских – уверены, что о реальных подтверждениях приоритетности европейской интеграции для украинской власти говорить сейчас преждевременно.
Некоторые западные и украинские эксперты доказательством европейского выбора новой власти вес же назвали четыре момента:
1.Первый иностранный визит Януковича, который состоялся именно в Брюссель.
2.Интенсификация переговоров с Европейским Союзом относительно безвизового режима.
3.Отказ от присоединения к Таможенному Союзу с Россией, Казахстаном и Беларусью, который автоматически означает выбор в пользу создания Зоны свободной торговли с ЕС.
4.Активизация подготовки к проведению футбольного чемпионата Евро-2012.
В то же время, подавляющее большинство опрошенных ИМП специалистов уверены, что, как ив с случае с предыдущей властью, речь идет исключительно и «фасадной интеграции». То есть об интеграции, которая базируется преимущественно на декларациях. Почему новая власть перманентно прибегает к таким декларациям? Здесь мнения экспертов несколько расходятся.
Одни считают, что подобная евроинтеграционная риторика нужна партии Президента для того, чтобы открыть путь к финансовой помощи Евросоюза, а также Международного валютного фонда.
Другие предполагают, что разговоры о европейской интеграции – не что иное, как средство реализации внутриполитических целей Партии регионов и ее лидера. Прежде всего речь идет о том, что Партия регионов не желает и вряд ли может на нынешнем этапе пойти против очевидной поддержки большинством граждан Украины интеграции в Европейский Союз.
И, наконец, при помощи постоянного подчеркивания «европейского вектора» Президент Янукович и его команда лишь пытаются замаскировать настоящий внешнеполитический выбор – в пользу России.
Также некоторые эксперты обратили внимание на то, что в вопросе интеграции в ЕС снова власть повторяет ошибки предыдущей. Реальный пример – когда происходят попытки подписать соглашение об ассоциации с ЕС не тогда, когда будет достигнут компромисс по многим параметрам Зоны свободной торговли, а к конкретной дате – саммита Украина-Европейский Союз. Только один американский эксперт отметил, что в последнее время между Украиной и Европейским Союзом больше взаимодействия на каждодневной основе, чем было в последние десять лет. И именно такое каждодневное взаимодействие, по его мнению, является доказательством того, что «интеграция происходит и является приоритетом для украинского руководства на 100% больше, чем для какого-либо предыдущего правительства».
Показать скрытый текст Прямая речь.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ:
«Декларативные заявления не являются реальными подтверждениями выбора в пользу евроинтеграции. Скорее они играют роль вербальной маскировки движения сторону России, однако, чтобы при этом все же получить средства от МВФ».
«Пока что все разговоры украинской власти о евроинтеграции – только слова. Хотя, на мой взгляд, мы должны приветствовать такого плана заявления президента и министра иностранных дел и принимать их серьезно».
«Подтверждений приоритетности такого выбора не может быть по той простой причине, что вообще не существует четкого внешнеполитического курса. Единственным внешнеполитическим приоритетом для новой власти является намерение получать экстренную финансовую помощь из всех возможных источников, в частности и европейских».
Позиции опрошенных ИМП экспертов по поводу угрозы суверенитета и (или) территориальной целостности Украины разделились. Однако большинство все же считает, что такая угроза существует. И не столько в отношении территориальной целостности Украины, сколько в отношении сохранения суверенитета государства и его возможности принимать независимые решения.
Эксперты, которые в этом вопросе оказались в меньшинстве, придерживаются мнения, что тема угроз является преувеличенной ввиду высокого эмоционального фона, характерного для обсуждения украинско-российских отношений. По их мнению, Президент Янукович на сегодняшний день не совершил действий, которые действительно угрожали бы суверенитету и территориальной целостности страны. Таким образом, сегодня необходимо вести разговор скорее не об угрозу как таковой, а об угрожающих тенденциях и стратегических рисках.
Показать скрытый текст Прямая речь.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ:
«Проблема украинской власти в непомерной самоуверенности. Власть верит, что сможет справиться с долгосрочными оборотками (газовое соглашение в обмен на флот). Нынешнее руководство просчиталось, рассчитывая только на собственную чрезмерную уверенность и недостаточное понимание стратегической ситуации».
«Янукович сдает суверенитет Украины за бесценок, что является признаком дурости или злого намерения. Сейчас можно предположить, что Крым может быть аннексирован Россией в следующее десятилетие. Также можно предположить, что Украина разделиться пополам».
«Внешняя политика Украины угрожает как суверенитету, так и территориальной целостности Украины. В нынешнем состоянии Украина и Россия не могут быть стратегическими политическими союзниками – в лучшем случае, дружественными партнерами. Российская власть ментально не признает Украину полноценным государством, и это главная опасность в сближении Украины с Россией».
«Внешняя политика Украины дает карт-бланш России к экспансии в разных сферах, игнорируя в дальнейшем марионеточный режим в Киеве, с которым вскоре перестанут считаться, если он не изменит политику».
«Президент Украины действительно хочет сохранить суверенитет и независимость Украины. Он хочет быть руководителем независимой Украины, в то же время с добрыми отношениями с Россией. Я не считаю справедливым упрек, что он хочет объединить Украину с Россией и быть вассалом РФ. Однако, если отношения с Россией будут продолжаться в том же духе и такими же темпами будут сдавать национальные интересы, то угрозы территориальной целостности и суверенитета существуют».
«Думаю, что те, кто говорит об угрозе суверенитета, преувеличивают. Пока что президент Янукович полностью держится в рамках сохранения суверенитета страны».
«Угроз не существует. Очень много вопросов поддаются истерике. Единственная угроза Украине – сама Украина. Как следствие, имеем катастрофическое положение с финансами из-за перерасходов предыдущего правительства, не модернизированную экономику, популистских политиков, коррупцию. Опасность Украины не в угрозах внешней политики, как в случае с Грузией, а в экономическом банкротстве, с которым сегодня пытается бороться Греция».
Сообщение от Guerillero
Да уж, поднял так поднял, особенно на фоне дотаций из бюджета в его бизнес
??
, или закажи новый, а то как цитаты из него закончились - совсем худо с вашими постами стало
....
Ваши права
Тема: 
Социальные закладки